Рішення № 41447781, 31.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/23394/2012

Провадження №2-др/761/19/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Харітонову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про припинення права на частку у спільному майні було задоволено у повному обсязі, зокрема, припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м. та виплачено ОСОБА_2 кошти у розмірі 146 719 гривень, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, згідно відповідних квитанцій від 01 серпня 2013 року.

Судове рішення набрало законної сили.

На адресу суду 26 червня 2014 року Позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення в частині щодо визнання за ним права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., право власності Відповідача на яку було припинено зазначеним судовим рішенням.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд ухвалити додаткове рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду вказаної заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність Відповідача, оскільки його присутність не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, право власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м. припинено та виплачено ОСОБА_2 кошти у розмірі 146 719 гривень вартості цієї частки. Разом з тим, при ухваленні вказаного судового рішення, судом не було вирішено питання щодо визнання права власності на спірну частину квартири за Позивачем.

За таких обставин, суд знаходить заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м. необхідно визнати за ОСОБА_1 з підстав, встановлених судовим рішенням від 28 жовтня 2013 року.

Керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., право власності на яку припинено за ОСОБА_2.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення, а у разі, якщо додаткове рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :