Ухвала суду № 41447424, 17.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9162/12

Категорія

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцького Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року по цивільній справі №2607/9162/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист від 07.08.2013 року про стягнення 2 292 гривні 08 копійок. Виконавчий лист до виконання не пред»являвся. Тривалий час в банку працювала тимчасова адміністрація, відбулося значне звільнення працівників банку, в тому чисті юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений. Вказане підтверджується наказом голови правління ПАТ «КБ «Надра» №674 від 27.12.2012 року щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах управління претензійно-позовної роботи по кредитам виконавчих листів, строк пред»явлення до виконання яких минув. Вказані обставини зумовили пропуск банком строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. ПАТ «КБ «Надра» просить визнати поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого листа №2607/9162/12 від 07.08.2013 року до виконання та поновити пропущений строк для пред»явлення зазначеного виконавчого листа до виконання

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра» не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заяву про поновлення строку підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в загальній сумі 28 686,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.05.2012 року становить 229 207 гривень 53 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 2 292 гривні 08 копійок (а.с. 64-66 - рішення).

07.08.2013 року ПАТ КБ «Надра» були направлені два виконавчі листи, які були отримані банком 12.08.2013 року (а.с.74 - супровідний лист суду, а.с.75 - рекомендоване повідомлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві ПАТ КБ «Надра» зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений у зв'язку з тим, що в банку відбулося значне звільнення працівників, в тому чисті юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений, й після проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах управління претензійно-позовної роботи були виявлені виконавчі листи, строк пред»явлення до виконання яких минув.

Суд вважає, що зазначені банком обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, банком навіть не надані докази на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «Надра» немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 28 686,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.05.2012 року становить 229 207 гривень 53 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова