Ухвала суду № 41445460, 17.11.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14632/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення (заміну) способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення (заміну) способу і порядку виконання судового рішення.

Просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі №1601/14632/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, шляхом звернення стягнення та визнання за стягувачем ОСОБА_1 права власності в цілому на транспортний засіб марки NEOPLAN, модель N116, тип Автобус - D, номер шасі (кузова, рами) 8713681, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав.

Відповідачі та треті особи по справі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження є завершальною стадією судочинства і державними виконавцями здійснюються виконавчі дії в межах наданих їм повноважень, і, лише у порядок і спосіб, визначені цим рішенням.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 1601/14632/12, оформленого на підставі (з метою примусового виконання) рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі

№1601/14632/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_5 25.11.2013 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40884384 та стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 184 000,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі гривень), які були передані за придбаний транспортний засіб, коштів у розмірі 56 000,00 грн. (пятдесят шість тисяч гривень), які були витрачені на ремонтні роботи та придбання запчастин до транспортного засобу, коштів у розмірі 19 471,64 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, а також витрати на правову допомогу та витрати повязані з явкою захисника на судові засідання у розмірі 22 754,61 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2629, 42 грн.

Станом на даний час ВП № 40884384 більше року свідомо та умисно не виконується, боржник ОСОБА_2 всіляко ухиляється та свідомо не виконує рішення суду, а також законних вимог державного виконавця (виконавчий лист), як наслідок затягує виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, на сьогоднішній день виконати рішення суду в частині стягнення грошових коштів з боржника, не можливо через умисні, свідомі дії боржника, і в подальшому його виконання буде затруднено або взагалі неможливе.

Відповідно до п. 5. ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника. Отже виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно передбачає виконання рішення в строки понад шість місяців.

За правилом ст. 217 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У тому випадку, коли суд не встановив порядку виконання свого рішення під час його постановлення в разі відсутності для цього об'єктивних підстав, або у подальшому виникнуть обставини, які вимагатимуть від суду встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення, він вправі вирішити таке питання вже після відкриття виконавчого провадження у зв'язку з виникненням чи наявністю обставин, що ускладнюють його виконання.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ст. 373 ЦПК України).

Таким чином закон надає можливість змінити спосіб чи порядок виконання рішення суду лише при наявності виняткових обставин, які унеможливлюють виконати ухвалене судом рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, що вживаються за для досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб, їх відновлення. Основні з них передбачені у ст. 4 Закону "Про виконавче провадження", зокрема такі заходи майнового характеру, як звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні. Серед заходів немайнового характеру згадуються такі, за яких боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Керуючись ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення (заміну) способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі №1601/14632/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, шляхом звернення стягнення та визнання за стягувачем ОСОБА_1 права власності в цілому на транспортний засіб марки NEOPLAN, модель N116, тип Автобус - D, номер шасі (кузова, рами) 8713681, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: