Ухвала суду № 4144464, 10.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/288

10.07.09

За позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа»

Про укладення договору та надання відомостей

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Сікан О.С. –предст. (дов.№845/1/02-02.11 від 20.05.2009 р.)

Від 3-ої особи Куницький Ю.М. –(директор)

Бригінець С.М. –предст. (дов. б/н від 18.06.2009 р.),

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" в якому просить суд: 1) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Інтертоп" укласти з ОП „Українська ліга музичних прав" договір про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав, проект якого додається; 2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Інтертоп" надати ОП „Українська ліга музичних прав" протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду цього позову, точні відомості щодо використання товариством протягом періоду з січня 2003 р. і до цього часу опублікованих з комерційною метою фонограм та/або їх примірників, а саме: щодо найменування використаних фонограм та зафіксованих у них виконань, їх виробників та виконавців, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру одержаних доходів від діяльності, пов'язаної з використанням цих об'єктів, або розміру витрат на здійснення їх використання тощо, а також щодо самостійно нарахованих товариством відповідно до розділу І додатка до Постанови KM України №71 від 18.01.2003 р. „Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати" сум винагороди (роялті) та про їх перерахування уповноваженим організаціям колективного управління; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.10.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/288 та призначено розгляд справи на 12.11.2008 р.

Ухвалою суду від 17.11.2008 р. призначено розгляд справи на 03.12.2008 р.

В судовому засіданні 03.12.2008 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що у резолютивній частині своєї позовної заяви позивач невірно зазначив найменування відповідача.

Відповідно до даної заяви позивач просить суд: 1) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „МТІ" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 4, код ЄДРПОУ 13669756) укласти з ОП „Українська ліга музичних прав" (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 5-А, оф. ЗЗ, код ЄДРПОУ 32309633) договір про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав, проект якого додасться; 2) Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „МТІ" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 4, код ЄДРПОУ 13669756) надати ОП „Українська ліга музичних прав" (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 5-А, оф. ЗЗ, код ЄДРПОУ 32309633) протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду цього позову, точні відомості щодо використання товариством протягом періоду з січня 2003р. і до цього часу опублікованих з комерційною метою фонограм та/або їх примірників, а саме: щодо найменування використаних фонограм та зафіксованих у них виконань, їх виробників та виконавців, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру одержаних доходів від діяльності, пов'язаної з використанням цих об'єктів, або розміру витрат на здійснення їх використання тощо, а також щодо самостійно нарахованих товариством відповідно до розділу І додатка до Постанови KM України № 71 від 18.01.2003 р. „Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати" сум винагороди (роялті) та про їх перерахування уповноваженим організаціям колективного управління. В судовому засіданні 03.12.2008 р. оголошено перерву до 19.12.2008 р.

В судовому за сіданні 19.12.2008 р. представником відповідача подано відзив на позов (від 18.12.2008 р. № 2459/6.01), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 12.11.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ»та Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»укладено Договір № Тс-М-2008 щодо виплати винагороди (роялті) за використання об'єктів суміжних прав та Ліцензійний договір № Т-М-2008 щодо майнових прав на публічне виконання оприлюднених творів.

В судовому засіданні 19.12.2008 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, а саме у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Також, в судовому засіданні 19.12.2008 р. представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання. Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 19.12.2008 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 12/288, відкладено розгляд справи на 20.01.2009 р.

20.01.2009 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням у відрядженні провідного юрисконсульта ТОВ "МТІ" Кузьменко Н.Ф.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Клопотання задоволено. Ухвалою від 20.01.2009 року розгляд справи відкладено на 13.02.2009 р.

В судовому засіданні 13.02.2009 року представник відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначає наступне.

19 грудня 2008 року в судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про визнання недійсним укладеного ТОВ «МТІ»та ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»Договору № Тс-М-2008 від 12.11.2008 року, посилаючись на копії протоколів № 1/7 від 18.08.2008 року та 1/9 від 01.12.2008 року, Ухвал Броварського міськрайсуду Київської обл. від 15.10.2008 року та 03.11.2008 року по справі № 2-4282/2008, як на докази відсутності повноважень в директора ВГО «ВААСП»Кіщенка СО. Проте, зазначає відповідач, дані документи не можна вважати доказами з тієї причини, що вони завірені неналежним чином, а саме зацікавленою стороною - ОП «Українська ліга музичних прав». Крім того, відповідачу достовірно відомо, що надана Ухвала Броварського міськрайсуду була ним же й скасована, а рішення Авторської Ради ВГО «ВААСП»не пройшли встановленої для громадських організацій процедури реєстрації, тому не набрали чинності.

Неспроможність наданих позивачем по справі документів підтверджується також Витягом і Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.12.2008 року, згідно з якою директором ВГО»ВААСП»значиться Кіщенко Сергій Олексійович.

Таким чином, підстави для визнання договору № Тс-М-2008 від 12.11.2008 року недійсним - відсутні.

Враховуючи те, що позивачем надано не засвідчену належним чином копію Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2008 року у справі №2-4282/2008р., слухання справи підлягає відкладенню в зв’язку з необхідністю направлення запиту до вищенаведеного суду.

Ухвалою від 13.02.2009 року слухання справи відкладено на 18.03.2009 року, направлено запит до Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання 18.03.2009 року представник позивача не з’явився, натомість 17.03.2009 року відділом діловодства суду отримано клопотання позивача від 17.03.2009 р. № 01/17/03/09 про відкладення слухання справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Клопотання судом задоволено, Ухвалою від 18.03.2009 р. слухання справи підлягає відкладено на 17.04.2009 р.

В судовому засіданні 17.04.2009 р. представник позивача подав клопотання, в якому просив суд, у зв’язку з поданням відповідачем копії договору б/н від 02.01.2009р., укладеного з ТОВ «Індормедіа», витребувати з відповідача документи на підтвердження наявності у ТОВ «Індормедіа»повноважень на розпорядження правами інтелектуальної власності, що становлять предмет договору б/н від 02.01.2009 р.; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ «Індормедіа»(01011, м.Київ, вул. П.Мирного, 16/13, код 36258884).

Зважаючи на матеріали справи №12/288, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та задовольняє його, слухання справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 17.04.2009 р. відкладено розгляд справи на 29.05.2009 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ «Індормедіа», зобов’язано позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду, зобов’язано ТОВ «Індормедіа»надати письмові пояснення по суті спору, документи на підтвердження наявності у ТОВ «Індормедіа»повноважень на розпорядження правами інтелектуальної власності, що становлять предмет договору б/н від 02.01.2009 р., зобов’язано відповідача надати додатки до договору б/н від 02.01.2009 р.

В судове засідання 29.05.2009 р. представник 3-ої особи не з'явився, про причини нез’явлення представника суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 29.05.2009 р. відкладено розгляд справи на 08.07.2009 р., вдруге зобов’язано ТОВ «Індормедіа»надати письмові пояснення по суті спору, документи на підтвердження наявності у ТОВ «Індормедіа»повноважень на розпорядження правами інтелектуальної власності, що становлять предмет договору б/н від 02.01.2009 р., зобов’язано відповідача надати додатки до договору б/н від 02.01.2009 р.

В судовому засіданні 08.07.2009 р. оголошено перерву до 10.07.2009 р.

В судове засідання 10.07.2009 р. представник позивача не з'явився, натомість 10.07.2009 р. відділом діловодства суду отримано від позивача Заяву про відмову від позову, підписану директором. В даній заяві позивач зазначає, що правові наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 ГПК України, йому відомі та усвідомлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 12/288.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В.Прокопенко