Ухвала суду № 41442739, 19.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2014 року Справа № 823/3296/14

12 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної пробірної служби України до Кам’янського державного історико-культурного заповідника про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Державна пробірна служба України (далі – позивач) до Кам’янського державного історико-культурного заповідника (далі – відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 340,00грн. відповідно до постанови від 30.04.2014 №33.

19.11.2014 позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі.

Відповідач не прибув у судове засідання, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з таким.

Вирішуючи питання про можливість задоволення зазначеного клопотання, суд враховував, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також взяв до уваги ч.1 ст.51 КАС України, якою закріплене право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України встановлений обов’язок суду закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відповідач сплатив заборгованість перед позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення в матеріалах справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вирішив повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 182,70грн. відповідно до платіжного доручення від 29.10.2014 №265.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної пробірної служби України – задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Державної пробірної служби України про стягнення з Кам’янського державного історико-культурного заповідника на користь Державного бюджету України штрафу в розмірі 340,00грн. відповідно до постанови від 30.04.2014 №33.

2. Повернути з Державного бюджету Державній пробірній службі України (код ЄДРПОУ 37472387) сплачений судовий збір у сумі 182,70грн. (сто вісімдесят дві гривні 70коп.) відповідно до платіжного доручення від 29.10.2014 №265.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич