Ухвала суду № 41442652, 11.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2697/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Межевича М.В.,

при секретарі: Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі за його позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПрАТ «Укрпангруп» звернулося до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2013 №0004411502, №0004421502.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПрАТ «Укрпангруп» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України провів камеральну перевірку уточненої податкової декларації з орендної плати за землю від 14.05.2013 за № 9027599475 з березня по червень 2013 року з питання дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої складено акт від 05.09.2013 № 479/04-11-15-20/34530278.

На підставі акту № 479/04-11-15-20/34530278 відповідач виніс податкові повідомлення-рішення форми «Ш», а саме:

- від 24.09.2013 № 0004411502, яким за затримку сплати грошового зобов'язання у розмірі 364 342,85 грн. більше, ніж на 30 календарних днів, позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% від суми грошового зобов'язання - 72 868,57 грн.;

- від 24.09.2013 № 0004421502, яким за затримку сплати грошового зобов'язання у розмірі 1 078 186,2 грн. на строк до 30 календарних днів, позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% від суми грошового зобов'язання - 107 818,62 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такою думкою з огляду на наступне.

ПрАТ «Укрпангруп» є користувачем земельної ділянки, площею 0,8502 га, кадастровий номер: 1211000000:06:054:0158, за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, на підставі Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2011, укладеного з Криворізькою міською радою, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.06.2011 №121100004000538.

Також, ПрАТ «Укрпангруп» є користувачем земельної ділянки, площею 7,6504 га, кадастровий номер: 1211000000:06:054:0155 за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, на підставі Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2011, укладеного з Криворізькою міською радою, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.06.2011 №121100004000537.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.2 статті 288 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

ПрАТ «Укрпангруп» подало до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області уточнюючу податкову декларацію з плати за землю на 2013 рік від 14.05.2013 №9027599475 (а.с. 103-106).

Згідно вказаної уточнюючої декларації, позивач нарахував до збільшення податкове зобов'язання по орендній платі за землю державної або комунальної власності на 2013 рік (позитивне значення (рядок 13 - рядок 14) помісячно - січень 149 823,08 грн., лютий - 170 449,47 грн., березень-грудень по 342 335,97грн.

Крім того, позивач самостійно визначив суму штрафу у розмірі 618,79 грн. та пені у розмірі 194,96 грн.

Згідно витягу з облікової картки ПрАТ «Укрпангруп» зі сплати орендної плати за 2013 рік, станом на 14.05.2013 рахувалася переплата у розмірі 213 953,03грн. в рахунок якої було частково погашено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати.

На підставі поданої уточнюючої податкової декларації від 14.05.2013 № 9027599475 сума грошового зобов'язання за січень-березень 2013 збільшена (терміни нарахування 02.03.; 30.03.; 30.04.) на загальну суму 663 422,27 грн. (149 823,08+170 449,47+342335,97+618,79 (самостійно нараховано штрафу по декларації)+194,96 (самостійно нарахована сума пені по декларації)).

Станом на 31.05.2013 заборгованість ПрАТ «Укрпангруп» зі сплати орендної плати склала 599 545,56 грн., що підтверджується витягом з облікової картки зі сплати орендної плати за 2013 рік.

В червні та липні 2013 року всього позивачем сплачено орендної плати за землю по 342 335,97 грн. Водночас, відповідно до поданої позивачем податкової звітності в червні 2013 року нараховано 492 159,05 грн. (149823,08+342335,97), в липні - 342 335,97 грн.

Відповідно поданої уточнюючої податкової декларації з плати за землю на 2013 рік від 29.07.2013р. №9046062246 грошове зобов'язання ПрАТ «Укрпангруп» з орендної плати за січень-грудень 2013 рік задекларовано до зменшення помісячно на суму 149 823,08 грн. (а.с. 112-116).

На підставі поданої уточнюючої податкової декларації від 29.07.2013р. №9046062246 сума грошового зобов'язання за січень-травень 2013 зменшено (терміни нарахування 02.03.; 30.03.; 30.04.; 30.05.; 30.06.) на загальну суму 749 115,40 грн. (149823,08+148823,08+149823,08+149823,08+149823,08).

Станом на 31.07.2013 заборгованість ПрАТ «Укрпангруп» зі сплати орендної плати склала 9360,46 грн., яка була погашена у повному обсязі 09.08.2013, що підтверджується витягом з облікової картки зі сплати орендної плати за 2013 рік.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності, як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Укрпангруп» несвоєчасно сплатило суми грошового зобов'язання з орендної плати, самостійно задекларованого шляхом подання податкової звітності, що відображено у акті камеральної перевірки №479/04-11-15-20/34530278.

Суд першої інстанції обгрунтовано відхилив посилання позивача на неправомірність проведення камеральної перевірки, за наслідками якої складено акт №479/04-11-15-20/34530278 та недоліки його складання, оскільки питання правомірності проведення камеральної перевірки було предметом дослідження під час розгляду адміністративної справи №826/16356/13-а, за наслідками розгляду якої Окружний адміністративний суд міста Києва виніс постанову від 29.11.2013, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, якою у задоволенні позову ПрАТ «Укрпангруп» відмовлено повністю.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені його представником в судовому засіданні, не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.