Ухвала суду № 41442180, 31.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-4874/11

Провадження № 6/712/2302/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 02-44/08 від 04.04.2008 року. В забезпечення повернення кредитних коштів між ПАТ «Промінвестбанк», ОСОБА_2 та ТОВ «Корпорація «Райагробуд» укладено договір поруки № 02-51/08 від 04.04.2008 року, згідно з яким поручитель ТОВ «Корпорація «Райагробуд» зобовязалась перед банком відповідати за погашення боргу за договором про іпотечний кредит на засадах солідарних боржників. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у справі № 2-4874/11 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Корпорація «Райагробуд» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 453767,90 грн. боргу, 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього - 455587,90 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 10.05.2012 року. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимог. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 4874/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Корпорація «Райагробуд» боргу в сумі 455587,90 грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-4874/11, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на її правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 4874/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Корпорація «Райагробуд» боргу в сумі 455587,90 грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014 року, яка набула чинності.Суд вважає за необхідне роз»яснити сторонам положення ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.205, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: