Ухвала суду № 41442007, 17.11.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 4-с/702/4/14

Справа № 702/1286/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні скарги

17 листопада 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Безелюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції ,

в с т а н о в и в :

Скаржник 23.10.2014 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції.

Підставою для скарги вважає те, що 22.10.2014 року ТОВ «Вікторія» стало відомо, що працівники ДВС Монастирищенського районного управління юстиції ОСОБА_1, начальник цієї служби, дільничний інспектор РВ УМВС України у Черкаській області Курій В.В. та громадянин ОСОБА_2, шляхом проникнення на територію приміщень за адресою вул.Центральна 1 с. Зюбриха, власниками яких є фізичні особи, та пошкодження (взлому) замків на вхідних воротах вилучили майно ПП «ОСОБА_3 Україна», а саме сівалку С3-3,6 вартістю 15600 грн.

Вилучення майна проведено на підставі акту про проведення виконавчих дій від 22.10.2014 року, в якому державний виконавець К.В. Ляхович зазначила, що 18.03.2014 року було описане та арештоване майно, в тому числі сівалки C3-3,6 в кількості двох штук, що зазначене майно належить ТОВ «Вікторія», що 03.10.2014 року було проведено електронні торги, переможцем яких став ОСОБА_2. В подальшому державний виконавець Ляхович К.В. проводить вилучення майна та передачу його ОСОБА_2

Скаржник вважає, що такі дії державного виконавця Ляхович К.В. під час здійснення виконавчого провадження за зведеним виконавчим провадженням на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, СФГ «Нова Україна» не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» від 15.12.1999 року N 74/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за N 865/4158; наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 року N 512/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за N 489/20802; наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року N 656/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за N 427/25204 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Такі дії є протиправними з огляду на наступне, по-перше що така виконавча дія, а саме захід виконавчого провадження передбачений ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», як вилучення майна проводиться на користь боржника та предметів зазначених у рішенні суду.

По-друге, у відповідності до п.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих є обов'язковою під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

По-третє, такий захід як вилучення майна проводиться під час опису та арешту майна з передачею особі на відповідальне зберігання - ст.ст. 52, 55, 57, 58, 59, 66 ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідних розділів наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» від 15.12.1999 року N 74/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за N 865/4158, наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 року N 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за N 489/20802. Тобто таке вилучення, або передача на зберігання проводиться до проведення реалізації майна.

Відповідно до п.4 розділу 84 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 N 656/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за N 427/25204 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта про проведені електронні торги державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна.

П.5 наказу передбачено, що в акті зазначаються: ким, коли і де проводилися електронні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - переможця електронних торгів; сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, його місце проживання (місцезнаходження або місце розташування); дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

У відповідності до п.6 та п.7 наказу затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, його копію - боржнику.

П. 8. передбачено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У відповідності до п. 10 переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів.

Жодним нормативним актом, проведення виконавчих дій з вилучення майна у боржника та його передача переможцеві торгів не передбачена, крім того його участь у проведенні виконавчих дій також не передбачена.

Повноваження державного виконавця Ляхович К.В. обмежуються передачею акту переможцю торгів та зняття арешту з майна, закриття виконавчого провадження.

Не зважаючи на приписи вище зазначених пунктів наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 N 656/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за N 427/25204 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» державний виконавець ВДВС Монастирищенського районного управління юстиції, провела виконавчі дії, залучила працівника міліції.

Дії державного виконавця Ляхович К.В. здійснені не в спосіб, передбачений діючим законодавством, тому є протиправними.

Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, щодо проведення виконавчої дії з вилучення майна сівалки С3-3,6 з приміщення, розташованого за адресою: вул.Центральна, 1 в с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1В повернути вилучене майно сівалку С3-3,6 до приміщення, розташованого за вул.Центральна,1 в с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області

Відділ державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції в запереченні на скаргу просить в задоволенні скарги від 23.10.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на дії державного виконавця відмовити повністю, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Монастирищенського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 51 від 09.04.2013 року з виконання виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 29.02.2013 року по справі № 2-122/12 наказу господарського суду від 25.02.2013 року по справі №05/5026/1151/2012, виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 29.03.2013р. по справі №2-122/12., виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 05.04.2013р. по справі № 2-287/12, виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 07.08.2013р. по справі № 2-287/12, виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 28.10.2013р. по справі № 2-287/12, виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 28.10.2013р. по справі №2-287/12 про стягнення з ТОВ «Вікторія» (ЄДРПОУ:32860788) 218204,88 грн. боргу на користь стягувачів.

При виконанні зведеного виконавчого провадження на підставі п.5 ч.З ст. 11, ст.57, Закону України «Про виконавче провадження» 21.01.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме майно, що перебуває на балансі та належить боржнику ТОВ «Вікторія», копію якої було надіслано на адресу боржника заказною кореспонденцією згідно фіскального чеку № 2997 від 22.01.2014 року.

Повідомлення про оскарження вищезазначеної постанови від ТОВ «Вікторія» до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не надходило.

21.01.2014 року державним виконавцем внесено обтяження до державного реєстру обтяжень рухомого майна в межах суми боргу 218204,88 грн. по зведеному виконавчому провадженні з виконання рішень судів згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43219077 від 21.01.2014 року.

18.03.2014року державним виконавцем було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника: вул. Центральна, 1, с.Зюбриха, де на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» в присутності понятих було описано та арештовано майно, що перебуває на балансі та належить ТОВ «Вікторія» а саме: адміністративний будинок двоповерховий загальною площею 123 кв.м, сівалки - 2 шт., преспідбирач, акт опису та арешту від 18.03.2014 року.

Копію акта опису й арешту майна було направлено на адресу боржника ТОВ «Вікторія» рекомендованою кореспонденцією згідно фіскального чеку № 6629 від 20.03.2014 року.

Повідомлення про оскарження вищезазначеного акту опису й арешту майна від ТОВ «Вікторія» до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не надходило.

07.05.2014 року на підставі ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні - ПП «Ажіо», для проведення оцінки арештованого майна ТОВ «Вікторія» - преспідбирача, сівалок в кількості 2 шт., адміністративного будинку.

Копію постанови 07.05.2014 року за вих. № 1203/09-34 направлено ПП «Ажіо» для виконання, сторонам виконавчого провадження для відому рекомендованою кореспонденцією згідно фіскальних чеків № 9624 від 08.05.2014 року, № 9622 від 08.05.2014 року, № 9625 від 08.05.2014 року, № 9623 від 08.05.2014року.

26.05.2013року на адресу відділу ДВС Монастирищенського РУЮ надійшов висновок субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 23.05.2014 року за вхідним № 684/09-33 про вартість будівельних конструкцій (адміністративної будівлі), що знаходяться за адресою: вул. Центральна, 1, с. Зюбриха, Монастирищенський район, Черкаська область. Згідно даного висновку ринкова вартість вищезазначених будівельних конструкцій адміністративної будівлі без врахування ПДВ становить 126750,00 грн.

26.05.2014 року за вих. № 1652/09-34 рекомендованою кореспонденцією копію висновку надіслано боржнику та сторонам зведеного виконавчого провадження для ознайомлення.

26.05.2013року на адресу відділу ДВС Монастирищенського РУЮ надійшов висновок субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 23.05.2014 року, вхідний № 685/09-33, про вартість сільськогосподарського обладнання, а саме:

-преспідбирач Galignani GA, інв. № 11;

-сівалки СЗ- 3,6, інв. № 25 та № 26;

-сівалка С3-3,6, згідно даного висновку ринкова вартість вищезазначеного сільськогосподарського обладнання без врахування ПДВ становить 76080,00 грн.

26.05.2014 року за вих. № 1652/09-34 копію висновку експерта про вартість арештованого майна було надіслано боржнику ТОВ «Вікторія» та сторонам зведеного виконавчого провадження для ознайомлення рекомендованою кореспонденцією, фіскальні чеки № 0997, № 0999, № 1001, № 0998, № 1000 від 27.05.2014 року.

Повідомлення про оскарження висновків експерта про вартість арештованого майна від ТОВ «Вікторія» до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не надходило.

28.08.2014року за вих. № 2732/09-34,2733/09-34, до Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області направлено матеріали по арештованому майну ТОВ «Вікторія» - будівельні конструкції адміністративної будівлі, сівалка С3-3,6, сівалка С3-3,6, преспідбирач Galignani GA для вирішення питання відносно проведення торгів по реалізації вищевказаного майна.

Електронні торги по реалізації арештованого майна ТОВ «Вікторія» призначено на 03.10.2014 року.

03.10.2014року було реалізовано майно ТОВ «Вікторія» - сівалка С3-3,6.

14.10.2014 року на депозитний рахунок відділу ДВС Монастирищенського РУЮ від переможця електронних торгів ОСОБА_2 надійшли кошти в сумі 9025,00 грн. за купівлю на електронних торгах сівалки С3-3,6 згідно платіжного доручення № 255999328 (# 255999328) від 14.10.2013 року.

15.10.2014року до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ надійшов лист з ДП «Інформаційний центр» №01-03/6581 від 10.10.2014 року в якому повідомлялось про проведення електронних торгів по лоту № 4343 року згідно протоколу № 5188 від 03.10.2014 року переможцем яких є учасник 1 - ОСОБА_2.

20.10.2014 року на підставі п.4 Розділ 8 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, головним державним виконавцем Ляхович Катериною Валентинівною було складено акт державного виконавця про проведені електроні торги, який було затверджено начальником відділу ДВС Монастирищенського РУЮ, копію акта вручено переможцю електронних торгів - власнику майна ОСОБА_2.

В п.8 Розділу 8 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, передбачено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

22.10.2014 року головний державний виконавець Ляхович К.В. спільно з начальником відділу ДВС Монастирищенського РУЮ ОСОБА_6 та переможцем електронних торгів - власником майна ОСОБА_2, прибули за місцем знаходження арештованого майна - сівалки С3-3,6, яка знаходилась на території боржника ТОВ «Вікторія» за адресою: вул.Центральна, 1, с.Зюбриха, Монастирищенського району Черкаської області, для передачі реалізованого майна переможцю електронних торгів - власнику майна ОСОБА_2

На підставі п.4, п.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець Ляхович К.В. разом із начальником відділу ДВС Монастирищенського РУЮ ОСОБА_6 зайшли на територію, відрекомендувалися, а також повідомили про те, що на даній території знаходиться сівалка С3-3,6, яка була реалізована на електронних торгах і запропонували сторожу надати безперешкодний доступ до неї з метою передачі її переможцю торгів - власнику майна ОСОБА_2

Сторож відмовив у доступі до сівалки С3-3,6 та наказав покинути територію і відмовився надати безперешкодний доступ до сівалки.

Начальник відділу ДВС Монастирищенського РУЮ ОСОБА_6 ще раз запропонував йому відрити ворота та надати доступ до сівалки та попередив про відповідальність за перешкоджання державному виконавцеві при виконанні ним службових обовязків, але це результатів не дало.

Після чого начальник відділу ВДС Монастирищенського РУЮ ОСОБА_6 відкрив вїздні ворота, які були не замкнені, і на територію заїхав вантажний автомобіль, на якому переможець торгів - власник майна ОСОБА_2 мав транспортувати сівалку.

Підходячи до площадки, де зберігалась сівалка, було встановлено, що ворота, які ведуть на територію цієї площадки були зачинені на навісний замок, хоча до цього вони не були замкнені. Начальник відділу ДВС Монастирищенського РУЮ ОСОБА_6 звернувся до сторожа, який знаходився поруч та попросив його відімкнути навісний замок та попередив про відповідальність за перешкоджання державному виконавцеві при виконанні ним службових обовязків, на що той категорично відмовився.

Після чого навісний замок було знято без його пошкодження. По факту перешкоджання у доступі до арештованого майна головним державним виконавцем було складено акт державного виконавця.

Власник майна ОСОБА_2 погрузив на вантажний автомобіль сівалку СЗ - 3,6 та виїхав з території ТОВ «Вікторія».

03.11.2014 року за вих. № 4687/09-34 на адресу боржника ТОВ «Вікторія» було направлено копію акта державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 20.10.2014 року для відому.

Повідомлення про оскарження вищезазначеного акта до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не надходило.

В скарзі на дії державного службовця заявник ТОВ «Вікторія» вказує, що головним державним виконавцем та начальником відділу ДВС Монастирищенського РУЮ було вилучено майно ПП «Агро-Вільд Україна», а саме: сівалка С3-3,6 вартістю 15600 грн., на підтвердження надано договір купівлі-продажу с/г техніки № 45/12, який складено між товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна» 12.12. 2013 року в м.Жашків та актом приймання-передачі до договору купівлі-продажу с/г техніки № 45/12 від 12.12.2013 року.

Відділ ДВС Монастирищенського РУЮ вважає, що договір купівлі-продажу с/г техніки № 45/12 від 12.12.2013 року та акт приймання-передачі від 12.12.2013 року не можуть бути дійсні так, як реалізацію сівалки С3-3,6 проведено з порушенням Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: відсутня видаткова накладна та податкова накладна на продане майно.

Відділ ДВС Монастирищенського РУЮ вважає, що дії головного державного виконавця Ляхович К.В. по опису, арешту, реалізації, вилученні арештованого майна боржника ТОВ «Вікторія» відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник скаржника ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлено порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник ВДВС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 просить в задоволенні скарги відмовити повністю, про що подала письмову заяву від 17.11.2014 року.

Стягувач ОСОБА_4 просить в задоволенні скарги відмовити, про що подав письмову заяву від 17.11.2014 року.

Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» у відзиві на скаргу просить розгляд скарги проводити без участі його представника, задоволити скаргу, оскільки вилучене 22.10.2014 року майно з території приміщень за адресою: вул.Центральна, 1 в с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, сівалка -3,6 у відповідності до договору купівлі-продажу с/г техніки № 45/12 належить ІП «Агро-Вільд Україна» і проведення виконавчої дії з вилучення його і подальшої реалізації для задоволення потреб кредиторів ТОВ «Вікторія» у зведеному виконавчому провадженні № 37697372 є неприпустимим та таким, що порушує право ІП «Агро-Вільд Україна» на власність майном, що належить йому.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію учасників розгляду справи, суд вважає, що немає підстав для задоволення скарги, оскільки:

Станом на 17.11.2014 року процесуальні документи, які складені старшим державним виконавцем за наслідками вчинення ним процесуальних дій на виконання рішень судів про стягнення боргів з відповідача ТОВ «Вікторія», за зведеним виконавчим провадженням № 37687372, а саме: постанова старшого державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 37687372 від 21.01.2014 року, якою накладено арешт на майно відповідача, в тому числі і на дві сівалки бурякові C3-3,6; акт опису й арешту майна ЗВП № 37687372 від 18.03.2014 року; постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 07.05.2014 року; висновок суб»єкта оціночної діяльності про вартість обладнання; протокол № 5188 проведення електронних торгів від 03.10.2014 року (найменування майна сівалка СЗ-3,6); акт державного виконавця про проведені електронні торги; акти державного виконавця від 22.10.2014 року про вилучення арештованого майна сівалки СЗ-3,6, є чинними. Заперечень проти факту отримання ним перелічених процесуальних документів, скаржником суду не надано.

Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» за захистом порушених його майнових прав до суду не зверталося, доказів протилежного суду не надано.

Керуючись ст.ст. 11, 25, 27, 31, 52, 55, 57, 58, 59, 66, 82 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 293, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, справа № 702/1286/14-ц.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко