Рішення № 41441797, 17.11.2014, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2505/14-ц

Провадження № 2/675/601/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" листопада 2014 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 005-22050-150513, на виконання якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 15007,60 грн. та відкрито рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_3. Відповідач скористався кредитними коштами, однак, обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 02.07.2014 року 16649,43 грн., з них 14172,07 заборгованість по тілу кредиту, 1,15 грн. заборгованість за відсотками, 2476,21 грн. заборгованість за комісіями. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором в сумі 16649,43 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Духота І. В. у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився по невідомим для суду причинам. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 15 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-22050-150513, у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15007,60 грн.

Відповідач станом на 02 липня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16649,43 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 14172,07 грн., заборгованості за відсотками - 1,15 грн., заборгованості за комісіями - 2476,21 грн.

Зазначене підтверджується договором № 005-22050-150513 від 15 травня 2013 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості відповідача станом на 02 липня 2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо погашення кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 005-22050-150513 від 15 травня 2013 року у розмірі 16649,43 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094008556417, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-22050-150513 від 15 травня 2013 року у розмірі 16 649 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя