Ухвала суду № 41441606, 11.11.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 Справа №1915/10350/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року до апеляційного суду Тернопільської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійними договорів кредиту та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Положеннями ст. 293 ЦПК України встановлений виключний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду Ухвала суду про відмову у призначенні судової експертизи, як і ухвала про призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року слід повернути апеллянту.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року про відмову у призначенні судової економічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійними договорів кредиту та іпотеки повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_3