Рішення № 41440566, 17.11.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7242/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитною лінією в сумі 33741,37 грн., покликаючись на те, що 13.12.2012 року між позивачем та відповідачем була укладена кредитна угода №002-13556-131212.Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в націрнальній валюті України та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25000 грн. Однак, відповідачем не виконуються зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2014 року у розмірі 33741,37 грн., а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 13.12.2012 року між позивачем та відповідачем була укладена кредитна угода №002-13556-131212. Відповідно до договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 25000,00 грн. /а.с.3/

У відповідності до п.2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про кредитування рахунку та відповідну сукупну вартість кредиту.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання по вищевказаному кредитному договору, внаслідок чого станом на 09.04.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 33741,37 грн., яка згідно розрахунку /а.с.9/ включає в себе: тіло кредиту - 12310,65 грн., прострочене тіло кредиту - 11644,39 грн., заборгованість за відсотками - 1044,84 грн., заборгованість за комісіями - 8741,49 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст.1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених норм.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Дельта Банк» 337,41 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 638, 642, 526, 530, 631, 642 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість на загальну суму 33741,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 337,41 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька