Ухвала суду № 41440266, 04.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1173/14-ц

2-с/405/15/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

24 лютого 2014 року за заявою ОКВП «Дніпро Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро Кіровоград» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 418,30 грн., 3% річних - 2,58 грн., та індекс інфляції в сумі 3,28 грн., а всього 424,16 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказала, що судовий наказ від 24 лютого 2014 року підлягає скасуванню, оскільки заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення в неї станом на дату звернення до суду про видачу судового наказу існувала, але не в тому розмірі який був нарахований ОКВП «Дніпро Кіровоград», про що свідчать копії квитанцій доданих до заяви.

04 серпня 2014 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву

про його скасування.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заборгованість з оплати за водопостачання та водовідведення у ОСОБА_1, існувала, але не в тому розмірі який був нарахований ОКВП «Дніпро Кіровоград», про що свідчать копії квитанцій доданих до заяви про скасування судового наказу, а заборгованість виникла в результаті неправильного розрахунку абонентського відділу ОКВП « Дніпро Кіровоград », тому суд вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги те, що заявнику судовий наказ від 24 лютого 2014 року було відправлено17 липня 2014 року, суд вважає, що заявником не пропущено процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ №405/1173/14-ц, провадження 2н/405/58/14, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда 24 лютого 2014 року за заявою ОКВП « Дніпро Кіровоград » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро Кіровоград» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 418,30 грн., 3% річних - 2,58 грн., та індекс інфляції в сумі 3,28 грн., а всього 424,16 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. І. Плохотніченко