Постанова № 4144022, 08.07.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" липня 2009 р. Справа №5/2550-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця

до Приватного підприємства "Європа-Плюс", м. Хмельницький

про стягнення 26265,18 грн. штрафних санкцій

Суддя Грамчук І.В.

Секретар судового засідання, помічник судді Кохан І.В.

Представники сторін:

від позивача - Лучинський П.В. за довіреністю № 10729/10/10 від 22.05.2009р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Позивач - Державна податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємства "Європа-Плюс", м. Хмельницький 26265,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (рішення позивача № 0001302340 від 27.02.2008р.).

Ухвалою суду від 26.05.2008р. провадження у справі №5/2550-А було зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення судом справи № 21/267-НА, відповідно по якій відповідачем оскаржується рішення ДПІ у м. Вінниці від 27.02.2008 року № 0001302340 про застосування до ПП „Європа-плюс” штрафних (фінансових) санкцій у сумі 26265,18 грн., на яке позивач посилається щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 26265,18 грн. Постановою суду від 02.06.2008р. по справі № 21/267-НА у позові відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009р. по даній справі постанову господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. у справі № 21/267-НА залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку з цим обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 5/2550-А відпали, тому провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України поновлено ухвалою суду від 01.06.2009р. з призначенням попереднього судового засідання, викликом у засідання суду представників сторін та витребовуванням додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 02.07.2009р. судове засідання відкладалось у зв'язку з неявкою відповідача у попереднє судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Повноважним представником позивача у засіданні суду 08.07.2009р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач, повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 05.06.2008р., 01.06.2009р. та 02.07.2009р. не виконав, письмового заперечення проти позовних вимог не надав, будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

09.02.2008р. головними державними податковими ревізорами - інспекторами ДПА у Вінницькій області проведено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 43 та належить приватному підприємству "Європа-Плюс", м. Хмельницький.

Проведеною перевіркою встановлено факт порушення позивачем вимог п. 4 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме:

- надання послуг в сфері грального бізнесу з використанням 18-ти гральних автоматів із підключенням до мережі та у робочому стані з 08.02.2007р. (попередній акт перевірки № 023201542303 від 09.02.2008 р. без одержання відповідних торгових патентів.

За результатами перевірки складено акт № 023201542303 від 09.02.2008 р.

Згідно акту від 09.02.2008 р. позивач відмовився від підписання матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією у м. Вінниці прийнято рішення №0001302340 від 27.02.2008р. яким до позивача у відповідності до ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 26265,18 грн.

Оскільки штрафну (фінансову) санкцію відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі сплачено не було, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 26265,18 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Згідно частини другої зазначеної статті Закону, під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів). Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Статтею 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, встановлено відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб’єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки 09.02.2008 р. залу відповідача позивачем встановлено порушення п. 4 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", зокрема наявність 18-ти гральних автоматів на яких проводиться гра без отримання у встановленому порядку торгових патентів. За результатами перевірки складено акт перевірки № 023201542303 від 09.02.2008 р., на підставі якого прийнято рішення № №0001302340 від 27.02.2008р. про застосування до відповідача у відповідності до ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 26265,18 грн.

Відповідачем штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 26265,18 грн. не сплачено, доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом враховано, що постановою господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. по справі № 21/267-НА у позові приватного підприємства "Європа-плюс", м. Хмельницький до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, м. Вінниця про визнання неправомірними дій Державної податкової адміністрації у Вінницькій області по проведенню 09.02.2008 року перевірки залу гральних автоматів ПП „Європа-плюс” за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 43, і складанню акту перевірки щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) № 271554 від 09.02.2008 року; про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Вінниці від 27.02.2008 року № 0001302340 про застосування до ПП „Європа-плюс” штрафних (фінансових) санкцій у сумі 26265,18 грн.; про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 06.03.2008 року № 0002032303/0/1517 про застосування до ПП „Європа-плюс” штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8400 грн. відмовлено повністю. При цьому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009р. по даній справі постанову господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. у справі № 21/267-НА залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та не була оскаржена у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки ухвала Львівського апеляційного суду у справі № 21/267-НА від 30.03.2009р. набрала законної сили, а штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26265,18 грн. відповідачем не сплачено, суд вважає позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця до приватного підприємства "Європа-Плюс", м. Хмельницький про стягнення 26265,18 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Європа-Плюс", м. Хмельницький (пр-т Миру, 60/5, кв. 79, код 31617633) на користь державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця (вул. 30-річчя Перемоги, 21, код 13344037) 26265,18 грн. (двадцять шість тисяч двісті шістдесят п'ять гривень 18 копійки).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу