Ухвала суду № 41440123, 26.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/465/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі - Віго О.В.

за участю прокурора - Кобзаренко М.О.

обвинуваченних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В провадження головуючого по справі судді Павелко І.Л. матеріали кримінального провадження передані 21.08.2014 року

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2014 року міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 тримання під вартою продовжена до 26.08.2014 року.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на два місяці з посиланням на те, що ризики того, що обвинувачені при обранні більш м'яких запобіжних заходів матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених на більш м'які, в тому числі і на особисте зобов'язання, вказавши на відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_14 подано до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов'язання, та вказано на відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та можливість змінити запобіжний захід на більш м'який. Наявністю на утриманні у обвинуваченого неповнолітніх дітей.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясовано, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким. Станом на дату розгляду питания доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, не допитані самі обвинувачені та свідки сторони обвинувачення у провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - до 24.10.2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою продовжити до 24.10.2014 року 13 год. 00 хвл. включно,

ОСОБА_3 тримання під вартою продовжити до 24.10.2014 року 15 год. 20 хвл. включно,

ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до 24.10.2014 року 15 год. 25 хвл. включно,

ОСОБА_5 тримання під вартою продовжити до 24.10.2014 року 23 год. 00 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко Члени колегії О.В. Куценко

Є.В. Романюк