Рішення № 41440043, 05.11.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

05.11.2014

336/2479/14-ц

2/366/1559/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 06.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPO0AE00000389 від 06.03.2007 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 12147 доларів США 28 центів.

06.03.2007 року в забезпечення виконання зобов*язання за вищезазначеним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

19.03.2012 року між відповідачем та банком було укладено додаткову угоду до кредитного договору № ZPO0AE00000389 від 06.03.2007 року, якою сума заборгованості яка виникла до підписання додаткової угоди зменшена до 119 доларів США 72 центів, а саме відсотки в розмірі 6197 доларів США 27 центів, комісії 459 доларів США 27 центів, пені у розмірі 5307 доларів США 90 центів.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 26.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17320 (сімнадцять тисяч триста двадцять) доларів США 13 центів за курсом НБУ 10.57 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2014 року становить 183073 грн 77 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 4550 доларів США 38 центів, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0.59 центів, пені 12769 доларів США 16 центів, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася з невідомих причин,викликалася шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPO0AE00000389 від 06.03.2007 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 12147 доларів США 28 центів., про що надано копію кредитного договору № ZPO0AE00000389 від 06.03.2007 року, умови надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З наданого договору поруки встановлено, що 06.03.2007 року в забезпечення виконання зобов*язання за договором № ZPO0AE00000389 від 06.03.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 26.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17320 (сімнадцять тисяч триста двадцять) доларів США 13 центів за курсом НБУ 10.57 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2014 року становить 183073 грн 77 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 4550 доларів США 38 центів, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0.59 центів, пені 12769 доларів США 16 центів, про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідачі свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконували не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № ZPO0AE00000389 від 06.03.2007 року в сумі 17320 (сімнадцять тисяч триста двадцять) доларів США 13 центів за курсом НБУ 10.57 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2014 року становить 183073 грн. 77 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 4550 доларів США 38 центів, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0.59 центів, пені 12769 доларів США 16 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, МФО 305299 судовий збір в сумі 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко