Вирок № 41439885, 17.10.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дело № 1-12/11

Производство № 1/337/3/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.10.2014 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,

при секретаре - Твердохлеб Е.С., Тимошенко А.Н., Костюк А.Ф.,Голивщук Т.М.

с участием прокуроров - Корх К.А., Тибий В.В., Яцентюк З.В., Карасева П.А., Наливайко Н.Я., Маслобоева А.А., Брусняк А.Ф., Корх Д.А., Палагута О.В., Барановской Р.Е., Силаева М.С., Бабич А.И., Куценко А.О., Черниченко И.Н., Данилова А.Ю., Авраменко А.С.,

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Серогозы, Серогозского района, Херсонской области, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, проживающего АДРЕСА_10, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 209 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.Каховка, Херсонской области, гражданки Украины, образование высшее, не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_11 ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование высшее, работающего ЗНУ начальником отдела доуниверситетской подготовки, проживающего АДРЕСА_12 ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2, 365 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца с.Сможе, Сколевского района, Львовской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу АДРЕСА_13 судимого 20.05.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст.15 ч.2, 190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания на основании Закона Украины «Об амнистии в 2014 году»

В совершении преступлений, предусмотренных ст.365 ч.3, 366 ч.1, 172 ч.2, 364 ч.2, 358 ч.3, 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06.06.2008 года по 19.06.2008 года ОСОБА_7, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью получения кредита в ОАО «Райффайзен Банк Аваль», находясь в помещении указанного банковского учреждения, предоставил главному эксперту отдела по работе с клиентами малого бизнеса ЗОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_9 в пакете необходимых для получения кредита заведомо поддельные документы, а именно: справку о доходах №3 от 06.06.2008 года на своё имя, согласно которой начисленная заработная плата ОСОБА_7, как директора ЧП «Компания Полюс-Буд» за период с декабря 2007 года по май 2008 года составила 92100 грн., хотя в действительности, согласно данным Пенсионного фонда Украины, заработная плата ОСОБА_7 за указанный период времени составила 3413,5 грн. и письмо ООО «WM-Украина» (вх.№ 023/2-643 от 19.06.2008 года), согласно которому ЧП ОСОБА_11 перед ООО «WM-Украина» не имеет задолженности за ранее приобретенное оборудование ледового катка, хотя, согласно акту сверки между ЧП ОСОБА_11 и ООО «WM-Украина», по состоянию на 31 декабря 2008 года задолженность ЧП ОСОБА_11 перед ООО «WM-Украина» за оборудование составляла 704 тысячи 655 гривен 94 копейки, то есть ОСОБА_7 использовал, таким образом, заведомо поддельные документы. В дальнейшем на основании предоставленных ОСОБА_7 заведомо поддельных документов ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ему был предоставлен кредит.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что все документы необходимые для оформления кредита готовили ОСОБА_11.и ОСОБА_12 по его просьбе. Он действительно предоставил представителю банка справку о своих доходах, которую составила главный бухгалтер ОСОБА_12 она же её и подписала, однако он не проверил достоверность информации внесённой в эту справку, поэтому вины его в этом нет и вину он не признаёт.

Несмотря на непризнание вины по данному єпизоду она подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что весной 2008 года к нему обратился ОСОБА_7 с просьбой о получении кредита. Кредит был оформлен под залог ледового катка, он был собственником земли. ОСОБА_7 приобрел каток у него незадолго до этого. Банк рассмотрел вопрос о выдачи кредита, и хотел взять под залог землю, а от него оборудование. Он был поручителем, а ОСОБА_7 заемщик. Кредит оформлялся на протяжении мая 2008 года а в июне был выдан. Бухгалтер ОСОБА_96 ходила в банк и договаривалась по поводу оформления кредита. Кто выдал справку о доходах ОСОБА_7 и какие в неё были внесены данные ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что ОСОБА_7 ей знаком, он в то время работал вместе с ОСОБА_11. Действительно он обращался к ней с просьбой помочь подготовить документы для оформления кредита в том числе и справку о доходах, которую она составляла со слов ОСОБА_7 однако не подписывала её. На самом деле таких доходов у ОСОБА_7 не было. Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_12, данные ею на досудебном следствии, которые свидетель ОСОБА_12 подтвердила в полном объеме. Кроме того, судом был предоставлен для обозрения свидетелю ОСОБА_12 оригинал справки о доходах ОСОБА_7, приобщенный к материалам дела л.д. 141 т.76, на что свидетель ОСОБА_12 пояснила, что бухгалтером у ОСОБА_7 она не работала, а дынные в справку о доходах ОСОБА_7 вносились ею с его слов и их достоверность она не проверяла. Подпись в справке стоит не её.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что ей знаком ОСОБА_7, он является клиентом банка, в котором она работает. В 2008 году ОСОБА_7 как физическое лицо оформлял в банке кредит. Для оформления кредита необходим определенный пакет документов, это регистрационные документы предпринимателя, финансовые документы, документы финансового поручителя, анкета-заявка на кредит, справка о доходах, которые проверяет служба безопасности банка. Документы на ОСОБА_7 приносил он сам лично.

Согласно сведений, представленнях управлением пенсионного фонда Украины и государственной инспекции в Орджоникидзевском районе г.Запорожья заработная плата ОСОБА_7 как директора ЧП «Компания Полюс Буд» за период с декабря 2007 года по май 2008 года составила 3413,50 гривен, а не 92100 гривен, как указано в предоставленной ОСОБА_7 справке в ЗОД ОАО «Райффайзен банк Аваль» справке о доходах №3 от 06.06.2008 года на его имя.

Согласно письма ООО «WM- Украина» в адрес ЧП «ОСОБА_11.» № 173 от 02.01.2009 года между ЧП «ОСОБА_11.» и ООО «WM- Украина» по состоянию на 31.12.2008 года задолженность ЧП «ОСОБА_11.» перед ООО «WM- Украина» за оборудование составляла 704655,94 гривен, а не отсутствовала, как указано в предоставленном в ЗОД ОАО «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_7 письме без номера от 18.06.2008 года ООО «WM- Украина» в адрес ЧП «ОСОБА_11.».

Кроме того вина подтверждается вещественными доказательствами: письмом ООО «WM- Украина» от 18.06.2008 года и справкой о доходах от 06.06.2008 года от ЧП «Компания Полюс Буд».

Действия ОСОБА_7 по данному эпизоду суд квалифицирует по 3. ст. 358 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.

10.07.2010 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_7, находясь на территории детского сада №32 по АДРЕСА_16 в г.Запорожье, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_14, в ходе беседы в последним выхватил из бардачка своего автомобиля НОМЕР_1 принадлежащим ему пистолет «Форт 12Р», из которого умышленно произвел выстрелы в область лица и ноги ОСОБА_14 ОСОБА_14, в свою очередь, в целях самозащиты, прикрыл лицо рукой, в результате чего одна из пуль попала ему в руку. В результате умышленных действий ОСОБА_7 ОСОБА_14, согласно заключению эксперта №1938, были причинены следующие телесные повреждения: ранение третьего пальца правой кисти(инфицированная, нагноившаяся, длительно незаживающая, вялогранулирующая рана) с повреждением сухожилия - разгибателя на уровне дистального межфалангового сустава, с краевым отрывным переломом бугристости ногтевой фаланги, с развитием резко выраженной посттравматической контрактуры дистального межфалангового сустава третьего пальца (активные движения в суставе практически отсутствуют) и умеренно выраженной контрактуры проксимального межфалангового сустава, которые в совокупности у ОСОБА_14 квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройства здоровья, более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 по данному єпизоду пояснил, что 10.07.2010 году он приехал на территорию детского сада, где у него был строительный вагончик, когда он выезжал с территории, то увидел на дороге ОСОБА_14. Он остановился, начался нецензурный разговор. ОСОБА_14 был выпивший, он нанёс ему несколько ударов, когда он был в машине. После, он достал пистолет и один раз выстрелил в воздух, чтобы ОСОБА_14 от него отстал, но ОСОБА_14 не послушался, он выстрелил один раз в руку, а когда ОСОБА_14 открыл дверь автомобиля выстрелил ему в ногу, но ОСОБА_14 все равно вытащил его из машины и немного побил. Потом подбежал сын ОСОБА_14 и тоже его избивал, после подбежал еще мужчина. С ним в машине был ОСОБА_16, который пытался остановить его, когда он собирался стрелять, но когда прибежали еще мужчины, ОСОБА_16 убежал. Умышленных телесных повреждений ОСОБА_14 он не причинял, а оружие применил, чтобы защитить своё здоровье, поэтому виновным себя не считает, действовал в состоянии необходимой обороны. По поводу заявленного потерпевшим иска пояснил, что моральный ущерб он не признаёт, материальный ущерб не возмещал, но планирует.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что с ОСОБА_17 он познакомился в сентябре 2009 года, когда к нему домой пришла заведующая детского сада, расположенного рядом с его домом, вместе с мужчиной, который назвался ОСОБА_7 и попросили навести порядок на его территории, которая граничит с территорией детского сада. Он выполнил то, что они просили. С того времени начались строительные работы на территории детского сада, потом прекратились и стройка была заброшена. 10.07.2010 года он общался с ОСОБА_17, который подъехал к детскому саду, где ОСОБА_17 ранее занимался строительством. Он подошел к машине ОСОБА_17, в которой кроме него был ещё не знакомый ему мужчина и спросил, когда на территории детского сада будет наведён порядок, на что ОСОБА_7 не выходя из своего автомобиля через окно, начал оскорблять его нецензурной бранью, после чего достал из бардачка автомобиля пистолет и не выходя из своего автомобиля произвел два выстрела, один попал бы ему в лицо, однако он прикрыл лицо правой рукой и пуля попала в кисть руки. Второй выстрел ОСОБА_17 произвел в правую ногу. После чего, мужчина который был в машине ОСОБА_17 вышел и убежал. К нему на помощь выбежал его сын, в которого ОСОБА_17 хотел выстрелить, однако из-за того что заклинило пистолет, выстрелить не получилось и в этот момент он вместе с сыном задержали ОСОБА_17, забрали у него пистолет и вызвали милицию и скорую помощь, которая доставила его в больницу. Просит взыскать с ОСОБА_7 в его пользу 31130 гривен в счет возмещения материального ущерба и 30000 гривен в счет возмещения морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснила, что ОСОБА_7 она знает, так как он за год до тех событий занимался вырубкой деревьев для строительства нового детского сада на территории, которая граничит с территорией их дома. ОСОБА_7 подошел к ним с заведующей детского сада и показал документ, сказал, что будет строиться новый детский сад. Сам документ они не читали. Потом приехала милиция, все закрыли, убрали машины и строительство прекратилось. 10.07.2010 года в субботу они были дома. Она увидела, что мимо их двора проехала машина и спустилась в котлован. Она сказала мужу, что проехала машина, муж пошел посмотреть. Машина выехала из котлована, остановилась, муж начал разговаривать с ОСОБА_7. В тот день спиртных напитков муж не употреблял, он несколько лет не пьет спиртных напитков. Она вышла на улицу и стояла около своих ворот в метрах 30 от машины ОСОБА_7, разговора она не слышала, разговор был спокойный длился около 7 минут. Она не видела, чтобы ОСОБА_7 кто-то бил, её муж драться не лез. Вместе с ОСОБА_7 был еще мужчина по имени ОСОБА_16, потом она услышала крик ОСОБА_15 «не стреляй» и прозвучали выстрелы их было всего три. ОСОБА_7 стрелял из машины. ОСОБА_15 выскочил из машины и убежал. Сын стоял рядом с ней и после первого выстрела побежал к машине, за ним побежал ОСОБА_19, потом был еще один выстрел. Они вытащили ОСОБА_7 из машины и сын выбил пистолет из рук ОСОБА_7. После вызвали милицию и скорую помощь. ОСОБА_7 забрали в Ленинский РО, а мужа в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснил, что ОСОБА_7 он знает с момента произошедшего. Ранее со слов отца ему было известно, что стройкой на территории детского сада занимался мужчина по имени ОСОБА_7, он его раннее не видел и не был с ним знаком. В тот день 10.07.2010 года они отдыхали во дворе. Он услышал, что проехала машина возле их дома. Он сказал отцу, что проехала машина. Отец сказал, что это приехал, наверное, ОСОБА_7 и направился к котловану. Потом выехала машина и остановилась возле отца. Потом он услышал выстрелы. Отец не останавливал машину, она сама остановилась, это происходило в метрах 30 от него. Отец, по всей видимости, разговаривал с ОСОБА_7, через открытое окно. Разговор был спокойный, криков он не слышал, сам лично разговор он не слышал. Он услышал выстрел и увидел как отец отходит от машины и он побежал к машине. Всего было два выстрела. В машине был еще мужчина, который после выстрелов выбежал из машины и пробежал мимо него с криками: «ОСОБА_21, что ты делаешь!». Когда он подбежал к машине то увидел, что у отца идет кровь с руки. ОСОБА_7 хотел выстрелить в него, однако он спрятался за машину. Когда выстрел не произошел, он выглянул из машины и увидел, что ОСОБА_7 пытается перезарядить пистолет. Потом подбежал сразу же ОСОБА_19, который помог забрать пистолет. ОСОБА_22 не бил, а только вытащил его за ноги из машины. При этом ОСОБА_22 сопротивлялся, он заломил ОСОБА_22 руку, чтобы забрать пистолет и ОСОБА_22 так и остался лежать на земле до приезда милиции. Он говорил, что всех их перестреляет. Отец в это время стоял в метрах 3-4 от машины. Пистолет он откинул в сторону, а когда приехали ППС он показал им, где он лежит. Он видел весь конфликт, со слов отца ему стало известно почему произошел конфликт с ОСОБА_22. Когда произошел первый выстрел, отец стоял в метре от машины ОСОБА_22, а когда произошел второй выстрел отец начал отходить от машины. Работники милиции в присутствии их осмотрели машину ОСОБА_22, в бардачке которой нашли патроны и увезли ОСОБА_22 в райотдел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснил, что с ОСОБА_22 он был не знаком. По поводу событий в июле 2010 года пояснил следующее, что он с женой и дочкой зашли в гости к ОСОБА_20. Там были жена ОСОБА_20, их сын и ОСОБА_23. Все находились во дворе. Сын ОСОБА_20 пошел на улицу, потом он услышал выстрелы и выбежал. Там увидел автомобиль и побежал к нему. Мимо него пробежал парень. Когда он подбежал к машине то увидел ОСОБА_20 и его сына, который пытался вытащить водителя из машины. Он сел на переднее пассажирское сидение и помог вытащить водителя из машины. У водителя в руках был пистолет из которого он стрелял, который у него отобрал сын ОСОБА_20. Перед выстрелами он не слышал чтобы ОСОБА_20 или ОСОБА_22 разговаривали на повышенных тонах. Как ему стало известно позднее, конфликт произошел по той причине, что на территории детского сада, где велась стройка было очень грязно, много выросло травы и ОСОБА_20 просил ОСОБА_22 убрать за собой. ОСОБА_22 никто не бил, его вытащили из машины, он упал на траву, где лежал до приезда милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснила, что ОСОБА_22 ей не знаком, познакомилась с ним, когда он начал стройку на территории детского сада. 10 июля 2010 года она была свидетелем событий. Всё это происходило приблизительно около 18-19 часов. Она была у себя во дворе. Мимо проехала машина к котловану. Минуты через 2-3 она выехала и навстречу ей шел ОСОБА_25. Машина остановилась возле ОСОБА_25, начался разговор, который длился 2-3 минуты, она находилась в метрах трёх от машины, о чём был разговор она не слышала, только слышала, что ОСОБА_25 говорил ОСОБА_22 выйти из машины. ОСОБА_25 находился возле водительской двери у него в руках ничего не было. В машине был еще человек, который сидел на пассажирском сидении спереди, потом он еще говорил ОСОБА_22: «Что ты делаешь?». Потом она услышала выстрелы, пистолета из которого стреляли она не видела. После выстрелов к машине бежал сын ОСОБА_25 и почти сразу же за ним бежал ОСОБА_19. Когда они подбежали, вытащили ОСОБА_22 из машины и забрали пистолет. Она не видела, чтобы ОСОБА_22 били, его только вытащили из машины и посадили на землю. У ОСОБА_25 был прострелен палец и рана на ноге. Потом прибежала жена ОСОБА_25, которая крикнула вызывать скорую и милицию. Она пошла вызывать и потом подошла к машине по приезду милиции и скорой помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 суду пояснила, что в тот день когда произошел конфликт между ОСОБА_25 и ОСОБА_22, она с мужем - ОСОБА_21 приехали к ОСОБА_25. Она с женой ОСОБА_25 были дома пили чай, никаких криков слышно не было. Потом они услышали выстрелы и все побежали на место происшествия. Лично она при конфликте не присутствовала. Увидела, уже как у ОСОБА_25 текла кровь с пальца и с ноги. ОСОБА_22 лежал на траве и смеялся. потом приехала милиция и скорая помощь. Она видела пистолет, однако кто с него стрелял ей не известною. Позднее ей рассказали, что пистолет отбросили от ОСОБА_22, так как он грозился всех перестрелять. Со слов ОСОБА_25 ей стало известно из-за чего произошел конфликт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснил, что в тот день когда произошел конфликт между ОСОБА_25 и ОСОБА_22, он с женой приехали к ОСОБА_25. Сидели разговаривали и через минут 30 услышал выстрелы и побежали. Он увидел, что у ОСОБА_25 текла кровь с руки и с ноги. ОСОБА_22 лежал на траве и говорил, что он всех перестреляет. При нём никто никого не бил, машина была пустая, никто никого из неё не вытаскивал. Потом приехала милиция и скорая помощь. Он видел пистолет, который лежал в метрах 2-3 от ОСОБА_22. Выстрела было где-то два, но кто стрелял ему не известно. Потом все говорили что стрелял ОСОБА_22.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, ОСОБА_22 ему знаком. 10.07.2010 года он вместе с ОСОБА_22 приехали на территорию детского сада на Великом Лугу, заехали в котлован и попробовали фундамент. Когда они выезжали из котлована, дорогу им преградил ОСОБА_25. Он был выпивший. Определил это по красному лицу и нетвердой походке. Выезд был такой, что объехать ОСОБА_25 не было возможности, не причиняя ему вреда. ОСОБА_22 остановился, водительское окно было открыто. ОСОБА_25 протянул руки в машину и они начали ругаться. ОСОБА_25 говорил ОСОБА_22 выйти из машины. Они разговаривали на повышенных тонах. ОСОБА_25 полез в машину вытянуть ОСОБА_22. ОСОБА_22 испугался и в это время полез в бардачок за пистолетом и начал стрелять. Выстрела было 3-4. ОСОБА_25 находился от ОСОБА_22 на расстоянии вытянутой руки. У ОСОБА_25 в руках ничего не было. ОСОБА_22 не бил, но пытался. Он испугался выстрелов и убежал. К машине прибежали еще какие-то люди, ударили его пустой баклажкой по голове. Когда он убегал видел, что ОСОБА_22 завалили на траву. Он вызвал жену ОСОБА_22, а она вызвала милицию. Когда вернулись на место происшествия уже приехала милиция и он увидел что ОСОБА_22 и ОСОБА_25 были в крови и продолжали ругаться. Перепалка между ними не заканчивалась до самого конца, даже когда приехала милиция, они продолжали ругаться между собой. По его мнению ОСОБА_22 стрелял в целях самообороны.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_16 поскольку они противоречат показаниям других свидетелей. Кроме того, он является другом подсудимого ОСОБА_7 и по мнению суда искажает события в его пользу.

Согласно заключению эксперта №1938 ОСОБА_14 были причинены следующие телесные повреждения: ранение третьего пальца правой кисти (инфицированная, нагноившаяся, длительно незаживающая, вялогранулирующая рана) с повреждением сухожилия - разгибателя на уровне дистального межфалангового сустава, с краевым отрывным переломом бугристости ногтевой фаланги, с развитием резко выраженной посттравматической контрактуры дистального межфалангового сустава третьего пальца (активные движения в суставе практически отсутствуют) и умеренно выраженной контрактуры проксимального межфалангового сустава, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройства здоровья, более 21 дня.

Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что жизни и здоровью ОСОБА_7 никто не угрожал и необходимости в обороне у него не было.

Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины по признакам умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

ОСОБА_7, будучи фактическим руководителем и собственником ЧП «Компания Полюс Буд», согласно с уставом предприятия, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являясь должностным лицом, действуя умышленно, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями ст. 24 КЗоТ Украины при использовании наемного труда физических лиц он в обязательном порядке должен заключить в письменной форме трудовой договор с нанимаемым им работником, в период времени с начала 2008 года по август 2010 года, не издав распоряжение или приказ о принятии на работу, фактически трудоустроил и допустил к работе в качестве работников строительных специальностей следующих лиц: ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 и ОСОБА_31.

В соответствии со ст.24 КЗоТ Украины несмотря на отсутствие приказа или распоряжения о принятии на работу и обязательной письменной формы трудового договора между ОСОБА_7 и нанятыми им вышеуказанными работниками, трудовой договор между ними считается заключенным с момента, когда работники фактически были допущены к работе.

Так, ОСОБА_7 в нарушение требования Закона Украины «Об оплате труда» и постановления Правления НБУ №367 от 15.12.2004 года «Об утверждении положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине», не составляя платежно-расчетных ведомостей о заработной плате, без осуществления общеобязательных налоговых и иных платежей, оплачивал труд ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 и ОСОБА_31 путем выдачи заработной платы без наличия платежных ведемостей.

Кроме того, в нарушение п.6 ст.27 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и погребением» и Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», ОСОБА_7 учет заработной платы наемных работников не вел и данные о размере выплаченной им заработной платы не сохранил.

Кроме того, в нарушение Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», ОСОБА_7 не осуществлены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, что повлекло не включение фактически отработанного рабочего времени вышеуказанных работников в их общий трудовой стаж.

Указанные действия ОСОБА_7 повлекли за собой грубое нарушение трудовых и конституционных прав ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 на защиту и попечительство со стороны государства, а именно: права на труд путем заключения трудового договора, права на включение проработанного времени в общий трудовой стаж работника, права на обращение в суд для разрешения трудовых споров и т.д.

Допрошенный в качестве обвиняемого по данному эпизоду ОСОБА_7 свою вину не признал и пояснил, что у него действительно работали люди, которые выполняли различные работы по мере необходимости. Однако эти люди работали у него как у частного предпринимателя без трудоустройства. Оплату за выполненную работу он производил наличными, без составления платежных ведомостей. Никто к нему с просьбой о трудоустройстве на ЧП «Компания Полюс Буд» не обращался. Считает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку он не со всеми и не до конца рассчитался за выполненную работу.

Несмотря на не признание подсудимым вины по данному єпизоду обвинения она полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.

Потерпевшие ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_27 суду пояснили, что с ОСОБА_7 они познакомились в 2002-2003 годах, когда строили по заказу частного лица дом на Великом лугу, а ОСОБА_7, рядом с данным домом приобрел участок и тоже собрался строить дома. Проработали они у ОСОБА_7 на протяжении около 3-х лет. Затем они примерно с 2005 года по 2010 год под руководством ОСОБА_7 работали на различных объектах. Приблизительно в начале феврале 2010 года, ОСОБА_7 перевел всех работников на другой объект, а именно на подготовку территории под монтаж ледового катка на территории ДС «Юность». Они и еще восемь или десять человек занимались подготовительными работами по сооружению ледового катка, а именно выполняли кладку бетона, земельные работы, стройку гаража и т.п. Трудоустроены все работники были не официально, хотя некоторые из работников в частности они ображались устно к ОСОБА_7 о том, что необходимо, чтобы их трудоустроили официально. Их работа заключалась в выполнении разных работ связанных со строительством и демонтажем строений. Заработная плата зависела от количества и вида выполняемых работ, приблизительно от 3-х до 4-х тысяч гривен. График работы был с 8 утра до 19 часов в летнее время и до 17 часов в зимнее, шесть дней в неделю. На протяжении 2008-2010 годов они на постоянной основе работали на ОСОБА_7, при этом заработная плата выплачивалась им или ОСОБА_35 еженедельно по 100 гривен за каждый отработанный день. Непосредственно всей бригадой состоящей приблизительно из 10 человек руководил ОСОБА_7 Приблизительно в середине июля 2010 года они уволились от ОСОБА_7, как и многие другие рабочие, из-за того, что он перестал выплачивать заработную плату, ссылаясь на отсутствие денег. Кроме того, многие работники хотели быть официально трудоустроены на предприятии ОСОБА_7 - ЧП «Компания Полюс Буд», однако, последний этого не делал, ссылаясь на то, что это дополнительные и не обоснованные расходы. Они считают, что ОСОБА_7 грубо нарушены трудовые права так как он не регулярно выплачивал заработную плату, часть которой остался должен, а также грубо нарушил их трудовые права, не оформив официально на работу.

Аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании, дал на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_29

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в тот момент когда он познакомился с ОСОБА_7, последний занимался предпринимательством в сфере торговли металлоломом. При их знакомстве он сообщил ему о том, что можно купить земельные участки на Великом лугу, построить на них дома, а затем выгодно продать. Так, ОСОБА_7 приобрел на Великом лугу несколько земельных участков, в это время недалеко от этих участков строился один из домов. ОСОБА_7 познакомился с работниками, которые строили дом и предложил им участвовать в строительстве домов на приобретенных им земельных участках. Данные работники согласились, а именно это были ОСОБА_31, его сын ОСОБА_32 и еще ряд работников. В период с 2005 по 2008 года указанные работники под руководством непосредственно ОСОБА_7 выполняли строительство домов. При этом они каждый день ходили на работу и заработную плату им регулярно выплачивал ОСОБА_7 После того как закончилось строительство коттеджей на Великом лугу, они построили в течении 2008-2009 года два коттеджа в Коммунарском районе. В этот период указанными работниками также руководил именно ОСОБА_7, они ежедневно ходили на работу, а он им выплачивал заработную плату именно регулярно, не как подрядчикам за выполненную работу, а как своим постоянным работникам. При этом довольно часто ОСОБА_7 давал указание своим работникам на выполнение и других работ, указание ОСОБА_7 давал работникам как своим подчиненным. После этого, в период времени с октября 2009 года по февраль 2010 года указанные работники по указанию ОСОБА_7 занимались строительством ледового катка в г. Мелитополе. После проведения данных работ в марте-августе 2010 года работники по указанию ОСОБА_7 выполняли работы перед ДС «Юность», а именно проводили реконструкцию площади перед ДС Юность, а также выполнение подготовительных работ перед ДС «Юность» для размещения нового ледового катка, а именно размещение отсева и шлака, а также строительство гаража, подпорных стен и ленточного фундамента для катка. В связи с регулярной невыплатой заработной платы своим работникам ОСОБА_7, они от него в одностороннем порядке уволились. В ходе общения ОСОБА_7 неоднократно рассказывал о том, что его работники хотят быть официально трудоустроенными, однако, он им постоянно отказывал, мотивируя это тем, что это дополнительные финансовые затраты на уплаты разных налогов и сборов. ОСОБА_7 достоверно знал о необходимости официального трудоустройства своих работников, поскольку являлся директором двух предприятий на тот момент, а именно ЧП «Компания Полюс Буд» и ООО «ЭК «Винд-Степ».

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что когда она трудоустроилась к ОСОБА_11, он ее в этом же году познакомил со своим партнером ОСОБА_7. В 2006 году, когда она находилась в декретном отпуске, ОСОБА_7 организовал и учредил частное предприятие «Компания Полюс Буд», собственником которого был он. На тот момент как и в последующем и вероятнее всего и сейчас работники указанной стройбригады официально трудоустроены не были. Указанная бригада состояла из 5-6 человек, бригадиром которой был ОСОБА_31. Указанная стройбригада работала у ОСОБА_7 на протяжении примерно 4-5 лет на постоянной основе, они строили катки в Запорожье и Мелитополе. ОСОБА_7 сам еженедельно, выплачивал им заработную плату, никто из них официально трудоустроен не был. На протяжении мая-декабря 2009 года, включительно, она сдавала все отчеты по всем субъектам хозяйствования, в том числе и ЧП «Компания Полюс Буд». По состоянию на сентябрь-октябрь 2009 года на ЧП «Компания Полюс Буд» официально никто не был трудоустроен. В августе 2009 года, когда она вновь начала работать на предприятии, ОСОБА_7 дал ей поручение переоформить право собственности на ЧП «Компания Полюс Буд» на ОСОБА_33 - мать ОСОБА_7 С какой именно с целью это было сделано, ей не известно.

Свидетель ОСОБА_34 пояснил, что в 1980 году заключил брак с ОСОБА_33. У нее от первого брака есть ребенок ОСОБА_7. На сколько ему известно ОСОБА_7, часть документации по ледовым каткам и строительству оформил на свою мать - ОСОБА_33, которая в самой предпринимательской деятельности связанной с катками или каком-либо строительстве, участия не принимала.

Свидетель ОСОБА_33 пояснила, что в 2009 году, она юридически, но не фактически, приняла на себя обязанности основателя и собственника частного предприятия «Компания Полюс Буд», данное предприятие было на неё переоформлено ее сыном ОСОБА_7 После того, как она приобрела у ОСОБА_7 предприятие «Компания Полюс Буд», то сразу же назначила директором ЧП «Компания Полюс Буд» ОСОБА_7 о чем был составлен и подписан соответствующий документ(приказ). Всеми вопросами финансовыми и проведения строительства занимался директор предприятия ОСОБА_7 Официально на предприятии никто не был трудоустроен. С рабочими, которые выполняли работы рассчитывался ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_35 пояснил, что когда он проживал в селе Богатырево, он познакомился с ОСОБА_7, с которым поддерживал просто приятельские отношения. В начале 2008 года он по предложению ОСОБА_7 устроился к нему на работу в качестве подсобного рабочего, он совместно с другими работниками проводили строительство 7-этажного здания около ДС Юность. По окончанию строительства, он ушел от ОСОБА_7 и нигде не работал. Заработную плату всем работникам платил ОСОБА_7 один раз в неделю, ее размер составлял около 100 гривен в день. В конце зимы 2010 года, ОСОБА_7 снова позвонил ему и предложил поработать разнорабочим при проведении строительства нового ледового катка перед ДС Юность. Также с ним на строительстве данного объекта работали работники фамилий которых он не знает. На месте проведения работ по размещению отсева, а также другими работами руководил ОСОБА_7 При проведении указанных работ в 2010 году, ему и другим работникам также выплачивалась ОСОБА_7 заработная плата еженедельно в размере 100 гривен за один рабочий день.

Согласно приказа №2-к от 10.08.09 года ОСОБА_7 был назначен на должность директора ЧП «Компания Полюс Буд».

В соответствии с уставными и регистрационными документами ЧП «Компания Полюс Буд», согласно которым основателем и собственником данного предприятия являлся ОСОБА_7, в августе 2009 года право собственности на данное предприятие переоформлено на ОСОБА_33, которая в декабре 2009 года приняла на себя обязанности директора предприятия. Уставом данного предприятия в редакции 2006 и 2010 годов предусмотрено, что «Управление предприятием осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Собственник предприятия лично или через директора предприятия осуществляет его управление»

Согласно информаций Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Запорожской области, Управления ПФУ и ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья на протяжении 2008-2010 годов единственным официально трудоустроенным работником на ЧП «Компания Полюс Буд» являлся ОСОБА_7

Согласно информации, предоставленной Орджоникидзевским районным центром занятости, ЧП «Компания Полюс Буд» никаких данных о трудоустройстве физических лиц не предоставляло.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что с момента основания частного предприятия «Компания Полюс Буд» до 07.10.2010 года его фактическим, постоянным и единоличным руководителем и собственником являлся ОСОБА_7

Суд критически относится к показаниям подсудимого и позицию, которую он занял, расценивает как желание уйти от ответственности.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по данному эпизоду обвинения по ст. 172.ч.1 УК Украины как иное грубое нарушение законодательства о труде.

В соответствии со ст.28 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов», охране и восстановлению подлежат все зеленые насаждения в границах населенных пунктов при проведении какой-либо деятельности. Снос деревьев, кустов, газонов и клумб осуществляется в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины.

Постановлением КМУ от 01.08.06 №1045 утвержден «Порядок проведения сноса деревьев, кустов, газонов и клумб в населенных пунктах». Согласно с п.п.3, 5 и 11 определено, что снос зеленых насаждений на территории населенного пункта осуществляется по решению исполнительного органа городского совета на основании ордера, который выдается не позднее следующего рабочего дня после предоставления заявителем документа об оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, которые подлежат сносу.

Решением Запорожского городского совета от 09.10.01 утверждено Положение «Об управлении по вопросам экологии Запорожского городского совета», которым установлено, что указанное управление является исполнительным органом Запорожского городского совета, одним из основных заданий которого является выдача разрешений (ордеров) на снос зеленых насаждений.

Решением исполнительного комитета Запорожского городского совета №3 от 15.01.10 года "Об утверждении градостроительных условий и ограничений расположения ледового катка в пределах отведенного земельного участка по АДРЕСА_14» коммунальному спортивно-зрелищному предприятию "Юность" утверждены градостроительные условия и ограничения расположения ледового катка в пределах отведенного земельного участка по АДРЕСА_14.

Земельный участок по АДРЕСА_14, находится в постоянном пользовании КСЗП "Юность", что подтверждается государственными актами №120531 и №117950 на право постоянного пользования земельными участками площадью 2,4851га и 0,2275 га.

Учитывая отсутствие у КСЗП "Юность" средств на размещение ледового катка, решением исполнительного комитета Запорожского городского совета №49 от 18.02.10 года данному предприятию было разрешено осуществление совместной деятельности без создания юридического лица по вопросам размещения и эксплуатации ледового катка.

22.02.2010 года КСЗП "Юность", в лице директора ОСОБА_36, заключен с ЧП «Компания Полюс Буд», в лице директора ОСОБА_7, договор №24 о совместной деятельности без создания юридического лица по вопросам размещения и эксплуатации временного сооружения - спортивного манежа с искусственным ледовым покрытием. Согласно п.4.4.10 указанного Договора, ЧП «Компания Полюс Буд» обязуется не допускать порчу\повреждение зеленых насаждений.

В июле 2010 года, ОСОБА_7, будучи фактическим руководителем и собственником ЧП «Компания Полюс Буд», имея в подчинении официально нетрудоустроенных работников, в соответствии с уставом предприятия, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являясь должностным лицом, в процессе проведения подготовительных работ по размещению ледового катка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, в нарушение норм действующего законодательства и п.4.4.10 заключенного Договора, без осуществления обязательной оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений, достоверно зная о необходимости получения разрешительных документов, дал указание временно нанятому им работнику ОСОБА_35, провести на территории земельного участка КСЗП «Юность» снос и корчевание деревьев и кустарников, а также уничтожение газона.

В указанный период ОСОБА_35 по устному распоряжению ОСОБА_7, на территории земельного участка КСЗП «Юность», с использованием техники специального назначения, осуществил снос и корчевание 11 деревьев, не относящихся к сухим, аварийным или фаутным, 12 кустарников и 250 м.кв. газона.

Таким образом, в результате противозаконных действий ОСОБА_7, причинен вред, охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере охраны, рационального использования и воссоздания растительного мира. Причиненный вред, выразился в причинении, незаконным сносом зеленых насаждений, материального ущерба государственным интересам на сумму, рассчитанную согласно с Постановлением Кабинета Министров Украины № 550 от 08.04.99 года «О таксах расчета размера вреда, причиненного зеленым насаждениям в пределах городов и других населенных пунктов Украины» 11040 грн., а также в причинении, не поступлением в местный бюджет, предусмотренной «Порядком проведения сноса деревьев, кустов, газонов и клумб в населенных пунктах» восстановительной стоимости удаленных зеленых насаждений, общественным интересам в лице Запорожского городского совета, материального ущерба, рассчитанного согласно утвержденной приказом №127 от 12.05.09 года Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины и решением №361 от 08.09.09 года Исполнительного комитета Запорожского городского совета «Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений», на сумму 17952,44 грн.

Согласно п.1.2 Договора, ледовый каток размещается на земельном участке, который находится в постоянном пользовании КСЗП «Юность» по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14. В соответствии с п. 3.1 и 4.4.13 Договора, ЧП «Компания Полюс Буд» принимает на себя материальные расходы на приобретение необходимого оборудования, материалов для размещения ледового катка, в том числе получению всех необходимых для размещения и эксплуатации разрешений и обязуется получить в 3-х месячный срок с момента подписания договора всю необходимую разрешительную документацию на эксплуатацию ледового катка.

Согласно п.4.3.2 Договора ЧП «Компания Полюс Буд» имеет право использовать согласованное место размещения ледового катка для исполнения своих обязательств, возложенных на него Договором с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с ст. 23 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", строительство объектов градостроения осуществляется согласно с требованиями законодательства и в соответствии с утвержденной проектной документации.

В соответствии с требованиями п.4 Порядка предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 1104 от 30.09.2009 года для получения разрешения на выполнение строительных работ заказчик и подрядчик или уполномоченное ими лицо подают в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля проектную документацию на строительство, согласованную и утвержденную в установленном законодательством порядке.

Проектная документация размещения ледового катка, в объеме утвержденной части проекта, в Главное управление архитектуры и градостроения городского совета, органы экологии и охраны окружающей природной среды не предоставлялась.

Согласно со ст.ст. 96, 211 Земельного кодекса Украины, землепользователи обязаны придерживаться требований законодательства об охране окружающей среды, и несут ответственность за ее загрязнение отходами.

Частью 2 ст. 55 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что размещение отходов разрешается при наличии специального разрешения на определенных местными советами территориях в границах установленных лимитов с соблюдением санитарных и экологических норм способом, который обеспечивает возможность их последующего использования как вторичного сырья и безопасность для окружающей природной среды и здоровья людей.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона Украины "Об отходах", запрещается несанкционированное размещение отходов на территории городов и других населенных пунктов.

ОСОБА_7, в процессе проведения реконструкции элементов благоустройства территории перед зданием КСЗП «Юность» и подготовительных работ по размещению ледового катка на территории земельного участка КСЗП «Юность» по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14, будучи должностным лицом ЧП «Компания Полюс Буд», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, вопреки интересам службы, в узковедомственных интересах предприятия, в нарушение установленного порядка размещения отходов, предусмотренного ч. 2 ст. 55 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды", п. "з" статьи 17, ч. 5, 7 ст. 33 Закона Украины "Об отходах", в нарушение положений п.3.1. и п.4.3.2. заключенного им Договора, предварительно, путем подписания соответствующего акта, не согласовав с КСЗП «Юность» непосредственное место размещение ледового катка, не получив разрешение Государственного управления экологии в Запорожской области на размещение отходов, в период времени с середины июля 2010 года по август 2010 года дал указание подчиненным ему официально не трудоустроенным на предприятии работникам провести на открытом грунте фактически используемого им на основании Договора земельного участка, расположенного по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14, размещение отсева.

В вышеуказанный период, в ходе исполнения указания ОСОБА_7 подчиненные ему работники, с использованием автотранспорта частного предпринимателя ОСОБА_37 и техники специального назначения, разместили на открытом грунте и газоне фактически используемого ЧП «Компания Полюс Буд» земельного участка, сплошным слоем площадью 0,1458 га - отсев, который согласно с разделом А.8 "Отходы добычи полезных ископаемых других" (группа 14) Государственного классификатора Украины. Классификатор отходов ДК 005-96, утвержденного Государственным комитетом Украины по стандартизации, метрология и сертификации №89 от 29.02.1996 года, относится к малоопасным отходам.

Таким образом, в результате незаконных действий ОСОБА_7, осуществлено засорение малоопасными отходами земельного участка общей площадью 0,1458 га по вышеуказанному адресу, чем согласно расчету, проведенному Государственной экологической инспекцией в Запорожской области размера вреда, причиненного засорением земельных ресурсов через нарушение природоохранного законодательства, причинен государственным и общественным интересам ущерб на сумму 7359109,2 грн.

Незаконными действиями ОСОБА_7 государственным и общественным интересам в сфере охраны, восстановления и рационального использования растительного мира и земельных ресурсов причинен материальный ущерб на общую сумму 7388101,64 грн., которая превышает сумму 250 необлагаемых налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Допрошенный в качестве обвиняемого по данному эпизоду обвинения ОСОБА_7 вину не признал и пояснил, что будучи директором ЧП «Компания Полюс Буд» заключил с КСЗП «Юность» договор о совместной деятельности без создания юридического лица по вопросам размещения и эксплуатации временного сооружения - спортивного манежа с искусственным ледовым покрытием. В последствии директором ЧП «Компания Полюс Буд» стала его мать - ОСОБА_33 Он как частный предприниматель заключил с ней договор субподряда на выполнение работ и поэтому он нанимал рабочих и давал им указания как частный предприниматель, а не директор фирмы. Поэтому он не считает себя в данном случае должностным лицом. Кроме того, он не считает, что отсев является отходами, так как он относится к стройматериалам и часто используется при проведении строительных работ. В связи с выполнение условий договора заключенного с КСЗП «Юность» им был заказано и организовано осуществление размещение отсева на территории перед ДС «Юность» для последующего размещения ледового катка. Указанные работы были проведены нанятыми им работниками на протяжении августа 2010 года. Доставку отсева на принадлежащих ему грузовых автомобилях осуществлял ОСОБА_37. Указанные в обвинении работники не работали у него на постоянной основе, а работали в зависимости от объема выполненных работ. Заработную плату указанным работникам он выплачивал лично как физическое лицо один раз в неделю. Разместить отсев на месте расположения ледового катка было его указание. Данный отсев приобретался в карьере. Отсев не является отходами, а является строительным материалом, и соответственно, он не засорял земельный участок. Указание на снос деревьев давал именно он, а за разрешением на их снос он не обращался так как этим вопросом по его мнению должен был заниматься директор КСЗП «Юность» ОСОБА_36 С целью ликвидации причиненного ущерба в сумме более 7 миллионов им было организовано проведение работ по уборке отсева на засоренном участке, на что было израсходовано около 12000 грн. С расчетом причиненного ущерба он тоже не согласен.

Несмотря на не признание подсудимым вины по ст.364 ч.2 Украины, она полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_35 пояснил, что в конце зимы 2010 года, ОСОБА_7 позвонил ему и предложил поработать разнорабочим при проведении строительства нового ледового катка перед ДС «Юность». При строительстве ледового катка работники ОСОБА_7 демонтировали старую тротуарную плитку, вывозили песок, завозили глину, устанавливали фундамент под забор и вокруг площади, опорную стену монтировали, проводили озеленение прилегающей территории, а также им по указанию ОСОБА_7 с помощью трактора были снесено ряд деревьев которые росли перед ДС «Юность». Также с левой стороны от входа в ДС Юность ими было подготовлен участок под размещение самого ледового катка, а именно ими с помощью привезенного шлака и отсева было подготовлено поле под сам ледовый каток. Размещение отсева по территории проходило с помощью трактора, отсев привозился грузовыми автомобиля. Шлак и отсев вероятнее всего заказывал ОСОБА_7 На месте проведения работ по размещению отсева руководил ОСОБА_7 Касательно составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения по ст.153 КУоАП пояснил, что он был составлен примерно через месяц после того как им были снесены деревья, которые росли перед ДС «Юность». Только после того, как деревья были снесены, начали завозить и размещать отсев перед ДС «Юность» для размещения ледового катка.

Свидетель ОСОБА_36 пояснил, что решением исполнительного комитета Запорожского городского совета в 2010 году коммунальному спортивно-зрелищному предприятию "Юность" были утверждены градостроительные условия и ограничения расположения ледового катка в пределах отведенного земельного участка по АДРЕСА_14. Учитывая отсутствие у КСЗП "Юность" средств на размещение ледового катка, решением исполнительного комитета Запорожского городского совета их предприятию разрешено было осуществление совместной деятельности без создания юридического лица по вопросам размещения и эксплуатации ледового катка. 22.02.2010 года КСЗП "Юность" в его лице как директора был заключен договор о совместной деятельности без создания юридического лица по вопросам размещения и эксплуатации временного сооружения - спортивного манежа с искусственным ледовым покрытием с ЧП «Компания Полюс Буд» в лице директора ОСОБА_7 В соответствии с Договором ЧП «Компания Полюс Буд» принимает на себя материальные расходы на приобретение необходимого оборудования, материалов для размещения ледового катка, в том числе получению всех необходимых для размещения и эксплуатации разрешений и обязуется получить в 3-х месячный срок с момента подписания договора всю необходимую разрешительную документацию на эксплуатацию ледового катка. Проектно-сметная документация размещения катка градостроительным советом Главного управления архитектуры не утверждалась, так как необходимы внесения изменений в детальный план территории Прибрежной зоны и центра города. Заключение государственной экологической экспертизы и разрешение на начало строительных работ государственной архитектурно-строительной инспекции ЧП «Компания Полюс Буд» или КСЗП «Юность» не получали. Снос деревьев и размещение отсева без получения необходимого разрешения произвело ЧП «Компания Полюс Буд». Всеми работами руководил ОСОБА_7 как директор ЧП.

Свидетель ОСОБА_38 пояснила, что в соответствии с действующим законодательством Управление по вопросам экологии Запорожского городского совета является исполнительным органом ЗГС к полномочиям которого относится выдача разрешений (ордеров) на снос зеленых насаждений на территории г. Запорожья. Никакие другие органы или должностные лица не имеют права выдавать такие разрешение, кроме управления, такие полномочия являются исключительной компетенцией управления. Ордер требуется во всех случаях сноса деревьев, кроме аварийных ситуаций, когда после ликвидации аварии и сноса насаждения, оформляется соответствующий документ. До получения ордера можно снести зеленое насаждение только в аварийной ситуации. В управление по вопросам экологии ЗГС обращения от ЧП «Компания Полюс Буд», касательно выдачи разрешений на снос зеленых насаждений на территории площади перед ДС «Юность», которое расположено по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14, не поступало. Однако, в марте 2010 года в управление поступило письмо от директора КП «Юность» ОСОБА_36 с просьбой выдачи разрешения на снос зеленых насаждений, которые предусмотрены рабочим проектом по объекту «Временный ледовый каток в районе ДС Юность» в г. Запорожье, который был в приложении к данному письму. На основании данного письма, комиссией было проведено обследование зеленых насаждений, путем обмера госповеренной рулеткой диаметра стволов деревьев на высоте 1,3м, а также путем обмера рулеткой площади газона. После обследования был составлен акт №50 от 03.03.09 года который был утвержден начальником Управления по вопросам экологии. Согласно указанному акту, сносу подлежали 11 деревьев, 12 кустарников и 250м.кв. газона, который на момент обследования находился в удовлетворительном состоянии. Далее, один экземпляр акта передан ОСОБА_36, который направил его в Государственное управление охраны окружающей природной среды в Запорожской области для согласования. Однако, управлением указанный акт не согласован, в связи с чем, не проводилась оплата восстановительной стоимости, указанной в акте, а также не был выдан соответствующий ордер на снос зеленых насаждений. Расчет размера причиненного незаконной вырубкой деревьев ущерба проводит Государственная экологическая инспекция в Запорожской области. Указанный ущерб должен быть возмещен в бюджеты разных уровней. Компенсационная плата за снос зеленых насаждений взымается на расчетный счет КП «Зеленстрой» практически во всех случаях сноса зеленых насаждений, кроме аварийных деревьев. Размер компенсационной плата за снос зеленых насаждений зависит от разных критериев, и вычисляется по методике утвержденной решением исполнительного комитета. При не уплате компенсационной платы ордер на снос зеленых насаждений не выдается. Восстановление зеленых насаждений после их сноса без соответствующего разрешения не влияет на ответственность за их незаконный снос.

Свидетель ОСОБА_39, показания которого оглашены в судебном заседании на досудебном следствии пояснил, что в его обязанности входит контрольно-административные функции по выявлению и пресечению правонарушений в сфере природоохранного законодательства. При выявлении нарушения природоохранного законодательства он составляет акт или протокол нарушения природоохранного законодательства, которые направляются в госэкоинспекцию для проведения расчета причиненного материального ущерба, и наложении взыскания на виновных лиц. 22.07.10 года в вечернее время дежурному по подразделению поступил сигнал от граждан о вырубке деревьев перед дворцом спорта «Юность» по ул. Победы. С целью установления факта правонарушения и его пресечения он по указанию начальника подразделения совместно с сотрудником подразделения ОСОБА_99 выехали по указанному адресу, где обнаружили факт сноса зеленых насаждений(деревьев) на территории площади перед дворцом спорта «Юность». Указанный факт подтверждался лежащими стволами, а также остатками корневой системы, кроме того, по территории перемещался трактор под управлением ОСОБА_35. При устном общении с ОСОБА_35 последний сказал, что это он срубил деревья и повредил газон, все это он сделал по указанию своего руководителя - директора ЧП «Компания Полюс буд» ОСОБА_41 Сам процесс вырубки деревьев они не застали. Он с помощью рулетки замерил диаметр спиленных деревьев у шейки корня, с занесением диаметров в ведомость и акт. Всего было насчитано 11 снесенных дерева, 12 кустарников и газон площадью 250м.кв.,что и было отражено в протоколе. Со слов ОСОБА_35 и обстоятельств события, он полагает, что ОСОБА_7 имеет непосредственное отношение к незаконному сносу зеленых насаждений, кроме того он уже не впервые попадает в их поле зрения, в связи с незаконным сносом зеленых насаждений. После составления протокола и указание в нем количества снесенных зеленых насаждений, он дал ОСОБА_35 ознакомится с протоколом, который он подписал без каких-либо замечаний. Указанный протокол на основании требования был направлен в прокуратуру г. Запорожья. Касательно порядка сноса зеленых насаждений он пояснил, что ордер на снос зелёных насаждений выдаёт управление по вопросам экологии запорожского горсовета, которое возглавляет ОСОБА_42 В г.Запорожье данный ордер другими органами не выдается. Если организация хочет снести зелёные насаждения, то в соответствии с действующим законодательством, она должна подать заявление в управление по вопросам экологии ЗГС, с ходатайством о выдаче ордера на снос зелёных насаждений. Управление экологии на основании заявления собирает комиссию, которая составляет акт обследования насаждений, которые подлежат сносу. Данный акт подлежит согласованию с госуправлением охраны окружающей среды в Запорожской области, после чего, в случае положительного заключения комиссии и согласования с госуправлением, председатель комиссии подготавливает проект решение об удалении зелёных насаждений. После чего, управлением экологии выдается ордер на снос зелёных насаждений. В каждом случае удаления живых деревьев, кроме сухостоев и аварийных, взымается компенсационная плата, которая рассчитывается управлением по вопросам экологии ЗГС.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что она летом 2010 года видела как работники бригады ОСОБА_31, ОСОБА_16 и ОСОБА_35 проводили работы по подготовке территории к размещению ледового катка перед ДС «Юность», в том числе они размещали отсев и шлак для ледового поля. Также она видела, что ОСОБА_7 регулярно приезжал на данную стройку и давал указания бригадирам, что именно необходимо выполнять. Матери ОСОБА_7 она на строительстве ледового катка никогда не видела, она вообще никогда не вмешивалась в бизнес сына, просто он на неё оформил часть документов.

Свидетель ОСОБА_37 пояснил, что приблизительно в августе 2010 года ему позвонил его знакомый ОСОБА_7 и поинтересовался о возможности осуществления перевозки груза с одного места в другое. Он соответственно согласился, при этом в устной форме было оговорено, какой будит груз, стоимость предоставленных услуг и непосредственно маршрут перевозки. По устной договоренности он должен был предоставить услуги грузоперевозки шлака и гранитного отсева с карьера, расположенного на железнодорожной станции «Передаточная» к месту строительства ледового катка расположенного на территории ДС «Юность» по ул. Победы в г. Запорожье. По той же устной договоренности ОСОБА_43 давал ему наличные денежные средства на приобретение на карьере отсева. Он деньги передавал водителю, а тот в свою очередь расплачивался на карьере за отпуск отсева. Накладная выдавалась непосредственно на имя водителя. Грузоперевозку отсева и шлака для ОСОБА_7, он осуществлял на автомобилях, водителями которых являются его официально трудоустроенные работники. Отсев в основном возил ОСОБА_97, а шлак ОСОБА_44 Перевозка шлака осуществлялась следующим образом: ОСОБА_7 звонил ему и говорил, что машина может выезжать на карьер. На карьере осуществлялась загрузка шлака на автотранспорт и отпуск шлака. В общей сложности было осуществлено приблизительно 20 перевозок с карьера до строительной площадки ледового катка. ОСОБА_7 после выполнения всех перевозок, осуществил оплату за предоставленную ему услугу. Шлак и отсев высыпали на площади около ДС «Юность» по указанию ОСОБА_7 или его бригадира.

Свидетель ОСОБА_45 пояснил, что на должности государственного инспектора Государственной экологической инспекции он работает с 2007 года. В его обязанности входит проведение проверок в сфере соблюдения требований природоохранного законодательства в сфере рационального использования и охраны земельных ресурсов, составление актов и предписаний при выявлении нарушений, а также проведение расчетов размера ущерба, причиненного нарушение природоохранного законодательства. 31.08.10 года им на основании письменного требования прокуратуры г. Запорожья проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при проведении работ по сооружению ледового катка перед ДС «Юность» по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14. В ходе проведения проверки установлен факт засорения сплошным 20 сантиметровым слоем отсева территории земельного участка КСЗП «Юность» по указанному адресу площадью 0,1458га. При проведении проверки заключение экологической экспертизы по размещению ледового катка предоставлено не было. В связи с чем им был составлен акт о нарушении природоохранного законодательства в связи с засорением указанной территории отсевом, который относится согласно Государственному классификатору к малоопасным отходам. Кроме того, им был проведен расчет причиненного ущерба, который составил 7359109,2 грн. Сертификат качества на отсев не влияет на вывод о загрязнении земельного участка. Само по себе нахождение отсева на земельном участке без разрешительных документов является загрязнением земельного участка.

Свидетель ОСОБА_46, показания которой оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии показала, что работает начальником Управления строительства и инвестиционного развития города главного управления архитектуры и градостроительства Запорожского городского совета. Проектная документация строительства ледового катка перед ДС «Юность» в объему утвержденной части в Управление не поступала, следовательно строительные и подготовительные работы начаты без утвержденной проектной документации и без получения разрешения Государственной архитектурно-строительной комиссии.

Согласно решения Запорожского городского совета № 49 от 18.02.10 года КСЗП «Юность» было разрешено осуществление совместной деятельности без создания юридического лица по вопросам размещения и эксплуатации ледового катка.

На основании этого решения 22.02.10 года между директором ЧП «Компания Полюс Буд» ОСОБА_7 и директором КСЗП «Юность» ОСОБА_36 заключен договор № 24 о совместной деятельности по вопросам размещения и эксплуатации ледового катка. В соответствии с положениями данного договора ЧП «Компания Полюс Буд» обязуется не допускать порчу\повреждение зеленых насаждений. Ледовый каток размещается на земельном участке, который находится в постоянном пользовании КСЗП «Юность» по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14. В соответствии с п. 3.1 и 4.4.13 Договора ЧП «Компания Полюс Буд» принимает на себя материальные расходы на приобретение необходимого оборудования, материалов для размещения ледового катка, в том числе получению всех необходимых для размещения и эксплуатации разрешений и обязуется получить в 3-х месячный срок с момента подписания договора всю необходимую разрешительную документацию на эксплуатацию ледового катка. Согласно п.4.3.2 Договора ЧП «Компания Полюс Буд» имеет право использовать согласованное место размещения ледового катка для исполнения своих обязательств, возложенных на него Договором с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно акта № 50 от 03.02.10 года комиссией обследованы зеленые насаждения которые подлежат сносу в связи с размещением ледового катка, а именно 11 деревьев, 12 кустарников и 250 м.кв.газона лугового. Размер восстановительной стоимости зеленых насаждений составляет 17 952,44 грн.

Согласно протокола ЗП 011513 об административном правонарушении ОСОБА_35 при проведении строительных работ снесены зеленые насаждения, а именно 11 деревьев, 12 кустарников и уничтожено 250м.кв.газона. Опрошенный ОСОБА_35 пояснил, что с нарушением согласен.

Согласно расчета ущерба причиненного зеленым насаждениям Орджоникидзевского района г. Запорожья в следствии снесения зеленых насаждений по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14 общая сумма причиненного ущерба составляет 11040 грн.

Согласно акта проверки соблюдения природоохранного законодательства и акта обследования земельного участка к нему от 31.08.10 года на земельном участке КСЗП «Юность» без каких-либо разрешительных документов, несанкционированно, на открытом грунте и газоне фактически используемого ЧП «Компания Полюс Буд» на основании Договора № 24 земельного участка, сплошным слоем средней толщиной 20 см. площадью 0,1458 га размещено отсев.

Согласно расчета размера ущерба, причиненного засорением земельных ресурсов в связи с нарушением природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14 перед ДС «Юность» засорением малоопасными отходами земельного участка общей площадью 0,1458 га по вышеуказанному адресу причинен государственным и общественным интересам ущерб на сумму 7359109,2 грн.

Согласно информации инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Запорожской области какие-либо разрешения на проведения работ КСЗП «Юность» и ЧП «Компания Полюс Буд» на территории земельного участка по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_14, не выдавались.

Согласно информации государственного управления окружающей природной среды в Запорожской области ЧП «Компания Полюс Буд» или КСЗП «Юность» за разрешением на размещение отходов не обращались. Заключение о согласовании КСЗП «Юность» материалов проекта отведения земельного участка для размещения ледового катка выдавалось 14.12.09 года в соответствии с которым Управление считает возможным согласование материалов проекта отведения земельного участка за зданием КСЗП «Юность» для размещения ледового катка при условии соблюдения требований природоохранного законодательства и защиты земли от засорения.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в период проведения работ по установке ледового катка постоянным и единоличным руководителем частного предприятия «Компания Полюс Буд» являлся ОСОБА_7 и именно по его указаниям без соответствующих разрешительных документов были снесены зеленые насаждения и загрязнен земельный участок.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и позицию, которую он занял, расценивает как желание уйти от ответственности.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по данному эпизоду обвинения по ст. 364 ч.2 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть, умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения, вопреки интересам службы, если оно причинило тяжкие последствия охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Постановлением Кабинета Министров Украины №753 от 29.04.99 утверждено «Положение о порядке выдачи Национальной комиссией регулирования электроэнергетики лицензий на осуществление деятельности, связанной с производством, передачей и поставкой энергии».

Согласно с п.3-5 указанного Положения, для получения лицензии субъект предпринимательской деятельности подает в Национальную комиссию регулирования электроэнергетики заявление установленной Положением формы, к которому прилагается ряд документов, в частности подтверждающие возможность осуществления заявителем определенного вида деятельности и копии документа, подтверждающего право пользования имуществом, которое обеспечивает исполнение условий и правил осуществления определенного вида предпринимательской деятельности.

13 мая 2008 года Государственным регистратором Исполнительного комитета Запорожского городского совета зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Винд-Степ» единственным учредителем и директором которого являлся ОСОБА_7

На протяжении апреля-июля 2008 года, ОСОБА_7, будучи директором ООО «ЭК Винд-Степ», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с целью получения лицензии на право производства электрической энергии, составил, подписал и направил в Национальную комиссию регулирования электроэнергетики заведомо ложные документы, а именно:

1. Договор №251\2 от 21.04.08 года заключенный между ООО «ЭК Винд-Степ» - Заказчик и ООО «Институт развития передовых технологий - Исполнитель, согласно которому Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить ветрогенераторы WWD-1 в количестве 100 единиц на общую сумму 12 миллионов гривен.

2. Приложение №1 к договору №251\2 от 21.04.08 года.

3. Акт приема-передачи оборудования №2 от 29.07.08 года к договору №251\2 от 21.04.08 года согласно которому ООО «Институт развития передовых технологий», в лице его директора ОСОБА_47 поставило в пгт. Степногорск, Васильевского района Запорожской области, а ООО «ЭК Винд-Степ» в лице его директора ОСОБА_7 приняло ветрогенераторы WWD-1 в количестве 100 единиц на общую сумму 12 миллионов гривен.

11 сентября 2008 года, на основании предоставленных ОСОБА_7 ложных документов, постановлением №1072 Национальной комиссии регулирования электроэнергетики ООО «ЭК «Винд-Степ» выдана лицензия сроком на 10 лет на право осуществления деятельности по производству электрической энергии на территории Украины.

В судебном заседании ОСОБА_7 по данному эпизоду обвинения от дачи показаний отказался.

Вместе с тем вина его по данному эпизоду подтверждается собранными по делу на досудебном следствии и исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, данные им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в 2008 году работал директором ООО «Институт развития передовых технологий». Печать предприятия и уставные документы, всегда хранились у бухгалтера, а именно по АДРЕСА_15 В период его деятельности, он никаких договоров не заключал, отчеты с нулевыми показателями подписывал он, после чего бухгалтер сдавала их в контролирующие органы. Мужчина по фамилии ОСОБА_7 ему не знаком, о данном человеке, как и о предприятии ООО « ЭК Винд-Степ» он никогда не слышал. Касательно предоставленного ему для обозрения договора №251\2 заключенного между ним, как директором ООО «Институт развития передовых технологий» и ООО «ЭК Винд-Степ», а также актов приема-передачи к договору, показал, что данный договор видит впервые, он его не составлял, не подписывал и ничего не знает о его заключении. ООО «Институт развития передовых технологий» никогда не осуществлял в период его работы поставку такой продукции, основным видом хозяйственной деятельности предприятия были строительные и ремонтные работы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_48, данные им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в 2006 году он приобрел ООО «Институт развития передовых технологий». С 01.04.08 года директором предприятия был назначен ОСОБА_49 Все время печать предприятия хранилась у ОСОБА_50, вероятнее всего в офисе предприятия, который расположен по юридическому адресу предприятия. Свободный доступ к печати имела только ОСОБА_50, посторонние не имели к ней доступ. Касательно заключения договора с ООО « ЭК Винд-Степ» на поставку ветрогенераторов он ничего показать не может, поскольку данный договор он никогда не составлял, не подписывал, никогда не видел и вообще узнал о его существовании от бухгалтера и директора ОСОБА_49 Такое оборудование, предприятием никогда не приобреталось, не производилось и не поставлялось. По расчетным счетам предприятия никогда не проходили такие объемы денежных средств, какие указанны в предоставленном ему для обозрения договоре. Мужчину по фамилии ОСОБА_7 он не знает, о предприятии ООО «ЭК Винд-Степ», он также никогда не слышала. Подпись на предоставленном ему для обозрения договоре №251\2 и акте приема-передачи оборудования к нему, не похожа на подпись ОСОБА_49

Показаниями свидетеля ОСОБА_50, данные ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что с апреля 2007 года работала бухгалтером в ООО «Институт развития передовых технологий» директором которого с 01.04.08 года был назначен ОСОБА_49 Последним учредителем данного предприятия был ОСОБА_51. Данное предприятие в основном занималось торговлей мелким электрооборудованием. В апреле 2008 года печать предприятия хранилась в офисе предприятия, который расположен по юридическому адресу предприятия. К данной печати свободный доступ имели значительное количество сотрудников предприятия. Касательно заключения договора с ООО «ЭК Винд-Степ» на поставку ветрогенераторов она ничего показать не может, поскольку данный договор она никогда не составляла, не подписывала, никогда не видела и вообще узнала о его существовании только что. Указанное оборудование их предприятием никогда не приобреталось и не производилось. Предприятие никогда не осуществляло поставок кому-либо такого оборудования. По расчетным счетам предприятия никогда не проходили такие объемы денежных средств, какие указанны в предоставленном ей для обозрения договоре. Мужчину по фамилии ОСОБА_7 она не знает, о предприятии ООО « Винд-Степ» она также никогда не слышала. Подпись на предоставленном ей для обозрения договоре №251\2 и акте приема-передачи оборудования к нему, не похожа на подпись ОСОБА_49

В ходе проведения обыска в офисном помещении ЧП «Компания Полюс Буд», расположенном в одном из кабинетов ДС «Юность», был обнаружен и изъят оригинал договора № 251\2 от 21.04.08 года, заключенного между ООО «ЭК Винд-Степ» в лице его директора ОСОБА_7 и ООО «Институт развития передовых технологий» в лице его директора ОСОБА_49 и акт № 2 приема-передачи оборудования к договору. В соответствии с данным документами ООО «ЭК Винд-Степ» приобрело и приняло, а ООО «Институт развития передовых технологий» поставило 100 ветрогенараторов на сумму 12 млн.грн.

Согласно информации ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья руководителем ООО «ЭК Винд-Степ» является ОСОБА_7

Согласно устава ООО «ЭК «Винд-Степ» учредителем ООО «ЭК Винд-Степ» является ОСОБА_7

Согласно справки по расчетному счету ООО «Институт развития передовых технологий», предоставленной ПАО «Эрсте банк», сумма в 12 млн.грн на их расчетный счет не поступала.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по данному эпизоду обвинения по ст.366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

В период времени с апреля по июнь 2008 года ЧП «Козачек-1», директором котрого являлся ОСОБА_4, проводил ремонтные работы в КУ «ЗГМДБ № 5», расположенной по ул. Новгородской, 28-а в г. Запорожье, согласно договоров подряда №№ 27, 28 от 11.04.08 года, заключенных между КУ «ЗГМДБ № 5» и ЧП «Козачек-1». В декабре 2008 года, ОСОБА_4, будучи должностным лицом - директором ЧП «Козачек-1» и выполняя организационно-распорядительные функции, внес заведомо ложные данные в официальные документы - акты приема выполненных работ и акты приема скрытых работ:

- акт № 4/27 сдачи приемки монтажа внутренней системы хозфикальной канализации от 11.06.08 года согласно договора № 27 от 11.04.08 года.

- акт № 3/27 сдачи приемки испытаний внутренней системы хозфикальной канализации от 11.06.08 года согласно договора № 27 от 11.04.08 года.

- акт № 2/27 освидетельствования скрытых работ по прокладке трубопроводов канализации из пластиковых труб диаметром 50, 100 от 22.04.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 1/27 освидетельствования скрытых работ по разборке трубопроводов канализации из чугунных труб диаметром 50, 100 от 22.04.08 года согласно договора № 27 от 17.04.08 года.

- акт № 1 освидетельствования скрытых работ по разборке асфальтобетонных покрытий механизированным способом от 14.04.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 2 освидетельствования скрытых работ по разборке грунта в траншеях от 28.04.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 2/1 освидетельствования скрытых работ по разборке трубопроводов канализации из чугунных труб диаметром 100 от 02.05.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 3 освидетельствования скрытых работ по устройству опорных подушек от 05.05.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 4 освидетельствования скрытых работ по устройству непроходных одноячейковых каналов, перекрываемых или оперяющихся на плиты от 07.05.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 5 освидетельствования скрытых работ по прокладке трубопроводов устройства канализации из пластиковых труб диаметром 100 от 11.05.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 6 освидетельствования скрытых работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети в сухих грунтах от 15.05.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 7 освидетельствования скрытых работ по устройству плит перекрытия от 07.05.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 8/28 испытания хозфикальной канализации здания от 02.06.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 9/28 сдачи-приемки монтажа системы хозфикальной канализации здания от 03.06.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

- акт № 10 освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции колодцев от 05.06.08 года согласно договора № 28 от 11.04.08 года.

Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4 по данному обвинению вину признал частично и пояснил, что 11.04.08 года между КУ «ЗГМДБ № 5» и предприятием «Козачек-1», директором котрого являлся он, были заключены договора №№ 27, 28 о проведении ремонтных работ. Сразу после заключения указанных договоров, предприятие приступило к выполнению работ. При проведении ремонтных работ выполнялись сантехнические работы по замене труб. Кроме сантехнических работ предприятие выполняло и общестроительные работы, такие как: ремонт стяжки полов, малярные, штукатурные работы. Указанные работы проводились в период времени с апреля по июль 2008 года. Оплата за выполненные работы осуществлялась согласно актам выполненных работ, которые находились в КУ «ЗГДМБ №5». Указанные акты подписывали со стороны заказчика КУ «ЗГДМБ №5» заместитель главного врача по техническим вопросам ОСОБА_52, а со стороны подрядчика пописывал он, как директор ЧП «Козачек-1». На основании вышеуказанных актов выполненных работ на его расчетный счет было перечислено 299 995 гривен. Ответственные должностные лица КУ «ЗГДМБ №5» ОСОБА_52 и ОСОБА_53 при подписании указанных актов проверку достоверности выполненных работ, указанных в актах с фактически выполненными работами не проводили. Хотя фактически объемы выполненных работ в указанных актах были завышены. Примерно в конце ноября 2008 года к нему обратилась ОСОБА_52 и сказала, что договорами подряда № 27, 28 от 11 апреля 2008 года, заинтересовались сотрудники правоохранительных органов, а также, что в январе 2009 года КУ «ЗГМДБ № 5» будет проверять КРУ на предмет использования денежных средств в размере 300000 гривен, выделенных из местного бюджета на проведение ремонтных работ. Поскольку он знал, что в актах выполненных работ завышены объемы работ, он, посовещавшись с ОСОБА_52, решил подменить акты приема выполненных работ на такие, которые соответствовали действительно выполненным работам. После того, как указанные акты были готовы, он поставил на них свою подпись и направился в КУ «ЗГМДБ № 5», где их также подписали ОСОБА_52 и ОСОБА_53 На досудебном следствии он давал показания под психологическим воздействием на него со стороны следователя. На самом деле он при проведении ремонтных работ в КУ «ЗГМДБ № 5» никаких денежных средств не присваивал и в развитие хозяйственной деятельности своего предприятия не инвестировал.

Кроме частичного признания своей вины она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что в период времени с 2007 по 2008 год она работала на должности инженера в ЧП «Козачек-1». В ее служебные обязанности входило составление объемов работ, состав и наименование работ. Составлением смет на выполнение ремонтных работ КУ «ЗГМДБ № 5» занималась она. После составления смет, она никаким образом не вмешивалась в проведение ремонтных работ. Ещё одной ее задачей было составление актов приема выполненных работ. Они составлялись ею при выполнении рабочими определенного объема работ. Таким образом на протяжении всего периода проведения ремонтных работ она составляла акты приема выполненных работ. Составлялись указанные акты примерно в мае-июле 2008 года. Примерно в декабре 2008 года ОСОБА_4 попросил ее переделать акты приема выполненных работ и акты приема скрытых работ. С этой целью в декабре 2008 года она совместно с ОСОБА_53 и ОСОБА_4 перемеряли длину проложенных труб. Впоследствии полученные данные были вписаны в новые акты приема выполненных работ. Акты приема выполненных работ и акты скрытых работ, которые были нею изготовлены в декабре 2008 года, она изготавливала по просьбе ОСОБА_4 Данные, которые необходимо вносить в акты, ей давал ОСОБА_4 Для чего необходимо было изготавливать новые акты ОСОБА_4 ей не говорил, а она в свою очередь не спрашивала.

Свидетель ОСОБА_52 суду пояснила, что в КУ «ЗГМДБ № 5» на должности заместителя главного врача по техническим вопросам она работала с 2004 года по 03.06.2009 года. В ее функциональные обязанности входил контроль за обеспечением нормальной работы всего оборудования, находящегося на балансе больницы, осуществление контроля при выполнении текущих капитальных аварийных ремонтов оборудования, здания и сооружений, инженерных коммуникаций. В период с 2007 по 2008 год включительно на ремонт зданий и инженерных сетей КУ «ЗГМДБ № 5» было выделено из бюджета порядка 1300000 гривен. 11.04.2008 года были заключены договора №27, 28 с ЧП «Козачек-1» на проведение ремонтных работ. По окончанию выполнения указанных в договорах работ, были подписаны акты выполненных работ формы КБ-2, заверенные копии которых были предоставлены работникам ОБЭП Хортицкого РО ЗГУ, согласно запроса, полученного в декабре 2008 года. Однако после того, как данные акты затребовали работники милиции, она решила их переделать, с целью избежать ответственности за то, что в данных актах выполненных работ формы КБ-2 были указаны неправдивые сведения о выполненных работах. В декабре 2008 года она создала комиссию, в которую вошли 3 человека: она, техник технического отдела КУ «ЗГМДБ № 5» ОСОБА_53, которая находилась у нее в подчинении и контролировала выполнение работ, директор ЧП «Козачек-1» ОСОБА_4 После создания комиссии они проверили выполненные работы. В ходе проверки выяснилось, что действительно многие пункты, которые были указаны в актах, не соответствуют действительности, поэтому в акты приема выполненных работ к договорам №№ 27,28 от 11.04.08 года по ее инициативе были внесены коррективы и «задними числами» переподписаны. В декабре 2008 года она узнала о том, что в январе 2009 года КУ «ЗГМДБ № 5» будет проверять КРУ. Чтобы перестраховаться, она решила созвониться с ОСОБА_4 и убедиться в правильности составления актов выполненных работ. В процессе телефонного разговора, ОСОБА_4 сообщил, что в актах имеются кое-какие несоответствия, которые необходимо исправить. О том, что в актах имеются несоответствия, она не знала, поскольку в силу халатного отношения к своим должностным обязанностям, не проверяла соответствие актов фактически выполненным работам. После того, как она узнала об этом факте, то попросила ОСОБА_4 привести акты выполненных работ согласно договоров № 27, 28 от 11.04.08 года в соответствие с фактически выполненными объемами работ. После их разговора, ОСОБА_4 переделал указанные акты, однако последние листы, где стояла подпись заказчика и подрядчика а также печать казначейства остались прежние по рекомендациям ОСОБА_4 Завышения стоимости выполненных работ не было. У них проводилась проверка КРУ и нарушений выявлено не было. При проведении работ использовалась техника.

Свидетель ОСОБА_53 суду пояснила, что в КУ «ЗГМДБ № 5» на должности техника технического отдела работает с 2004 года. Весной 2008 года на основании договоров подряда №№ 27, 28 от 11.04.08 года между КУ «ЗГМДБ № 5» и ЧП «Козачек-1» проводились работы по замене системы канализации и канализационных выпусков КУ «ЗГМДБ № 5». Проведением указанных работ занималось ЧП «Козачек-1». После окончания ремонтных работ, которые были окончены примерно в июне 2008 года, она должна была совместно с ОСОБА_52 проверять полноту их выполнения и соответствие сметной документации. Однако в силу халатного отношения к своим должностным обязанностям она не проверила объемы фактически выполненных работ и поставила свою подпись в актах освидетельствования скрытых работ. Соответствие указанных актов фактически выполненным работам она в силу халатного отношения к своим должностным обязанностям не проверяла. В декабре 2008 года она узнала от ОСОБА_52 о том, что в январе 2009 года КУ «ЗГМДБ № 5» будет проверять КРУ. Также она пояснила, что ОСОБА_4 должен внести в акты приема выполненных работ некоторые изменения. Для внесения изменений необходимо замерять длину труб, которые фактически были проложены, т.к. в первоначальных актах цифры были завышены. После того, как будут произведены соответствующие замеры, то полученные цифры ОСОБА_4 должен будет внести в новые акты, и подписать их заново теми числами, которыми они были составлены первый раз. После этого, она совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осуществила замеры длины проложенных канализационных и водопроводных труб. После этого, примерно через 2 дня ОСОБА_52 зашла в их кабинет и предоставила ей акты освидетельствования скрытых работ которые были датированы маем-июнем 2008 года. На указанных актах уже стояли подписи ОСОБА_4 и ОСОБА_52 ОСОБА_52 сообщила ей о том, что она также должна подписать указанные акты. Так как на актах уже была подпись ее непосредственного начальника ОСОБА_52, и достоверно зная, что указанные в актах сведения, а именно длина проложенных водопроводных и сточных труб, соответствуют действительности, она также поставила свою подпись. Также в указанный период времени ОСОБА_4 изготовил новые акты приема выполненных работ, по которым КРУ проводило проверку. В ходе проведения указанной проверки нарушений выявлено не было.

Кроме того, вина ОСОБА_4 в совершении служебного подлога подтверждается копиями актов приема выполненных подрядных работ формы КБ-2в согласно договоров подряда №№ 27, 28 от 11.04.08 года, копиями актов приема скрытых работ №№ 1, 2, 2/1, 3, 4, 5, 6, 7, 8/28, 9/28, 10, 4/27, 3/27, 2/27, 1/27 согласно договоров подряда №№ 27, 28 от 11.04.08 года, оригиналы которых находяться в уголовном деле по обвинению ОСОБА_52 и ОСОБА_53, исследованими в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по данному эпизоду по ст.366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

В соответствии со ст.49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 УК Украины.

Данное преступление является нетяжким. С момента совершения преступления прошло более трех лет и ОСОБА_4 за совершение данного преступления должен быть освобожден от наказания.

Органами досудебного расследования ОСОБА_4 по данному эпизоду было предявлено обвинение в том, что в период времени с апреля по июнь 2008 года, при проведении ЧП «Козачек-1» ремонтных работ в КУ «ЗГМДБ № 5», расположенной по ул. Новгородской, 28-а в г. Запорожье, согласно договоров подряда №№ 27, 28 от 11.04.08 года заключенных между КУ «ЗГМДБ № 5» и ЧП «Козачек-1», в результате завышения стоимости выполненных подрядных работ, директор ЧП «Козачек-1» ОСОБА_4 незаконно присвоил денежные средства в суме 120523,20 гривен которые в последующем были инвестированы в развитие хозяйственной деятельности ЧП «Козачек-1» а именно на оплату работ и услуг. Его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 191 УК Украины как присвоение или растрата имущества, т.е. присвоение, растрата или завладение чужим имуществом в крупных размерах и по ч. 1 ст. 209 УК Украины как легализация денежных средств, приобретенных преступным путем, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными вследствие совершения общественно-опасного противоправного действия, а также сокрытие незаконного происхождения денежных средств.

По мнению суда данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинение было построено на признательных показаниях ОСОБА_4 на досудебном следствии. Одной из общих основ уголовного производства является исследование доказательств судом непосредственно. В судебном заседании ОСОБА_4 суду пояснил, что на досудебном следствии он давал показания под психологическим воздействием на него со стороны следователя. На самом деле он при проведении ремонтных работ в КУ «ЗГМДБ № 5» никаких денежных средств не присваивал и в развитие хозяйственной деятельности своего предприятия не инвестировал. По данному эпизоду была проведена строительно-техническая экспертиза №ОС-51. Согласно выводов данной экспертизы объем работ, заявленный подрядчиком в актах приемки выполненных подрядных работ не соответствует фактически выполненному объему работ как в натуральном так и в денежном выражении. Обнаруженная недостача объемов работ выраженная в денежном эквиваленте составляет 120523,20 грн. Указанная экспертиза была проведена экспертом Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_54 с многочисленными нарушениями и по мнению суда не может быть положена в основу приговора. По постановлению суда експертами Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им.Бокариуса М.С. была проведена комплексная судебная строительно-техническая и электротехническая экспертиза согласно выводов которой: 1.Единичные расценки при составлении актов на выполенные работы по капитальному ремонту внешних систем канализации и внутренних инженерных систем здания Коммунального предприятия «Запорожская городская многопрофильная детская больница №5» по ул.Новгородской, 28-А в г.Запорожье по договорам №27,28 от 11.04.2008 года применены верно; 2. Объемы и стоимость фактически выполненных работ ЧП «Козачек-1» по капитальному ремонту внешних систем канализации и внутренних инженерных систем здания Коммунального предприятия «Запорожская городская многопрофильная детская больница №5» по ул.Новгородской, 28-А в г.Запорожье отвечают объемам и стоимости работ, указанных в актах выполнения подрядных работ.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы « 78 от 14.08.2009 года в период с 18.04.2008 года по 31.07.2008 года на счет ЧП «Козачек-1», открытый в филиале Орджоникидзевского отделения Проминвестбанка в г.Запорожье поступили денежные средства в сумме 673618,38 грн. Деньги поступали не только от КУ «ЗГМДБ № 5», но и от других учреждений и организаций. За указанный период времени происходило списание денежных средств в том числе и на оплату работ, услуг, за бензин, за обучение ОСОБА_4 и ОСОБА_98. По мнению суда идентифицировать какие именно денежные средства были списаны на оплату работ, услуг, за бензин, за обучение ОСОБА_4 и ОСОБА_98 не представляется возможным.

Таким образом суд считает, что в действиях ОСОБА_4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.191 ч.4 УК Украины и не предоставлено доказательств совершения им преступления, предусмотренного ст.209 ч.1 УК Украины и он по данным статьям должен быть оправдан.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Украины «к полномочиям сельских, поселковых и городских советов в сфере земельных правоотношений на территории сел, поселков, городов относятся: а) распоряжение землями территориальной общины; б) передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с Земельным кодексом Украины; в) предоставление земельных участков в пользование из земельных участков коммунальной собственности; г) изъятие земельных участков из земель коммунальной собственности в соответствии с Земельным кодексом Украины»

Частью 12 переходных положений Земельного кодекса Украины установлено, что до размежевания земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в границах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют сельские, поселковые и городские советы.

В соответствии с положениями ст.1 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительные органы советов - органы, которые в соответствии с Конституцией Украины и соответствующим законом, создаются сельскими, поселковыми, городскими, районными в городах советами для выполнения исполнительных функций и полномочий местного самоуправления в рамках установленных соответствующим законом и другими законами.

В соответствии со ст.33 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к полномочиям исполнительных органов сельских, поселковых и городских советов относится подготовка и внесение на рассмотрение совета предложений по изъятию(выкупу), а также предоставление под застройку и для других целей земель, которые находятся в собственности территориальных общин.

Соответственно, принятие решений о распоряжении земельными участками территориальных общин относится к исключительной компетенции коллегиального органа - Запорожского городского совета.

Решением № 40 от 28.01.04 года 15 сессии Запорожского городского совета 24 созыва Управление образования Запорожского городского совета реорганизовано в Управление образования и науки Запорожского городского совета (далее Управление), которое в соответствии с положением «Об управлении образования и науки Запорожского городского совета», является структурным подразделением Запорожского городского совета, то есть относится к исполнительным органам Запорожского городского совета.

Распоряжением Запорожского городского головы №769К от 01.12.03 начальником Управления образования и науки Запорожского городского совета с 04.12.03 назначен ОСОБА_6, которому присвоена 5 категория и 9 ранг должностного лица местного самоуправления.

ОСОБА_6, будучи начальником Управления образования и науки Запорожского городского совета, в силу занимаемой должности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, вопреки вышеуказанным нормам действующего законодательства, явно превышая, предоставленные ему п.п.1, 5.1, 5.15 должностной инструкции и п.п.1.2, 3.1.16 положения «Об Управлении» права и полномочия, 15 сентября 2009 года, путем подписания, заключил с частным предприятием «Компания Полюс Буд» в лице его директора ОСОБА_7, инвестиционный договор. В соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 2.1.1.,2.1.2, 3.1., 5.1. которого, ОСОБА_6 от имени Управления с момента вступления Договора в силу, то есть с 15 сентября 2009 года, предоставил и обеспечил свободный доступ на земельный участок общей площадью 17680,06 м.кв., расположенный по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_16., находящийся в ведении Запорожского городского совета, на территории которого, функционирует дошкольное образовательное учреждение комбинированного типа №32 «Ромашка».

Таким образом, ОСОБА_6, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, явно превышая предоставленные ему действующим законодательством, должностной инструкцией и положением об Управлении права и полномочия, путем подписания от имени Управления Договора, обеспечил свободный доступ и предоставил ЧП «Компания Полюс Буд» для строительства коттеджей земельный участок общей площадью 7968,31м.кв., в результате чего, из фактического постоянного пользования Запорожского городского совета и ДОУ «Ромашка» выведен земельный участок соответствующей площади, стоимость которого, согласно с заключением об экспертной денежной оценке, составляет 1 млн. 911 тыс. 597,57 грн.

В соответствии со ст.28 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов», охране и восстановлению подлежат все зеленые насаждения в границах населенных пунктов при проведении какой-либо деятельности. Снос деревьев, кустов, газонов и клумб осуществляется в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины.

Постановленим КМУ от 01.08.06 года №1045 утвержден «Порядок проведения сноса деревьев, кустов, газонов и клумб в населенных пунктах». Согласно с п.п.3, 5 и 11 которого определено, что снос зеленых насаждений на территории населенного пункта осуществляется по решению исполнительного органа городского совета на основании ордера, который выдается не позднее следующего рабочего дня после предоставления заявителем документа об оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, которые подлежат сносу.

Решением Запорожского городского совета от 09.10.01 года утверждено Положение «Об управлении по вопросам экологии Запорожского городского совета», которым установлено, что указанное управление является исполнительным органом Запорожского городского совета, одним из основных заданий которого является выдача разрешений (ордеров) на снос зеленых насаждений.

Согласно п. 2.1.8., п.2.1.10 Договора, Управление «Содействует в пределах действующего законодательства в получении необходимой разрешительной, правоустанавливающей и иной предусмотренной действующим законодательством Украины документации для подготовки к строительству (реконструкции) и ввода в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта инвестирования…», а также «Осуществляет контроль за своевременным и полным выполнением Инвестиционного проекта, Договора и действующего законодательства».

В результате умышленных действий ОСОБА_6, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в нарушение действующего законодательства, п. 5.2 должностной инструкции, п.1.2, 3.5.3 и 5.2.1 положения об Управлении, а также п.2.1.8. подписанного им Договора, в период времени с 15.09.2009 года по 20.10.2009 года на территории земельного участка ДОУ «Ромашка», расположенного по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_16, в нарушение установленных законодательством требований, без обязательной оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений, а также без получения обязательных разрешительных документов, то есть незаконно, осуществлен снос и корчевание 152 деревьев, из которых 80 деревьев диаметром около шейки корня от 9 до 28 см, 60 шт. - от 29 до 56 см и 12 шт. - от 59 до 82 см. В следствии чего, нарушены п. 10,15 утвержденных 20.03.1985 года Заместителем главного государственного врача СССР «Санитарных правил устройства и содержания детских дошкольных учреждений (детские ясли, детские сады, детские ясли-сады)», и созданы существенные препятствия нормальному функционированию дошкольного образовательного учреждения, выразившиеся в значительном ограничении территории осуществления прогулок детьми указанного учреждения, в том числе и санаторной группой, а также ввиду незаконного проведения на территории ДОУ «Ромашка» работ с повышенной опасностью - создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.

Согласно ст.168 Земельного кодекса Украины «Грунты земельных участков являются объектами особенной охраны. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права осуществлять снятие и перенос грунтового покрытия земельных участков без специального разрешения органа, который осуществляет государственный контроль использования и охрану земель».

В соответствии с п.п. 3.1., 4.1. Приказа №1 от 04.01.05 года Государственного комитета Украины по земельным ресурсам «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования специальных разрешений на снятие и перенос грунтового покрытия земельных участков» собственники земельных участков и землепользователи, которые осуществляют строительные и другие работы обязаны получить разрешение на снятие и перенос грунтового покрытия земельного участка.

Согласно п. 2.1.8., п.2.1.10 Договора, Управление «Содействует в пределах действующего законодательства в получении необходимой разрешительной, правоустанавливающей и иной предусмотренной действующим законодательством Украины документации для подготовки к строительству (реконструкции) и ввода в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта инвестирования…», а также «Осуществляет контроль за своевременным и полным выполнением Инвестиционного проекта, Договора и действующего законодательства».

В результате умышленных действий ОСОБА_6, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в интересах третьих лиц, в нарушение действующего законодательства, п.5.2 должностной инструкции, п.1.2, п.3.5.3 и п.5.2.1 положения об Управлении, а также п.2.1.8. подписанного им Договора, в период времени с 15.10.09 года по 10.11.09 года на территории земельного участка ДОУ«Ромашка», расположенного по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_16, в нарушение установленных законодательством требований, без получения специального разрешения, то есть незаконно, осуществлено снятие грунтового покрова общей площадью 0,111га, чем также созданы существенные препятствия нормальному функционированию дошкольного образовательного учреждения, выразившиеся в значительном ограничении территории осуществления прогулок детьми указанного учреждения, в том числе и санаторной группой, а также ввиду незаконного проведения на территории ДОУ «Ромашка» работ с повышенной опасностью - создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ОСОБА_6, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинен существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере: охраны, рационального использования и воссоздания растительного мира, выразившиеся: в причинении, незаконным сносом 152 деревьев, материального ущерба государственным интересам на сумму, рассчитанную согласно с Постановлением Кабинета Министров Украины № 550 от 08.04.99 года «О таксах расчета размера вреда, причиненного зеленым насаждениям в пределах городов и других населенных пунктов Украины», - 83260 грн; в причинении, не поступлением в местный бюджет, предусмотренной «Порядком проведения сноса деревьев, кустов, газонов и клумб в населенных пунктах», восстановительной стоимости удаленных зеленых насаждений, общественным интересам в лице Запорожского городского совета, материального ущерба, рассчитанного согласно утвержденной приказом №127 от 12.05.09 года Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины и решением №361 от 08.09.09 года Исполнительного комитета Запорожского «Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений», на сумму 166556,8 грн.; охраны, восстановления и рационального использования земельных ресурсов, выразившиеся: в причинении, незаконным снятием грунтового покрова, общей площадью 0,111га, государственным интересам материального ущерба на сумму, рассчитанную согласно Постановления Кабинета Министров Украины №963 от 25.07.07 года «Об утверждении методики определения размера ущерба, причиненного самовольным занятием земельных участков, использование земельных участков не по целевому назначению, снятие грунтового покрытия без специального разрешения», - 2194,99 грн.; в причинении, незаконным выведением из фактического постоянного пользования земельного участка площадью 7968,31 м.кв., общественным интересам в лице Запорожского городского совета, в соответствии с Законом Украины «Об оценке земли», согласно с заключением об экспертной денежной оценке, материального ущерба в размере 1 млн. 911 тыс. 597,57 грн.; охраны авторитета и престижа органов государственной власти и местного самоуправления, выразившиеся в грубом нарушении ОСОБА_6 установленного законом порядка решения вопросов использования земельных ресурсов, охраны окружающей природной среды, а также создании существенных препятствий нормальному функционированию дошкольного учебного заведения, выразившиеся в значительном ограничении территории осуществления прогулок детьми указанного учреждения, а также ввиду незаконного проведения на территории ДОУ «Ромашка» работ с повышенной опасностью - создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.

Незаконными действиями ОСОБА_6 государственным и общественным интересам причинен существенный вред нематериального характера, в виде подрыва авторитета и престижа органов местного самоуправления и создании существенных препятствий нормальному функционированию дошкольного учебного заведения комбинированного типа №32 «Ромашка», а также существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 2 млн. 163 тыс. 609,36 грн., которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и относится к тяжким последствиям.

ОСОБА_7, будучи директором частного предприятия «Компания Полюс Буд», в силу занимаемой должности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, 15 сентября 2009 года, путем составления и подписания, заключил с Управлением образования и науки Запорожского городского совета в лице его начальника ОСОБА_6, инвестиционный договор. В соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 2.1.1.,2.1.2, 3.1., 5.1. которого, ЧП « Компания Полюс Буд» Управлением с момента вступления Договора в силу, то есть с 15 сентября 2009 года, предоставляется и обеспечивается свободный доступ на земельный участок общей площадью 17680,06 м.кв., расположенный по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_16, находящийся в ведении Запорожского городского совета, на территории которого, функционирует дошкольное образовательное учреждение комбинированного типа №32 «Ромашка». Кроме того, согласно п.2.2.7., 2.2.9 Договора ЧП « Компания Полюс Буд» обязано финансировать в полном объеме проведение всех работ по Инвестиционному проекту, в том числе и подготовительных, а также обеспечить охрану окружающей среды.

В середине сентября 2009 года, ОСОБА_7, в процессе проведения подготовительных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы предоставленных ему занимаемой должностью прав и полномочий, в нарушение норм действующего законодательства, а также п.2.2.9 подписанного им Договора, без проведения обязательной оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений, достоверно зная о необходимости получения обязательных разрешительных документов, нанял и дал указание неустановленным следствием лицам, под руководством своего подчиненного работника ОСОБА_16, провести на территории предоставленного ему по Договору земельного участка снос и корчевание деревьев.

В период времени с 15.09.09 года по 20.10.09 года неустановленными лицами, под непосредственным руководством ОСОБА_16, по указанию и распоряжению директора ЧП «Компания Полюс Буд» ОСОБА_7, на территории ДОУ «Ромашка» осуществлен снос и корчевание 152 деревьев, не относящихся к сухим, аварийным или фаутным, из которых 80 шт. диаметром около шейки корня от 9 до 28 см, 60 шт. - от 29 до 56 см и 12 шт. - от 59 до 82 см.

В результате противозаконных действий ОСОБА_7, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинен существенный вред, повлекший тяжкие последствия, охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере охраны, рационального использования и воссоздания растительного мира. Существенный вред, повлекший тяжкие последствия, выразился в причинении, незаконным сносом 152 деревьев, материального ущерба государственным интересам на сумму, рассчитанную согласно с Постановлением Кабинета Министров Украины № 550 от 08.04.99 года «О таксах расчета размера вреда, причиненного зеленым насаждениям в пределах городов и других населенных пунктов Украины», - 83260 грн., а также в причинении, не поступлением в местный бюджет, предусмотренной «Порядком проведения сноса деревьев, кустов, газонов и клумб в населенных пунктах», восстановительной стоимости удаленных зеленых насаждений, общественным интересам в лице Запорожского городского совета, материального ущерба, рассчитанного согласно утвержденной приказом №127 от 12.05.09 года Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины и решением №361 от 08.09.09 года Исполнительного комитета Запорожского «Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений», на сумму 166 тыс. 556,8 грн.

В середине октября 2009 года, ОСОБА_7, в процессе проведения подготовительных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы предоставленных ему занимаемой должностью прав и полномочий, в нарушение норм действующего законодательства, а также п.2.2.9 подписанного им Договора, без получения специального разрешения, достоверно зная о необходимости получения такого документа, нанял частного предпринимателя ОСОБА_56, а также неустановленных следствием лиц, и дал им указание, провести на территории предоставленного ему по Договору земельного участка снятие грунтового покрова и формирование котлована для осуществления дальнейшего строительства зданий.

Так, в результате умышленных действий ОСОБА_7, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в нарушение действующего законодательства, а также п.2.2.9 подписанного им Договора, в период времени с 15.10.09 по 10.11.09, на территории земельного участка ДОУ «Ромашка», расположенного по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_16, в нарушение установленных законодательством требований, без получения специального разрешения, то есть незаконно, по указанию и распоряжению ОСОБА_7, осуществлено снятие грунтового покрова общей площадью 0,111га, чем государственным интересам причинен материальный ущерб на сумму, рассчитанную согласно Постановления Кабинета Министров Украины №963 от 25.07.07 года «Об утверждении методики определения размера ущерба, причиненного самовольным занятием земельных участков, использование земельных участков не по целевому назначению, снятие грунтового покрытия без специального разрешения», - 2194,99 грн., чем также созданы существенные препятствия нормальному функционированию дошкольного образовательного учреждения, выразившиеся в значительном ограничении территории осуществления прогулок детьми указанного учреждения, в том числе и санаторной группой, а также ввиду незаконного проведения на территории ДОУ «Ромашка» работ с повышенной опасностью - создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.

Незаконными действиями ОСОБА_7 государственным и общественным интересам причинен существенный вред, повлекший тяжкие последствия, в виде материального ущерба на общую сумму 252 тыс. 011,79 грн., которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а также в виде нематериального вреда, выразившегося в создании существенных препятствий нормальному функционированию дошкольного учебного заведения, в виде значительного ограничения территории осуществления прогулок детьми указанного учреждения, а также ввиду незаконного проведения на территории ДОУ «Ромашка» работ с повышенной опасностью - создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.

Действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по данному эпизоду органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 365 ч.3 УК Украины как превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившие существенный вред охраняемым законом государственным интересам, что повлекло тяжкие последствия.

В соответствии со ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени.

В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно процессуальный кодекс Украины в части имплементации в национальное законодательство положений статьи 19 Конвенции ООН против коррупции» статья 365 УК Украины изложена в новой редакции. Субъектом данного преступления являются работники правоохранительных органов.

Ни ОСОБА_7 ни ОСОБА_6 не являлись работниками правоохранительных органов. Следовательно они не являются субъектами данного преступления. В их действиях в данный момент отсутствует состав преступления и в соответствии с ч.4 ст.327 УПК Украины (в редакции 1960 года) они по данной статье должны быть оправданы.

ОСОБА_4 являлся учредителем и директором предприятия ЧП "Казачек-1", зарегистрированного исполнительным комитетом Запорожского городского Совета 06.10.2004 года, за номером 11031020000001017, то есть должностным лицом, которое наделено организационно-распорядительными функциями.

В сентябре 2006 года, в связи с возникшей острой необходимостью проведения ремонтных работ в Запорожской гимназии № 46, расположенной по адресу г. Запорожье, ул. Орджоникидзе, д.29, сотрудниками Управления образования и науки Запорожского городского совета было принято решение о проведении работ по реконструкции основного здания данной гимназии.

Решением № 108 от 16.08.2006 года было акцептировано тендерное предложение частного предприятия «Козачек - 1», которое в свою очередь, в лице директора ОСОБА_4, подписал с Управлением образования и науки Запорожского городского совета, в лице ОСОБА_6, договор № 54 «подряда на реконструкцию Запорожской гимназии № 46» от 26 сентября 2006 года, в соответствии с которым договорная цена составляла 1 789 925 грн., в том числе НДС 298 320,83 гривен.

В дальнейшем ЧП «Козачек-1», являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является общее строительство зданий (новые работы, работы с заменой, реконструкции и восстановления), а также на основании разрешения на начало выполнения работы повышенной опасности № 152.06.23-45.21.1 и лицензии на строительную деятельность (с приложениями) приступил к фактическому выполнению работ по реконструкции Запорожской гимназии № 46.

В процессе выполнения работ составлялись акты приемки выполненных подрядных работ «КБ-2в» которые подписывались с одной стороны ОСОБА_4, а с другой начальником Управления образования и науки Запорожского городского совета ОСОБА_6 На основании указанных актов в последующем перечислялись денежные средства за выполненные работы. Одним из видов работ, указанных в актах, был монтаж новых труб водоснабжения диаметром 65 мм и 76 мм. ОСОБА_4, являясь должностным лицом, внес в акты приемки выполненных подрядных работ «КБ-2в» заведомо ложные сведения о выполнении работ, которые фактически не были выполнены. В результате этого ЧП «Козачек-1» были перечислены денежные средства в сумме 34830 гривен и находились в ведении ОСОБА_4, которые он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления своим служебным положением, присвоил и растратил, тем самым причинил ущерб Запорожскому городскому совету на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого по данному эпизоду ОСОБА_4 вину свою признал и пояснил, что он являлся учредителем и директором предприятия ЧП "Козачек-1". В 2006-2007 годах он выполнял работы по реконструкции основного здания гимназии № 46 в г.Запорожье. В процессе выполнения работ составлялись акты приемки выполненных подрядных работ «КБ-2в» которые подписывались с одной стороны им, а с другой начальником Управления образования и науки Запорожского городского совета ОСОБА_6 На основании указанных актов в последующем перечислялись денежные средства за выполненные работы. Одним из видов работ, указанных в актах, был монтаж новых труб водоснабжения диаметром 65 мм и 76 мм. Он внес в акты приемки выполненных подрядных работ «КБ-2в» заведомо ложные сведения о выполнении работ, которые фактически не были выполнены. В результате этого его предприятию были перечислены денежные средства в сумме 34830 гривен которые он присвоил и растратил. Согласен возместить указанную сумму Запорожскому городскому совету.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по данному єпизоду по ст.366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по ст.191 ч.2 УК Украины как присвоение, растрата и завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

В соответствии со ст.49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 УК Украины.

Совершенное ОСОБА_40 преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины является нетяжким. С момента совершения преступления прошло более трех лет и ОСОБА_4 за совершение данного преступления должен быть освобожден от наказания.

ОСОБА_6, занимающий должность начальника Управления образования и науки Запорожского городского совета, являясь должностным лицом, должен был контролировать выполнении работ по реконструкции Запорожской гимназии №46 и перед подписанием актов приемки выполненных подрядных работ «КБ-2в» проверять их фактическое выполнение. Однако он, в силу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним перед подписанием актов приемки выполненных подрядных работ «КБ-2в» не в полной мере проверял фактическое выполнение работ, что позволило ОСОБА_4 завладеть денежными средствами Запорожского городского совета на сумму 34830 гривен, тем самым причинив существенный вред государственным интересам.

Допрошенный в качестве подсудимого по данному эпизоду ОСОБА_6 вину не признал и пояснил, что он занимал должность начальника Управления образования и науки Запорожского городского совета. В 2006 году, в связи с возникшей острой необходимостью проведения ремонтных работ в Запорожской гимназии № 46, расположенной по адресу г. Запорожье, ул. Орджоникидзе, д.29, сотрудниками Управления образования и науки Запорожского городского совета было принято решение о проведении работ по реконструкции основного здания данной гимназии. Был проведен тендер, который выиграло ЧП «Козачек-1». В процессе выполнения работ составлялись акты приемки выполненных подрядных работ «КБ-2в» на основании которых в последствии перечислялись деньги на приобретение материалов и оплату заработной платы. Акты приемки выполненных подрядных работ от имени Управления образования и науки Запорожского городского совета подписывал и заверял он. Однако он это делал после того, как фактическое выполнение работ проверяли ОСОБА_57 и ОСОБА_58, ставили свои подписи и передавали ему. Он фактическое выполнение работ не проверял и по его мнению не должен был, так как не является специалистом по строительству. Лично проверять объемы выполненных работ он не имел возможности. Почему получилось, что были оплачены фактически невыполненные работы объяснить не может.

Вина ОСОБА_6 по данному эпизоду подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Свидетели ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_57, ОСОБА_58 пояснили, что работы по реконструкции гимназии № 46 выполняло ЧП «Козачек-1». Со стороны Управления образования и науки Запорожского городского совета контролировать выполнение работ должен был ОСОБА_6 как начальник управления. Во время проведения работ еженедельно проводились совещания, на которых обсуждались вопросы по качеству и срокам выполнения работ. На каждом совещании высказывались претензии ОСОБА_40 по качеству и количеству выполняемых работ. На совещаниях присутствовал ОСОБА_6 однако на высказываемые замечания не реагировал. Акты приемки выполненных подрядных работ ОСОБА_6 подписывал после того, как их подписывали ОСОБА_57 и ОСОБА_58, однако сам не проверял фактическое выполнение работ. Вместе с тем именно его подпись на актах являлась основанием для перечисления денег за выполненные работы.

Согласно заключению судебной-почерковедческой экспертизы Д/№85 от 11.03.2010 года на актах приемки-сдачи выполненных работ формы «КБ-2в» подписи в графе заказчик выполнены ОСОБА_6

Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по данному эпизоду по ст.367 ч.1 УК Украины как служебную халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вседствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам.

В соответствии со ст.49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 УК Украины.

Совершенное ОСОБА_6 преступление, предусмотренное ст.367 ч.1 УК Украины является нетяжким. С момента совершения преступления прошло более трех лет и ОСОБА_6 за совершение данного преступления должен быть освобожден от наказания.

ОСОБА_4, являясь учредителем и директором предприятия ЧП "Казачек-1", то есть должностным лицом, которое наделено организационно-распорядительными функциями незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки, мастичные печати ООО «ВВС», ООО «СОТИКС», ООО «Будимпекс», ООО «Автобудтрест», ООО «Сандра Голд», ООО «Слов'яни-ОС», при помощи которых он совместно с ОСОБА_5, которая также была наделена организационно-распорядительными функциями, изготавливали фиктивные первичные бухгалтерские документы, о якобы приобретенных у вышеуказанных предприятий товаров, работ и услуг. Таким образом были составлены заведомо ложные следующие документы:

С оттиском печати ООО «Сандра - Голд 32692292»:

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 17 280 гривен, №МСГ-00457 от 16.02.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 17 280 гривен, №МСГ-00415 от 16.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 10800 гривен, №МСГ-00397 от 08.02.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 10 800 гривен №МСГ-00355 от 08.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 1824 гривен, №МСГ-00286 от 05.02.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 1 824 гривен, №МСГ-00242 от 05.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 5683,38 гривен, №МСГ-001889 от 21.07.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 5 683,38 гривен, №МСГ-001847 от 21.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 42791,04 гривен, №МСГ-001867 от 19.06.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 42 791,04 гривен, №МСГ-001825 от 19.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 19 349,80 гривен, №МСГ-001858 от 16.06.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 19 349,80 гривен, №МСГ-001816 от 16.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 20 957,04 гривен, №МСГ-001817 от 08.06.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 20 957,04 гривен, №МСГ-001775 от 08.06.2007 года

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 20 889,46 гривен, №МСГ-001508 от 05.06.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 20 889,46 гривен, №МСГ-001466 от 05.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 20 187,24 гривен, №МСГ-001467 от 29.05.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 20 187,24 гривен, №МСГ-001425 от 29.05.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 16 230 гривен, №МСГ-001355 от 26.05.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 16 230 гривен, №МСГ-001313 от 26.05.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 6709,20 гривен, №МСГ-00621 от 14.03.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму на сумму 6709,20 гривен, «МСГ-00621 от 14.03.2007»;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 13506,04 гривен, №МСГ-00519 от 27.02.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 13506,04 гривен, №МСГ-00477 от 27.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 8190 гривен, №МСГ-00486 от 20.02.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 8 190 гривен, №МСГ-00444 от 20.02.2007 года;

- Расходная накладная № МСГ - 00247, получатель ЧП «Козачек-1», на сумму 2 683,86, №МСГ-00247 от 16.01.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 2 683,86 гривен, №МСГ-00203 от 16.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 6039,79 гривен, № МСГ- 015521 от 05.04.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 6039,79 гривен, № МНН 015488 05.04.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 10980,00 гривен, № МСГ- 015460 от 01.04.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 10980,00 гривен, № МНН 015274, от 01.04.08 года;

- Расходная накладная № МСГ - 003361, получатель «Козачек-1», на сумму 7656,12 гривен, от 27.11.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 003319 на сумму 7656,12 гривен, 27.11.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 003094, получатель «Козачек-1», на сумму 3071,60 гривен, от 20.11.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 003052 на сумму 3071,60 гривен, 20.11.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002943, получатель «Козачек-1», на сумму 17884,60 гривен, от 12.11.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002901 на сумму 17884,60 гривен, от12.11.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 003029, получатель «Козачек-1», на сумму 7127,52 гривен от 16.11.07;

- Налоговая накладная № МСГ 002987 на сумму 7127,52 гривен, от 16.11.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002862, получатель «Козачек-1», на сумму 22722,00 гривен, от 05.11.07 гривен;

- Налоговая накладная № МСГ 002820 на сумму 22722,00 от 05.11.07

- Расходная накладная № МСГ - 002741, получатель «Козачек-1», на сумму 1224,00 гривен,

- Налоговая накладная № МСГ 002699 на сумму 1224,00 гривен, от 26.10.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002659, получатель «Козачек-1», на сумму 10567,54 гривен, от 10.10.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002617 на сумму 10567,54 гривен, от 10.10.07 гривен;

- Расходная накладная № МСГ - 002696, получатель «Козачек-1», на сумму 9378,93 гривен, от 15.10.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002654 на сумму 9378,93 гривен, от 15.10.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002612, получатель «Козачек-1», на сумму 3417,86 гривен, от 04.10.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002570 на сумму 3417,86 гривен, от 04.10.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002418, получатель «Козачек-1», на сумму 1321,92 гривен, от 13.09.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002376 на сумму 1321,92 гривен, от 13.09.07 гривен;

- Расходная накладная № МСГ - 002357, получатель «Козачек-1», на сумму 19476,00 гривен, от 11.09.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002315 на сумму 19476,00 гривен, от 11.09.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002373, получатель «Козачек-1», на сумму 2239,44 гривен, от 31.08.07 гривен;

- Налоговая накладная № МСГ 002331 на сумму 2239,44 гривен, от 31.08.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002349, получатель «Козачек-1», на сумму 3941,28 гривен, от 27.08.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002307 на сумму 3941,28 гривен, от 27.08.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002324, получатель «Козачек-1», на сумму 19476,00 гривен, 25.08.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002282 на сумму 19476,00 гривен, от 25.08.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002301, получатель «Козачек-1», на сумму 7424,31 гривен, от 20.08.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002262 на сумму 7424,31 гривен, от 25.08.07 года;

- Расходная накладная № МСГ - 002282, получатель «Козачек-1», на сумму 3250,11 гривен, от 10.08.07 года;

- Налоговая накладная № МСг 002240 на сумму 3250,11 гривен, от 10.08.07;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 445,92 гривен № МСГ- 016353 от 18.07.08 года;

- Налоговая накладная на сумму 445,92 гривен, № МНН 016167 от 18.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1160,21 гривен, № МСГ- 016309 от 11.07.08 года;

- Налоговая накладная на сумму 1160,21 гривен, № МНН 0162820, от 11.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 9283,18 гривен, № МСГ- 016268 от 04.07.08 года;

- Налоговая накладная на сумму 9283,18 гривен, № МНН 016082 от 04.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 19476,00 гривен, № МСГ - 002251 от 09.08.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 19476,00 гривен, МСГ 002208 от 09.08.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 19476,00 гривен, № МСГ - 002206 от 01.08.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 19476,00 гривен № МСГ 002164 от 01.08.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 11798,06 гривен, № МСГ - 002059 от 16.07.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 11798,06 гривен, № МСГ 002017, от 16.07.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 48477,74 гривен, № МСГ - 002029 от 09.07.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 48477,74 гривен, № МСГ 001987 от 09.07.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 3591,60 гривен, № МСГ - 002519 от 20.09.07 года;

- Налоговая накладная № МСГ 002477 на сумму 3591,60 гривен, от 20.09.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 16308,09 гривен, № МСГ - 002454 от 14.09.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 16308,09 гривен, № МСГ 002412 от 14.09.07 года.

С оттиском печати ООО «ВВС»:

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 720,23 гривен, №ВИ-000037 от 05.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 720,23 грн., №27 от 05.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 628,58 гривен, № ВИ-0000309 от 27.06.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 628,58 гривен, №132 от 27.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 457,17 грн., №ВИ -000098 от 02.03.2007 года;

- Налоговая накладная, на сумму 457,17 грн. №63 от 02.03.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 4077,11 гривен, № ВИ-000118 от 09.03.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 4077,11 гривен, №81 от 09.03.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 928,13 гривен, № ВИ-000068 от 27.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 928,13 гривен, №54 от 27.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1710,06 №ВИ - 000015 от 09.01.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 1710,06 года, №15 от 09.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 5636,40 грн., №ВИ -000011 от 08.01.2007 года;

- Налоговая накладная № 11, на сумму 5 636,40 грн., от 08.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 548,48 гривен, № ВИ - 0010615 от 15.04.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 548,48 гривен, № 426 от 15.04.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1311,48 гривен, № ВИ - 0010664 от 21.04.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 1311,48 гривен, № 442 от 21.04.08 года;

- Расходная накладная № ВИ - 0000787, получатель «Козачек-1», на сумму 536,54 гривен, от 28.11.07 года;

- Налоговая накладная № 324, на сумму 536,54 гривен, от 28.11.07 года;

- Расходная накладная № ВИ - 0000821, получатель «Козачек-1», на сумму 370,00 гривен, от 04.12.07 года;

- Налоговая накладная № 341, на сумму 370,00 гривен, от 04.12.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 918,86 гривен, № ВИ - 0000703 от 02.11.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 918,86 гривен, № 281 от 02.11.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 8878,57 гривен, № ВИ - 0000628 от 24.10.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 8878,57 гривен, № 261 от 24.10.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1840,02 гривен, № ВИ - 0000658 от 15.10.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 1840,02 гривен, № 254 от 15.10.07 гривен;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 2305,80 гривен, № ВИ - 0000639 от 15.10.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 2305,80 гривен, № 247 от 15.10.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 2468,12 гривен, № ВИ - 0000621 от 04.10.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 2468,12 гривен, № 231 от 04.10.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1414,55 гривен, № ВИ - 0000781 от 05.08.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 1414,55 гривен, № 538 от 05.08.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 3039,87 гривен, № ВИ - 0000762 от 28.07.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 3039,87, № 526 от 28.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1011,57 гривен, № ВИ - 0000706 от 22.07.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 1011,57 гривен, № 515 от 22.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1107,77 гривен № ВИ - 0000638 от 15.07.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 1107,77 гривен, № 507 от 15.07.08 года;

- Расходная накладная № ВИ - 0000421, получатель «Козачек-1», на сумму 2015,71 гривен, от 19.07.07 года;

- Налоговая накладная № 167, на сумму 2015,71 гривен, от 19.07.07 года;

- Расходная накладная № ВИ - 0000393, получатель «Козачек-1», на сумму 1679,76 гривен, от 12.07.07 года;

- Налоговая накладная № 154, на сумму 1679,76 гривен, от 12.07.07 года;

- Расходная накладная № ВИ - 0000364, получатель «Козачек-1», на сумму 1679,76 гривен, от 09.07.07 года;

- Налоговая накладная № 149, на сумму 1679,76 гривен, от 09.07.07 года;

- Расходная накладная № ВИ - 0000446, получатель «Козачек-1», на сумму 768,60 гривен, от 30.07.07 года;

- Налоговая накладная № 192, на сумму 768,60 гривен, 30.07.07 года.

С оттиском печати ООО «Будимпекс»:

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1» на сумму 7 352,10 гривен, №БИ-0000119 от 05.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 7 352,10 грн., №69 от 05.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 16259,50, №БИ-0000757 от 16.06.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 16259,50 гривен, №379 от 16.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 7632 гривен, №БИ-0000719 от 12.06.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 7 632 гривен, №363 от 12.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 8550 гривен, №БИ-0000682 от 05.06.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 8 550 гривен, №341 от 05.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 16190,40 гривен, №БИ-0000792 от 26.06.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 16 190,40 гривен, №396 от 26.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 11 084,82 гривен, №БИ-0000146 от 15.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 11084,82 гривен, №84 от 15.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 11 898 гривен №БИ-0000269 от 14.03.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 11 898 гривен, №159 от 14.03.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 14997,60 гривен, №БИ-0000249 от 12.03.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 14 997,60 гривен, №143 от 12.03.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 12 039,00 гривен, №БИ-0000238 от 10.03.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 12 039 гривен, №134 от 10.03.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 16 207,96 гривен, №БИ-0000207 от 06.03.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 16 207,36 гривен, №126 от 06.03.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 2028 гривен, №БИ-0000207 от 05.03.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 2 028 гривен, №121 от 05.03.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 2143,08 гривен, №БИ-0000173 от 21.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 2 143 гривен, №103 от 21.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 4491,42 гривен, №БИ-0000037 от 15.01.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 4 491,42 гривен, №19 от 15.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 3392,28 гривен, №БИ-00000065 от 19.01.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 3392,28 гривен, №33 от 149.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 10 841,44 гривен, №БИ-0000098;

- Налоговая накладная на сумму 10 841,44, №47 от 23.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 902,64 гривен, № БИ - 0002730, от 10.04.08 года;

- Налоговая накладная на сумму 902,64 гривен, № 1362 от 10.04.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 8571,56 гривен, № БИ - 0002496 от 05.04.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 8571,56 гривен, № 1229 от 05.04.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 1231,68 года, № БИ - 0002397 от 02.04.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 1231,68 гривен, № 1198 от 02.04.08 года;

- Расходная накладная № БИ - 0001911, получатель «Козачек-1», на сумму 4414,52 гривен, от 26.10.07 года;

- Налоговая накладная № 944, на сумму 4414,52 гривен, от 26.10.07 года;

- Расходная накладная № БИ - 0001768, получатель «Козачек-1», на сумму 620,88 гривен, от 15.10.07 года;

- Налоговая накладная № 831, на сумму 620,88 гривен, 15.10.07 года;

- Расходная накладная № БИ - 0001698, получатель «Козачек-1», на сумму 27281,52 гривен, от 04.10.07;

- Налоговая накладная № 792, на сумму 27281,52 гривен, от 04.10.07 года;

- Расходная накладная № БИ - 0001054, получатель «Козачек-1», на сумму 51597,18 гривен, от 09.08.07 года;

- Налоговая накладная № 527, на сумму 51597,18 гривен, от 09.08.07 года;

- Расходная накладная № БИ - 0001273, получатель «Козачек-1», на сумму 28944,00 гривен, от 31.08.07 года;

- Налоговая накладная № 624, на сумму 28944,00 гривен, от 31.08.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 571,20 гривен, № БИ - 0004231 от 21.07.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 571,20 гривен, № 2112 от 21.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 4932,00 гривен, № БИ - 0004184 от 15.07.08 года;

- Налоговая накладная, на сумму 4932,00 гривен, № 2067 от 15.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 28822,56 гривен, № БИ - 0000952 от 30.07.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 28822,56 гривен, № 474 от 30.07.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 23029,44 гривен, № БИ - 0000921 от 19.07.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 28822,56 гривен, № 460 от 19.07.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 21974,40 гривен, № БИ - 0000994 от 01.08.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 21974,40 гривен, № 492 от 01.08.07 гривен,

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 17077,93 гривен, № БИ - 0000903 от 13.07.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 21974,40 гривен, № 446 от 13.07.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 23787,00 гривен, № БИ - 0000884 от 09.07.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 23787,00 гривен, № 439 от 09.07.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 22993,19 гривен, № БИ - 0001011 от 03.08.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 22993,19 гривен, № 506 от 03.08.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 3494,94 гривен, № БИ - 0001396

от 11.09.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 3494,94 гривен, № 697 от 11.09.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 20875,44 гривен, № СК-1002196 от 15.06.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 20 875,44 гривен, №2159 от 15.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 33660,58 гривен, № СК-1002141 от 04.07.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 33 660,58 гривен, №2104 от 04.06.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 538,50 гривен, СК - 1224615

от 04.04.08 года;

- Налоговая накладная на сумму 538,50 гривен, № 4472 от 04.04.08 года;

- Расходная накладная, СК - 1003013, получатель «Козачек-1», на сумму 16162,74 гривен, от 27.11.07 года;

- Налоговая накладная № 2976 на сумму 16162,74 гривен, от 27.10.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 411,60 гривен, СК - 1002854 от 19.10.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 16162,74 гривен, № 2817 от 19.10.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 7729,67 гривен, СК - 1002795

от 15.10.07 года;

- Налоговая накладная № 2758 на сумму 7729,67 гривен, от 15.10.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 10526,41 гривен, СК - 1002787

от 10.10.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 10526,41 гривен, № 2750 от 10.10.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 7188,45 гривен, СК - 1002705

от 04.10.07 года;

- Налоговая накладная на сумму 7188,45 гривен, № 1 от 04.10.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1002510, получатель «Козачек-1», на сумму 5226,92 гривен, от 20.08.07 года;

- Налоговая накладная № 2473 на сумму 5226,92 гривен, от 20.08.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1002635, получатель «Козачек-1», на сумму 8230,08 гривен, от 06.09.07 года;

- Налоговая накладная № 2598 на сумму 8230,08 гривен, от 06.09.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1002609, получатель «Козачек-1», на сумму 17167,86 гривен, от 31.08.07 года;

- Налоговая накладная № 2572 на сумму 17167,86 гривен, от 31.08.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1002548, получатель «Козачек-1», на сумму 4537,50 гривен, от 23.08.07 года;

- Налоговая накладная № 2511 на сумму 4537,50 гривен, от 23.08.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1002483, получатель «Козачек-1», на сумму 11791,20 гривен, от 16.08.07 года;

- Налоговая накладная № 2446 на сумму 11791,20 гривен, от 16.08.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1002451, получатель «Козачек-1», на сумму 8585,40 гривен, от 09.08.07 года;

- Налоговая накладная № 2414 на сумму 8585,40 от 09.08.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1002427, получатель «Козачек-1», на сумму 3023,06 гривен, от 30.07.07 года;

- Налоговая накладная № 2390 на сумму 3023,06 гривен, от 30.07.07 года;

- Расходная накладная, СК - 1224856, получатель «Козачек-1», на сумму 2785,92 гривен, от 02.07.08 года;

- Налоговая накладная № 4713 на сумму 2785,92 гривен, от 02.07.08 года;

- Расходная накладная, СК - 1002393, получатель «Козачек-1», на сумму 3851,02 гривен, от 09.07.08 года;

- Налоговая накладная № 2356 на сумму 3851,02 гривен, от 09.07.08 года;

- Расходная накладная, СК - 1002327, получатель «Козачек-1», на сумму 1913,52 гривен, от 30.06.07 года;

- Налоговая накладная № 2290 на сумму 1913,52 гривен, от 30.06.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 28 615,20 грн., № РН-000043 от 06.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 28 615,20 грн., №24 от 06.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 21 461,40 грн., № РН-000050 от 09.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 21 461,40 грн., №29 от 09.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 20 030,64 грн., № РН-000066 от 16.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 20 030,64 грн., №42 от 16.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 21 461,40 грн., № РН-000053 от 12.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 21 461,40 грн., №34 от 12.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 22591,70 грн., № РН-000074 от 19.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 22591,70 грн., №49 от 19.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 20030,64 грн., № РН-000063 от 14.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 20030,64 грн., №40 от 14.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 24322,92 грн., № РН-000054 от 13.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 24 322,92 грн., №36 от 13.02.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 10201,32 гривен, № РН-000074 от 22.02.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 10201,32 гривен, №51 от 22.02.2007 года4

- Расходная накладная, РН-000034 от 26.01.2007 года, получатель ЧП «Козачек - 1» на сумму 20030,64 грн., №РН-00034 от 26.01.2007 года;

- Налоговая накладная №11 от 26.01.2007 на сумму 20 030,64 гривен, №11 от 26.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель ЧП «Козачек-1», на сумму 47 758,33 гривен, №РН-000029 от 25 января 2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 47 758,33 гривен, №9 от 25.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 104 902,98 гривен, №РН-000024 от 20 января 2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 104 902,98 гривен, №5 от 20.01.2007 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 17 169,12 гривен, № РН-000038 от 30.01.2007 года;

- Налоговая накладная на сумму 17 169,12 гривен, №15 от 30.01.2007 года;

- Расходная накладная № РН - 0000972, получатель «Козачек-1», на сумму 3777,18 гривен, от 27.11.07 года;

- Налоговая накладная № 476, на сумму 3777,18 гривен, от 27.11.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 6864,00 гривен, № РН - 0001302 от 04.07.08;

- Налоговая накладная, на сумму 6864,00 гривен, № 643 от 04.07.08 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 28639,68 гривен, № РН - 0000961 от 20.11.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 28639,68 гривен, № 469 от 20.11.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 16109,82 гривен, № РН - 0000944 от 16.11.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 16109,82 гривен, № 461 от 16.11.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 32219,64 гривен, № РН - 0000082 от 05.11.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 32219,64 гривен, № 445 от 16.11.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 23269,74 гривен, № РН - 0000936 от 06.11.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 23269,74 гривен, № 447 от 06.11.07 года;

- Расходная накладная, получатель «Козачек-1», на сумму 17899,80 гривен, № РН - 0000939 от 12.11.07 года;

- Налоговая накладная, на сумму 17899,80 гривен, № 450 от 12.11.07 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 1460,92 грн., №ВП-0000046 от 31.01.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 770,33 грн., №ВП-0000043 от 31.01.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 2625,43 грн., №ВП-0000087 от 31.01.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 5 396,51 грн., №ВП-0000167 от 19.06.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 6,03 грн., №ВП-0000168 от 19.06.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 1426,36 грн., №ВП-0000148 от 25.06.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 607,60 грн., №ВП-0000149 от 25.06.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 5 503,83 грн., №ВП-0000113 от 19.01.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 2 434,04 грн., №ВП-0000104 от 27.02.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 2 638,37 грн., №ВП-0000129 от 15.03.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 4 759,91 грн., №ВП-0000026 от 19.01.2007 года;

- АКТ сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 1029,37 грн., №ВП-0000038 от 29.01.2007 года;

- Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 1 886,82 грн., №ВП-0000026 от 25.01.2007 года;

- Договор аренды на оказание автотранспортных услуг, №26/01 от 03.01.2007 года;

- Расчет стоимости услуг (тарифный план) приложение №1 к договору аренды, №26/01 от 03.01.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 83,38 гривен, № ВП-0000458 от 29.04.2008 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 755,73 гривен, № ВП-0000459 от 29.04.2008 года;

- Договор аренды на оказание автотранспортных услуг, № 12/01 от 04.01.2008 года на 3 листах;

- Приложение № 1 к договору аренды № 212/01, от 04.01.2008 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 2347,32 гривен, № ВП-0000326 от 14.12.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 93,28 гривен, № ВП-0000327 от 14.12.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 1505,90 гривен, № ВП-0000308 от 30.11.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 12925,95 гривен, № ВП-0000307 от 30.11.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 6701,58 гривен, № ВП-0000306 от 30.11.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВП-0000262 от 14.09.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВП-0000248 от 30.08.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВП-0000247 от 30.08.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 3724,92 гривен, № ВП-000062 от 15.08.2008 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВП-0000194 от 30.07.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВП-0000217 от 15.08.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВП-0000216 от 15.08.2007 года;

- Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВП-0000283 от 28.09.2007 года.

Допрошенный в качестве подсудимого по данному эпизоду ОСОБА_4 суду пояснил, что он действительно приобретал на этих предприятиях товары и услуги и никаких ложных сведений в указанные документы не вносил.

Допрошенная в качестве подсудимой по данному эпизоду ОСОБА_5 суду пояснила, что в тот период времени, когда составлялись указанные документы она не работала, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком. Никакого отношения к составлению этих документов не имела.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поскольку они опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами.

Документами, изготовленными при помощи поддельных печатей ООО „ВВС", ООО „СОТИКС", ООО „Будимпекс", ООО „Автобудтрест", ООО „Сандра Голд", ООО «Слов'яни-ОС», обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по месту расположения офиса №14 ЧП «Козачек-1» расположенного по адресу: г. Запорожье АДРЕСА_17.

Круглыми мастичными печатями, обнаруженными и изъятыми в ходе проведения обыска в офисе №14 ЧП «Козачек-1» расположенного по адресу: г .Запорожье АДРЕСА_17.

Свидетель ОСОБА_61 пояснил, что является директором ООО «Сандра Голд», которую занимает с момента основания предприятия. На вопрос о том, реализовывала, когда либо ООО «Садра Голд» плиты, линолеум, какого либо вида, шкаф пожарный ОСОБА_61 ответил, что шкаф пожарный, плиты, линолеум предприятие ООО «Садра Голд» никогда не реализовало. На вопрос о том, что он может пояснить по поводу изъятия печати «ООО «Садра Голд»», при проведении следственных действий в офисе другого предприятия свидетель ответил, что лично он никогда не передавал свою печать никому из посторонних лиц, все печати ООО «Садра Голд» находились у ответвленных лиц которые так же не могли передать печать фирмы посторонним. На вопрос о том, знаком ли он с ОСОБА_4 и с ОСОБА_5 свидетель ОСОБА_61 ответил, что указанных людей он не знает, никогда с ними не встречался.

Свидетель ОСОБА_62 является директором ООО «ВВС» занимается производством бетонных смесей, и бетонных изделий, так же предоставляет транспортные услуги, то есть доставку бетона специальными машинами. На вопрос знакомо ли свидетелю частное предприятие «Козачек - 1» он ответил, что указанное предприятие знакомо, пояснил, что с указанным предприятием имели место взаимоотношения, но всех деталей не помнит. На вопрос знаком ли свидетель с ОСОБА_4 свидетель ответил, что с ним возможно встречался но исключительно по работе, в лицо его не заполнил.

Свидетель ОСОБА_63 пояснил, что с апреля 2009 года был директором ООО «Будимпекс». Предприятие осуществляет реализацию дверей, труб пластиковых и металлопластиковых, кранов и так далее. За все время функционирования предприятия, фактов хищений и утери печатей, замен и уничтожений печатей не было. На вопрос, знаком ли свидетель с ОСОБА_4 он ответил, что с ОСОБА_4 не знаком, никаких отношений с ним не поддерживал, печать предприятия ему никогда не давал, на чистых листах для него печать не ставил, узнал про него как про контрагента нашего предприятия, в ходе проведения выемки сотрудниками милиции. На вопрос, знаком ли свидетель с ОСОБА_5 он ответил, что данного человека так же не знает, никогда с ней не встречался.

Свидетель ОСОБА_64 пояснил, что в настоящее время он занимет должность директора ООО «СОТИКС», данную должность он занимает с 2004 года. ООО «СОТИКС» занимается оптово- розничной торговлей металлопроката. Данной деятельностью предприятие занимается с момент его организации. Печатей «ООО «СОТИКС» на предприятии всего две. Обе печати как правило хранятся в сейфе. Право доступа к печатям «ООО «СОТИКС» имеет он и главный бухгалтер. Печать «ООО «СОТИКС», которая была изъята на офисе одного из предприятий, в ходе следственных действий, является поддельной и к нему никакого отношения не имеет.

Свидетель ОСОБА_65 пояснил, что он занимает должность заместителя директора по производству ООО «АКМ». Данное предприятие занимается ремонтом промышленно - сварочного оборудования, и газопламенной резкой листового металла. Он был учредителем ЧМП «Словяне - ОС», которое изначально занималось посредничеством в торговле, продуктами питания. В настоящее время ЧМП «Словяне - ОС», не ведет никакой хозяйственной деятельности, так как в 2005 году оно признано банкротом и ликвидировано. В 2001 или в 2002 году у него была совершена кража печати из автомобиля, печать была похищена вместе с документами, которые лежали в дипломате. По факту кражи печати и документов он подавал заявление в Жовтневый РО. После кражи печати он в Жовтневом РО получил разрешение на изготовление новой печати. Хозяйственных взаимоотношений с ЧП «Козачек - 1» не было. Так же свидетель пояснил, что с ОСОБА_4 он не знаком и никогда о нем не слышал.

Кроме того их вина подтверждается нормативным - налоговым делом, ООО «Словяне - ОС», изъятого в ходе проведения выемки в государственной налоговой инспекции Жовтневого района г. Запорожья, в ходе проведения которой было установлено, что ООО «Словяне - ОС» ликвидировано на основании постановление Хозяйственного суда г. Запорожья от 10.08.2005 года, в связи с банкротством.

Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по данному эпизоду по ст.366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

В соответствии со ст.49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 УК Украины.

Совершенное ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины является нетяжким. С момента совершения преступления прошло более трех лет и они за совершение данного преступления должны быть освобождены от наказания.

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что они, с целью хищения государственных денежных средств входили в состав организованной преступной группы, которую организовал ОСОБА_4, распределили между собой роли и путем злоупотребления своим служебным положением присвоили и растратили чужое имущество в особо крупных размерах. Кроме того ОСОБА_6 обвиняется в том, что в составе организованной преступной группы вносил в официальные документы заведомо ложные сведения, выдавал заведомо ложные документы, что повлекло тяжкие последствия, подделывал документы. ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что создали субъекты предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило материальный ущерб государству в крупных размерах. Кроме того ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что совершали финансовые операции с денежными средствами, полученными в следствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершали действия, направленные на сокрытие и маскировку незаконного происхождения таких денежных средств, источника их происхождения, местонахождения, перемещения, а равно приобретение, владение и использование денежных средств, полученных в следствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, по предварительному сговору группой лиц. Действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия квалифицированы по 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины. Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_6 по ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины.

Допрошенный в качестве подсудимого по данным эпизодам обвинения ОСОБА_6 суду пояснил, что он занимал должность начальника Управления образования и науки Запорожского городского совета. В 2006 году, в связи с возникшей острой необходимостью проведения ремонтных работ в Запорожской гимназии № 46, расположенной по адресу г. Запорожье, ул. Орджоникидзе, д.29, сотрудниками Управления образования и науки Запорожского городского совета было принято решение о проведении работ по реконструкции основного здания данной гимназии. Был проведен тендер, который из трех участников выиграло ЧП «Козачек-1». Никакого содействия в выигрыше тендера он никому не оказывал, да и не мог оказать. Лично с ОСОБА_4 знаком не был. Общался с ним только в процессе выполнения работ по реконструкции гимназии. Общение было сугубо деловым. В процессе проведения реконструкции возникали многочисленные проблемы по качеству и срокам выполнения работ, на которые на еженедельных совещаниях указывалось ОСОБА_4 Он его не защищал, а находил компромиссные решения. В сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которую вообще не знал, а только видел на совещаниях, не вступал. Никаких денег от ОСОБА_4 никогда не получал. Никакого отношения к составлению платежных поручений, расходных и налоговых накладных, денежных чеков не имел и об их существовании не знал. О цели создания ЧП «Реконструкция-7» и об открытии расчетного счета данного предприятия ему ничего не известно. Первичные показания на досудебном следствии он давал без участия адвоката под психологическим давлением со стороны следствия.

Допрошенный в качестве подсудимого по данным эпизодам обвинения ОСОБА_4 суду пояснил, что он являлся учредителем и директором ЧП «Козачек-1». В 2006 году он через интернет узнал о проведении тендера по продаже работ по реконструкции гимназии № 46. Он подготовил свои тендерные предложения и подал необходимую документацию для участи в торгах. Всего в тендере участвовало три предприятия. Тендер выиграло его предприятие. Никакого содействия в этом ОСОБА_6 ему не оказывал. Никакой организованной преступной группы он не создавал и никого в нее не вовлекал. ОСОБА_6 он знал как начальника Управления Запорожского городского совета который контролировал проведение работ по рекострукции гимназии. Никаких денег он ему никогда не давал и ни о чем не договаривался. ОСОБА_5 работала у него сметчиком и составляла бухгалтерские документы. Никаких ложных сведений в денежные чеки она не вносила. К составлению актов приемки выполненых подрядных работ формы «КБ-2в» она отношения не имела. ЧП «Реконструкция-7» он создавал не для осуществления преступной деятельности, а для развития своей предпринимательской деятельности. Во время проведения работ по реконструкции гимназии паралельно его предприятие выполняло работы и на других объектах от которых на его расчетный счет также поступали денежные средства. Поэтому установить из каких именно средств производилась оплата за кредит, за покупку бензина, оплата заработной платы наемным рабочим не возможно. Действительно в процессе выполнения работ позникали проблемы по качеству и срокам их выполнения о чем ему постоянно высказывались нарекания в том числе и ОСОБА_6 Он исправлял свои недочоты и только после этого подписывались акты приемки выполненых работ на основании которых ему перечислялись деньги на которые ОСОБА_5 закупала материалы и передавала их на объект. На досудебном следствии на него оказывалось психологическое воздействие и он подписывал показания, которые уже были напечатаны следователем либо продиктованы им.

Допрошенная в качестве подсудимой по данным эпизодам обвинения ОСОБА_5 суду пояснила, что она работала сметчиком в ЧП «Козачек-1». Никакой организованной преступной группы ОСОБА_4 не создавал и ее в нее не вовлекал. При проведении работ по реконструкции гимназии № 46 в ее обязанности входило приобретение материалов и доставка их на объект. Она действительно снимала в банке наличные деньги на которые приобретались материалы, однако делала она это для того, чтобы приобретать материалы по более низкой цене. Банковские чеки ФЛП «ОСОБА_69» и ФЛП «ОСОБА_5» она не подделывала. Никакого отношения к составлению и подписанию актов приемки выполненых подрядных работ формы «КБ-2в» отношения не имела. О цели создания ЧП «Реконструкция-7» и об открытии расчетного счета данного предприятия ей ничего не известно. На досудебном следствии на нее оказывалось психологическое воздействие и она подписывала показания, которые уже были напечатаны следователем либо продиктованы им.

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он, являясь председателем тендерного комитета, обеспечил ОСОБА_4 победу на торгах по закупке товаров, работ и услуг по реконструкции гимназии №46. Данное утверждение не нашло свого подтверждения. Так свидетели ОСОБА_67, ОСОБА_68 суду пояснили, что при проведении тендера процедура его проведения нарушена не была. В тендере участвовало три организации. Выиграло тендер ЧП «Козачек-1» единогласно. Помочь в выиграше тендера невозможно.

Кроме того, решение тендерного комитета было обжаловано одним из участников торгов в Специальную контрольную комиссию по вопросам государственных закупок. Решением данного комитета признание победителем торгов по закупке робот по реконструкции Запорожской гимназии №46 ЧП «Козачек-1» отвечает требованиям законодательства в сфере государственных закупок.

В соответствии с ч.3 ст.28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовало несколько лиц (три и более), которые заранее соорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленнях на достижение этого плана, известного всем учасникам группы.

Обвинение ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений в составе организованной преступной группы основывалось на показаниях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данных ими на досудебном следствии. В судебном заседании они изменили свои показания и пояснили, что никакой преступной группы не организовывали. Показания на досудебном следствии печатал следователь, а они только их подписывали под психологическим воздействием. Заявлений о проведении проверки оказания психологического воздействия во время досудебного следствия от подсудимых не поступило. Судом были исследованы видеозаписи их допросов. При просмотре было установлено, что свои показания они зачитывали с уже напечатаных протоколов. Кроме того, по мнению суда стиль изложения их показаний полностью совпадает со стилем изложения обвинительного заключения и не совпадает со стилем изложения показаний, данных ими в судебном заседании.

У суда вызывает сомнение достоверность их показаний на досудебном следствии и по мнению суда они не могут быть положены в основу приговора. Суд принимает за основу показания подсудимых данных ими непосредственно в судебном заседании так как они согласовываются с другими доказательствами по делу.

Доказательств того, что подсудимые действовали по единому, заранее разработанному плану с распределением ролей, то есть в составе организованной преступной группы, суду не предоставлено. В частности не предоставлено доказательств того, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 участвовали в совершении хищения денежных средств в сумме 34830 гривен. Органами досудебного следствия подсудимым вменялось в вину хищение на сумму 472026 гривен. Обвинение основывалось на заключении строительно-технической экспертизы №ОС-117 от 18.01.2010 года. Согласно выводов данной экспертизы, объем работ, заявленный подрядчиком в актах приемки выполненных подрядных работ не соответствует фактически выполненному объему работ, как в натуральном, так и в денежном выражении. Обнаруженная недостача объемов работ, выраженная в денежном эквиваленте составляет 477552,00 грн. Указанная экспертиза была проведена экспертом Запорожской торгово-промышленной палаты ОСОБА_54 с многочисленными нарушениями и по мнению суда не может быть положена в основу приговора. По постановлению суда експертами Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им.Бокариуса М.С. была проведена комплексная судебная строительно-техническая и электротехническая экспертиза согласно выводов которой: объем и стоимость фактически выполненных работ ЧП «Козачек-1» при реконструкции здания гимназии №46 по ул.Орджоникидзе, 29 в г.Запорожье в основном соответствуют объемам работ, указанных в актах выполненных подрядных работ и проэктно - кошторисной документации. Стоимость работ по реконструкции здания гимназии №46 по ул.Орджоникидзе, 29 в г.Запорожье, согласно актов выполненных работ за 2006-2008 года, не соответствует стоимости фактически выполненным работам на 34830 гривен.

ОСОБА_6 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что вносили заведомо ложные сведения в банковские чеки ФЛП «ОСОБА_69» и ФЛП «ОСОБА_5» и представляли их в банки для получения наличных денег. Однако доказательств того, что они имели отношение к составлению данных официальных документов суду не предоставлено.

ОСОБА_6 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что создали фиктивный субъект предпринимательской деятельности ЧП «Реконструкция-7» с целью прикрытия незаконной деятельности. Доказательств того, что они имели отношение к созданию ЧП «Реконструкция-7» не предоставлено.

Судом установлено, что ОСОБА_4 действительно зарегистрировал ЧП «Реконструкция-7» и открыл на данное предприятие счет в банке. Однако доказательств того, что этот субъект предпринимательской деятельности был создан фиктивно и имел отношение к реконструкции гимназии № 46 не предоставлено.

ОСОБА_6 обвиняется в том, что вносил заведомо ложные сведения в налоговые, расходные накладне, акты сдачи-приемки выполненых работ (оказанных услуг).Однако доказательств того, что он имел отношение к составлению данных официальных документов суду не предоставлено.

ОСОБА_5 обвиняется в том, что вносила заведомо ложные сведения в акты приемки выполненых подрядных работ формы «КБ-2в». Однако доказательств того, что она имела отношение к составлению данных официальных документов суду не предоставлено.

Обвинение ОСОБА_6 по ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины не нашло свого подтверждения и он по этим статьям подлежит оправданию.

Обвинение ОСОБА_4 по ст. 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины не нашло своего подтверждения и он по этой статье подлежит оправданию.

Обвинение ОСОБА_5 по ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины не нашло своего подтверждения и она по этим статьям подлежит оправданию.

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что в период времени с ноября 2006 года по декабрь 2007 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 преследуя цель легализации (отмывания) доходов полученных преступным путём в результате незаконного присвоения и растраты государственных денежных средств, совершенного вследствие незаконной деятельности по конвертации денежных средств из безналичной формы в наличную и создании преступной схемы состоящей из подконтрольных ОСОБА_4 субъектов предпринимательской деятельности, в том числе фиктивных, полученными в результате общественно опасного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, путём совершения с указанными средствами, полученными согласно принципа действия преступной схемы на расчётные счета подконтрольного соучастникам субъектов предпринимательской деятельности физических лиц предпринимателей, задействованных в схеме, имея право распоряжения расчетными счетами ФЛП, снимали в кассах банковских учреждений и с расчетных счетов наличные денежные средства полученные путём проведения ряда бестоварных операций.

Полученные таким образом наличные денежные средства использовались в личных целях на оплату потребительского кредита на автомобиль, покупку горюче смазочных материалов, бензин, оплату заработной платы наемных рабочих.

Тем самым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершали действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения указанных выше средств, источника их происхождения и местонахождения.

Их действия квалифицированы по ст.209 ч.2 УК Украины.

По мнению суда данное обвинение не нашло свого подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что во время проведения работ по реконструкции гимназии паралельно ЧП «Козачек-1» выполняло работы и на других объектах от которых на его расчетный сет, а также на расчетные счета ФЛП также поступали денежные средства. Поэтому установить из каких именно средств производилась оплата за кредит, за покупку бензина, оплата заработной платы наемным рабочим не возможно.

В связи с этим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.209 ч.2 УК Украины должны быть оправданы.

ОСОБА_5 обвиняется в том, что действуя по указанию ОСОБА_4 и с ведома ОСОБА_6, выполняя отведенную ей роль, имея право подписи банковских документов как СПД ФЛП «ОСОБА_5.», а так же действуя на основании имеющейся у нее доверенности, от имени СПД ФЛП «ОСОБА_69.», вносила заведомо ложные сведения в официальные документы которые предоставляют право на получение наличных денежных средств в кассах банка, а именно в банковские чеки ФЛП «ОСОБА_69» и ФЛП «ОСОБА_5». Обвинение в этой части предъявлено неконкретно, поскольку не указано какие именно сведения являются ложными. ОСОБА_5 пояснила, что все сведения, содержащиеся в банковских чеках соответствуют действительности. Она действительно получала по чекам наличные деньги в банках на те цели, которые указаны в чеках и использовала деньги на эти цели. Обвинение ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины не нашло своего подтверждения и они по этой статье должны быть оправданы.

В судебном заседании были опрошены свидетели ОСОБА_60, ОСОБА_59, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_55, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 которые пояснили, что являются работниками Запорожской гимназии № 46. В своих показаниях они дали оценку качеству работ по реконструкции гимназии. Никаких данных, касающихся предъявленного подсудимым обвинения, они не сообщили. Суд при вынесении приговора не принимает показания данных свидетелей поскольку к предъяленному подсудимым обвинению отношения не имеют.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а поэтому считает, что ему может быть назначено наказание с применением ст.75 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом хронических заболеваний, а поэтому считает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее по закону не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет троих детей один из которых является инвалидом детства, а поэтому считает, что ему может быть назначено наказание с применением ст.75 УК Украины.

Гражданский иск прокурора Хортицкого района г.Запорожья о взыскании с ОСОБА_90 в пользу Коммунального Предприятия «Запорожская городская многопрофильная детская больница №5» суммы в размере 120523,20 грн. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что потерпевший ОСОБА_14 не предоставил суду в полном объеме документы, подтверждающие исковые требования, его исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, предоставив ему возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Запорожского городского совета подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 323, 324, 327 УПК Украины, ст.49, 74 УК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.122 ч.1, ст.364 ч.2, 172 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание

по ст.366 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на два года,

по ст.172 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен,

по ст.358 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен

по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы,

по ст. 364 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на три года и со штрафом в размере 8500 гривен.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на три года и со штрафом в размере 8500 гривен.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания с испытательным сроком два года, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

По ст.365 ч.3 УК Украины ОСОБА_7 оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на один год.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания с испытательным сроком один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на два года. На основании ст.49, 74 УК Украины от наказания по данной статье освободить.

По ст.191 ч.4, 209 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.2 ОСОБА_4 оправдать в связи с недоказанностью участия его в совершении данных преступлений.

Признать виновным ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти сроком на один год. На основании ст.49, 74 УК Украины от наказания по данной статье освободить.

По ст.365 ч.3 УК Украины ОСОБА_6 оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

По ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины ОСОБА_6 оправдать в святи с недоказанностью участия его в совершении данных преступлений.

Признать виновной ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях всех форм собственности сроком на два года. На основании ст.49, 74 УК Украины от наказания по данной статье освободить.

По ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины ОСОБА_5 оправдать в святи с недоказанностью участия ее в совершении данных преступлений.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Запорожского городского совета 34830 гривен в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Хортицкого района г.Запорожья о взыскании с ОСОБА_4 в пользу Коммунального Предприятия «Запорожская городская многопрофильная детская больница №5» суммы в размере 120523,20 грн. отказать.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск прокурора г.Запорожья в интересах Запорожского городского совета о взыскании с ОСОБА_7 стоимости зелених насаждений в раз мере 17952,44 гривны оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: заверенная копия заключения строительно-технической экспертизы №ОС-51 от 15.06.2009 года, рас печатки движения денежных средств на расчетных сетах ЧП «Козачок-1», заверенные копии налоговой отчетности ЧП «Козачок-1» оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное докаательство: системный блок, изъятый в ходе проведения обыска в офисном помещении ЧП «Компания Полюс Буд», находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Запорожья, возвратить директору ЧП «Компания Полюс Буд». ( Т.69, л.д.158).

Вещественное доказательство: оригинал инвестиционного договора, заключенного между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №79 л.д. 122-129) в виде гладкоствольного пистолета «Форт-12Р» серии НОМЕР_14 калибра 9 мм Р.А. производства Украины, 8 травматических патронов с эластичной пулей калибра 9 мм Р.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.07.2010 г. по адресу : г.Запорожье, АДРЕСА_18, находящиеся на ответственном хранении в Разрешительной системе Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - оставить Разрешительной системе Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела(том №79 л.д. 122-129), в виде 2 стрелянных гильз с ОМП и 2 экспериментальных гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.07.2010 г. по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_18, находящиеся на хранении в пулегильзотеке Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №79 л.д. №4-8, 10), в виде оборудования ледового катка, изъятого в ходе проведения осмотра от 27.07.2010 г, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_11 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, в виде оригинала справки о доходах от 06.06.2008 года №3 от ЧП «Компания Полюс-Буд» на имя ОСОБА_7 (том №76 л.д.141) - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, в виде кредитного дела ОСОБА_7 изъятое согласно протокола выемки от 04.08.2009 г. (том №75, л.д. 209,212 ), приобщенное к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела(том №75 л.д.250), в виде холодильного агрегата и гидромодуля «CLIMAVENETA» №22958, MODEL Е 26-502, системы холодильных трубопроводов ледового поля, размером 27х54 м., находящиеся в разобранном состоянии в 12 мотках, бортов ледового поля в разобранном состоянии, купола двух шарового бело-синего цвета, 4 пластиковых ёмкостей объёмом по 1000 л. в металлических конструкциях , 3 из которых заполнены жидкостями фиолетового цвета и 1 заполнена жидкостью розового цвета, находящиеся на ответственном хранении у ликвидатора частного предпринимателя ОСОБА_11 (том №76 л.д.154-155, том №77 л.д.251) арбитражного управляющего ОСОБА_91 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №77 л.д. №77-78) в виде дискеты 3,5 с файлами скопированными с системного блока изъятого входе проведения осмотра 14.01.2010 г. в помещении ЧП «Компания «Полюс Буд», находящейся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ЧП «Компания «Полюс Буд».

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №77 л.д. №77) в виде системного блока изъятого входе проведения осмотра 14.01.2010 г. в помещении ЧП «Компания «Полюс Буд», находящейся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры г.Запорожья - возвратить по принадлежности ЧП «Компания «Полюс Буд».

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №77 л.д. №217) переданные свидетелем ОСОБА_12 в виде оригинала и поддельной копии самоклеящейся наклейки использованные ОСОБА_7 для легализации оборудования, которым он самоуправно завладел - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №78 л.д. №125), в виде оборудования ледового катка, изъятого в ходе проведения обыска 20.08.2010 г., находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_11 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №78 л.д. №189), в виде оборудования ледового катка, изъятого в ходе проведения обыска 20.08.2010 г., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_11 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №78 л.д. №193), в виде оборудования ледового катка, изъятого в ходе проведения выемки 21.08.2010 г., находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_11 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №78 л.д. №197), в виде льдоуборочной машины № кузова НОМЕР_15, изъятой в ходе проведения выемки 20.08.2010 г., находящейся на ответственном хранении у ОСОБА_11 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №78 л.д. № 205), в виде оборудования ледового катка, изъятого в ходе проведения обыска 20.08.2010 г., находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_11 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (том №78 л.д. № 235), в виде оборудования ледового катка, изъятого в ходе проведения обыска 20.08.2010 г., а именно: двух вентиляционных установок, палатки соединения купола с гаражом, ролетных ворот с калиткой, входных шлюзов купола, двух аварийных дверей аи пластика, труб крепления купола в количестве 65 штук, алюминиевых платин с болтами и гайками в количестве 1925 штук, колец в количестве 200 штук, светильников в количестве 9 штук, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_11 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 7 л.д. № 422-440), перечисленные в пунктах с 1 по 518 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 7 л.д. № 442-443), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 8 л.д. № 26-27), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах с 1 по 17, находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 8 л.д. № 87-89), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 8 л.д. № 256-262), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах 7, 8, 14-17, 21, 27, 29, 39, 40, 43, 58-63, 72, 73, 85, 86, 91, 107, 111 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4, перечисленные в пунктах 1-6, 9-13, 18-20, 22-26, 28, 30-38, 41,42, 44-57, 64-71, 74-84, 87-90, 92-106, 108-110 - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 9 л.д. № 305-322), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах 1-78, 82, 85,95-100, 102, 104-107, 157-160, 163-165, 168-178, 181-189, 191-196, 198-318 - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, перечисленные в пунктах 79-81, 83, 84, 86-94, 101, 103, 108-156, 161,162, 166,1677, 179,180, 190, 197 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 10 л.д. № 227-246), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах 3-4, 11-44, 47-61, 70-181, 183-197, 251-257, 278-279,345, 346,349,350,352,357-360,368-377 - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, перечисленные в пунктах 1,2,5-10,45,46,62-69,182,198-250,258-277,280-344,347-348,351,353-356,361-367 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 12 л.д. № 111-127), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах 1-47, 49-51, 53-74, 78, 82, 89,90, 96,99, 101, 103, 106,107,109-121, 125,128, 130-143, 146, 147, 150-162, 164-168, 170-180, 183-203,205-213, 215-273,277,178,280,282-284,286,289 - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, перечисленные в пунктах 48,52,75-77,79-81,83-88,91-95,97,98,100,102,104,105,108,122-124,126,127,129,144,145,148,149,163,169, 181,182,204,214, 274-276, 279, 281,285, 287, 288 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 13 л.д. № 226-256), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах 1,3-179, 181-185, 191, 194-198, 201-240,242-253, 255-278, 282-303,305-307,320-321, 323, 326-335, 337-349, 351-361, 369-370, 377-378, 381-442, 444, 446-447, 451-454, 457, 458, 463,464, 494-499, 592-604, 609 - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, перечисленные в пунктах 2, 180, 186-190, 192, 193, 199, 200, 241, 254, 279-281, 304, 308-319, 322, 324, 325, 336, 350, 362-368, 371-376, 379, 380, 443, 445, 448-450, 455, 456, 459-462, 465-493, 500-591, 605-608, 610-622 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 14 л.д. № 268-273), изъятые в ходе проведения обыска по адресу : АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах 39-101, 104-179 - приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, перечисленные в пунктах 1-38, 102, 103 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 14 л.д. № 277-279), изъятые в ходе проведения обыска по адресу : АДРЕСА_1, перечисленные в пунктах 1-67 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 14 л.д. № 279 «Б» -279 «В»), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1 , в виде системного блока персонального компьютера в корпусе серого цвета находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 26.02.2010 года (том № 15 л.д. № 430-460), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 , по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-121 приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 27.02.2010 года (том № 17 л.д. № 444-462), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-381 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 05.03.2010 года (том № 18 л.д. № 513-528), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-488 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 27.02.2010 года (том № 20 л.д. № 234-277), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-292 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 27.02.2010 года (том № 22 л.д. № 293-306), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-371 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 27.02.2010 года (том № 24 л.д. № 206-248), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-412 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 25 л.д. № 190-201), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-30, 48-151 - оставить в материалах уголовного дела, перечисленные в пунктах 31-47 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 25 л.д. № 258-261), изъятые в ходе проведения обыска по адресу : г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-58 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 27.02.2010 года (том № 26 л.д. № 339-350), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-225 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 27.02.2010 года (том № 28 л.д. № 123-154), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-328 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 27.02.2010 года (том № 28 л.д. № 259-264), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-99 приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 30 л.д. № 152-161), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-106, 110-139,142,143,147-261- оставить в материалах уголовного дела, перечисленные в пунктах 107-109, 140-141, 144-146 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 30 л.д. № 266-270), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-100 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 31 л.д. № 224-234), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-217- оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 31 л.д. № 511-529), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-231- оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 32 л.д. № 175-180), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-137- оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 33 л.д. № 160-172), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-253 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 01.03.2010 года (том № 34 л.д. № 242-256), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-308 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 04.03.2010 года (том № 36 л.д. № 301-307), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-332 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 36 л.д. № 308-309), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-24 , находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 09.03.2010 года (том № 37 л.д. № 40-41) в виде полимерной папки скоросшивателя , в которой находится проектно сметная документация по Запорожской гимназии № 46, расположенной по ул.Орджоникидзе, 29 в г.Запорожье на 210 листах; полимерной папки скоросшивателя, в которой находятся документы на 9 листах; картонной папки скоросшивателя с надписью «договора», в которой находятся документы (договора) на 46 листах формата А-4, скрепленные печатями и подписями; журнала регистрации входящих документом за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года; картонной папки скоросшивателя , «приказы», в которой находятся документы на 15 листах; картонной папки «исходящая документация», в которой находятся чистые бланки, в количестве 17 листов, а так же иная документация на 13 листах; картонной папки «входящая документация », в которой находятся документы на 40 листах; картонной папки с названием «ЧП Козачек-1» отчеты за 2004г., 2005 г., 2006 г., в которой находится документация на 154 листах, находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 37 л.д. № 56-57) в виде полимерной папки скоросшивателя, в которой находится проектно сметная документация по Запорожской гимназии № 46, расположенной по ул.Орджоникидзе, 29 в г.Запорожье на 210 листах; полимерной папки скоросшивателя, в которой находятся документы на 9 листах; картонной папки скоросшивателя с надписью «договора», в которой находятся документы (договора) на 46 листах формата А-4, скрепленные печатями и подписями; журнала регистрации входящих документом за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года; картонной папки скоросшивателя , «приказы», в которой находятся документы на 15 листах; картонной папки «исходящая документация», в которой находятся чистые бланки, в количестве 17 листов, а так же иная документация на 13 листах; картонной папки «входящая документация », в которой находятся документы на 40 листах; картонной папки с названием «ЧП Козачек-1» отчеты за 2004г., 2005 г., 2006 г., в которой находится документация на 154 листах, находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 37 л.д. № 189-190), изъятые в ходе проведения обыска в помещении Управления образования и науки Запорожского городского совета, по адресу: г.Запорожье, пр.Ленина, д.214, перечисленные в пунктах 1-5, 10, 14-18, 20,22, 23 - находящиеся на ответственном хранении в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности ОСОБА_6, перечисленные в пунктах 8,9, 11, 12, 13, 19, 21, 24 - находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6 - оставить по принадлежности ОСОБА_6

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 37 л.д. № 244-245), изъятые в ходе проведения выемки 11.01.2010 г. в помещении Запорожской гимназии №46, расположенной по адресу: г.Запорожье, ул.Орджоникидзе,29 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 37 л.д. № 294-296), изъятые в ходе проведения выемки 28.01.2010 г. в помещении отдела образования и науки Заводского района г.Запорожья - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 37 л.д. № 294-296), изъятые в ходе проведения выемки 28.01.2010 г. в помещении отдела образования и науки Заводского района г.Запорожья - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 37 л.д. № 326-327), изъятые в ходе проведения выемки 02.12.2009 г. в помещении Государственного научно-исследовательском и проектно-изыскательном институте «НИИпроектреконструкция» по адресу : г.Запорожье, ул.Победы, 129-А - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 40 л.д. № 295-301), изъятые в ходе проведения выемки в помещении Управления образования и науки Запорожского городского совета, по адресу: г.Запорожье, пр.Ленина, д.214, перечисленные в пунктах 1-174 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 19.03.2010 года (том № 42 л.д. № 338-340), изъятые в ходе проведения выемки 23.11.2009 г. в помещении Управления образования и науки Запорожского городского совета, по адресу: г.Запорожье, пр.Ленина, д.214, перечисленные в пунктах 1-66 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 19.03.2010 года (том № 43 л.д. № 322-324), изъятые в ходе проведения выемки 23.11.2009 г. в помещении Управления образования и науки Запорожского городского совета, по адресу: г.Запорожье, пр.Ленина, д.214, перечисленные в пунктах 1-63 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 19.03.2010 года (том № 44 л.д. № 443-446), изъятые в ходе проведения выемки 23.11.2009 г. в помещении Управления образования и науки Запорожского городского совета, по адресу: г.Запорожье, пр.Ленина, д.214, перечисленные в пунктах 1-112 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 02.03.2010 года (том № 45 л.д. № 68-69), изъятые в ходе проведения обыска по адресу : г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1», перечисленные в пунктах 1-15 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 09.03.2010 года (том № 47 л.д. № 388-398), изъятые в ходе проведения обыска 26.12.2009 г. в помещении отдела технического надзора за капитальным строительством и ремонтом помещений Управления образования и науки Запорожского городского совета , по адресу : г.Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 39-Б, перечисленные в пунктах 1-353 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 04.03.2010 года (том № 48 л.д. № 245-250), изъятые в ходе проведения обыска 26.12.2009 г. в помещении отдела технического надзора за капитальным строительством и ремонтом помещений Управления образования и науки Запорожского городского совета , по адресу: г.Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 39-Б, перечисленные в пунктах 1-89 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 04.03.2010 года (том № 49 л.д. № 316-321), изъятые в ходе проведения обыска 26.12.2009 г. в помещении отдела технического надзора за капитальным строительством и ремонтом помещений Управления образования и науки Запорожского городского совета , по адресу: г.Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 39-Б, перечисленные в пунктах 1-143 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 04.03.2010 года (том № 50 л.д. № 330-334), изъятые в ходе проведения обыска 26.12.2009 г. в помещении отдела технического надзора за капитальным строительством и ремонтом помещений Управления образования и науки Запорожского городского совета , по адресу: г.Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. 39-Б, перечисленные в пунктах 1-64 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 10.03.2010 года (том № 51 л.д. № 167-179), изъятые в ходе проведения выемки 24.12.2009 г. в помещении государственного казначейства Запорожской области(813015), по адресу: г.Запорожье, ул. Рекордная, д. 39-А, перечисленные в пунктах 1-211 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 16.03.2010 года (том № 52 л.д. № 15-16), изъятые в ходе проведения выемки 29.12.2009 г. в помещении Орджоникидзевского бесбалансового отделения ПАО «ПроминвестБанк», по адресу : г.Запорожье, ул. Профсоюзов, д. 4, перечисленные в пунктах 1-3 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 17.03.2010 года (том № 52 л.д. № 59-60), изъятые в ходе проведения выемки 29.12.2009 г. в помещении Орджоникидзевского бесбалансового отделения ПАО «ПроминвестБанк», по адресу : г.Запорожье, ул. Маяковского, д. 20-А - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 52 л.д. № 274-275), изъятые в ходе проведения выемки 29.12.2009 г. в помещении Орджоникидзевского бесбалансового отделения ПАО «ПроминвестБанк», по адресу : г.Запорожье, ул. Профсоюзов, д. 4 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 03.03.2010 года (том № 55 л.д. № 471-473), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-32- оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 03.03.2010 года (том № 55 л.д. № 664-695), изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_19 по месту нахождения офиса ЧП «Козачек-1» перечисленные в пунктах 1-1935- оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 57 л.д. № 98-99), изъятые в ходе проведения выемки 28.10.2009 г. в помещении отдела ЕГРПОУ Главного управления статистики Запорожской области - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 57 л.д. № 183-184), изъятые в ходе проведения выемки 02.11.2009 г. в помещении Ленинской районной администрации, по адресу : г.Запорожье, ул. Бородинская, д. 1-А - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 57 л.д. № 234-235), изъятые в ходе проведения выемки 09.12.2009 г. в помещении к.205 Ленинской районной администрации, по адресу: г.Запорожье, ул. Бородинская, д. 1-А - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 57 л.д. № 250-251), изъятые в ходе проведения выемки 11.12.2009 г. в помещении к.20 Жовтневой районной администрации, по адресу: г.Запорожье, ул. Дзержинского, д. 26 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 16.03.2010 года (том № 58 л.д. № 217-223), изъятые в ходе проведения выемок в помещениях пенсионного фонда Ленинского, Заводского и Орджоникидзевского районов г.Запорожья, перечисленные в пунктах 1-91 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 62 л.д. № 25-26) четыре листа бумаги с рукописным текстом - оставить в материалах уголовного дела, изъятые и отобранные постановлением от 10.11.2009 г. образцы асфальтного покрытия, которое было уложено при реконструкции территории прилегающей к зданию гимназии №46 по адресу ул.Орджоникидзе, 29 в г.Запорожье, находящиеся на ответственном хранении в государственном предприятии «Запорожский научно-исследовательский центр стандартизации метрологии и сертификации» - уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 18.03.2010 года (том № 63 л.д. № 325-338) - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, согласно постановления от 21.01.2010 года (том № 64 л.д. № 434-443) , перечисленные в пунктах 1- 155 - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, находящиеся в конверте «вещественные доказательства по уголовному делу № 7590905», после вступления приговора суда в законную силу - возвратить в УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области.

Снять арест с квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей на праве собственности - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15 ( адрес проживания и регистрации : АДРЕСА_3, идентификационный номер : НОМЕР_2), наложенный постановлением следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_92 от 19.01.2010 года.

Снять арест с транспортного средства HYUNDAI GETZ, красного цвета, 2005 года выпуска, гос.номер НОМЕР_3, номер двигателя НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (адрес регистрации : АДРЕСА_4, идентификационный номер НОМЕР_6), - наложенный постановлением следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_92 от 13.02.2010 года.

Снять арест с транспортного средства HYUNDAI GETZ, красного цвета, 2005 года выпуска, гос.номер НОМЕР_3, номер двигателя НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (адрес регистрации : АДРЕСА_4, идентификационный номер НОМЕР_6), - наложенный постановлением следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_92 от 13.02.2010 года.

Снять арест с квартиры АДРЕСА_5, с квартиры АДРЕСА_6, принадлежащих на праве собственности - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (адрес регистрации : АДРЕСА_4, идентификационный номер НОМЕР_6), - наложенный постановлением следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_92 от 13.02.2010 года.

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, наложенный постановлением следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_93 от 18.02.2011 г.

Снять арест с оборудования ледового манежа : холодильного агрегата и гидромодуля «CLIMAVENETA» №22958, MODEL Е 26-502, системы холодильных трубопроводов ледового поля, размером 27х54 м., находящиеся в разобранном состоянии в 12 мотках, бортов ледового поля в разобранном состоянии, купола двух шарового бело-синего цвета, 4 пластиковых ёмкостей объёмом по 1000 л. в металлических конструкциях , 3 из которых заполнены жидкостями фиолетового цвета и 1 заполнена жидкостью розового цвета, наложенный в целях обеспечения его сохранности постановлением следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Войтенко В.В. от 04.10.2010 г., находящееся на ответственном хранении у ликвидатора частного предпринимателя ОСОБА_11 - арбитражного управляющего ОСОБА_91.

Снять арест с квартиры АДРЕСА_7, право собственности на которую зарегистрировано за ОСОБА_4 на основании договора купли-продажи, заверенного частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_94 от 02.12.2004 года, регистрационный №4792.

Снять арест с транспортных средств : ГАЗ 3309 ГАРЗ 3309 СС, гос.номер НОМЕР_7, 2008 года выпуска , FORD Fiesta, гос.номер НОМЕР_8 , 2006 года выпуска, ГАЗ 33023 14 КТП 7, гос.номер НОМЕР_9, 2006 года выпуска, ПАЗ 32051 СПГ, гос.номер НОМЕР_10, 2002 года выпуска, ГАЗ 2705 СПГ ЗПАХ12ДВ , гос.номер НОМЕР_11, 2005 года выпуска, SKODA OCTAVIA TOUR 1.61, гос.номер НОМЕР_12, 2005 года выпуска, которые зарегистрированы на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_15 ( адрес проживания и регистрации : АДРЕСА_3, идентификационный номер : НОМЕР_2),- наложенный постановлением следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_92 от 19.01.2010 года.

Снять арест с квартиры АДРЕСА_8, право собственности на которую зарегистрировано за ОСОБА_95.

Снять арест со спортивного манежа лит.А, расположенного по адресу: АДРЕСА_20, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_7. (Т.72, л.д.62).

Снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_21, кадастровый номер 2310100000040430291, с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_20, кадастровый номер 2322183500120010023, с земельного участка, расположенного по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_22, кадастровый номер 2321592700070020021 принадлежащих ОСОБА_7.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде залога недвижимого имущества, а именно квартиры АДРЕСА_9, общей площадью 65,66 кв.м. отменить.

Зачесть в счет отбытия наказания время на которое ОСОБА_6 был задержан в период с 26.01.2010 года по 29.01.2010 года.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде залога, а именно автомобиля марки Ford Fiesta V 1.4 16V 5dr Trend 4 АТ (JH1) регистрационный номер НОМЕР_8, отменить.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ОСОБА_4 под стражей в период с 15.01.2010 года по 04.02.2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.

Зачесть в счет отбытия наказания время на которое ОСОБА_5 была задержана в период с 15.01.2010 года по 18.01.2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ОСОБА_7 под стражей в период с 06.09.2010 года по 29.09.2010 года.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: И.Б. Громов