Ухвала суду № 41439688, 17.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.11.2014

Справа № 0814/13349/2012

Провадження № 6/334/1065/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 Акціонерне Товариство «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій вказав, що 26 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс судовий наказ по справі № 0814/13349/2012 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2893,69 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

18.09.2014 року на адресу заявника надійшов вищезазначений наказ, із зазначенням дати набрання ним чинності 18.01.2012 року, тому строк його предявлення до виконання до 18.01.2013 року. У встановлений законом строк ПАТ «Запорізький завод феросплавів» не мав можливості подати судовий наказ до примусового виконання, оскільки він був отриманий представником 18.09.2014 року, після повторного звернення до суду з запитом про видачу судового наказу. Заявник зазначив, що перший запит про видачу судового наказу він надіслав до суду вчасно, у встановлений законом термін для предявлення до примусового виконання судового наказу.

Тому просить визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання вищезазначеного наказу, а також внести до виконавчого документа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 10.09.2014 року по справі № 0814/13349/2012, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Між тим, в судовому наказі № 0814/13349/2012 містяться описки, а саме в тексті наказу невірно зазначений код стягувача ЄДРПОУ замість « 00186542» зазначено « 001865420».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, тому заявник просить внести виправлення описок у судовому наказі.

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про приведення виконавчого документа у відповідність, виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Даний строк заявником пропущений, однак враховуючи вищевикладене, суд вважає що визначений законом строк для предявлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущений з поважних та незалежних від нього причин, тому вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що дійсно, в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у судовому наказі відсутній реєстраційний номер платника податків. Також реєстраційний номер платника податків - боржника по справі відсутній в інших матеріалах цивільної справи № 0814/13349/2012, провадження № 2-н/0814/3177/2012 та в заяві Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України 26.02.2013 р. підписано спеціальний наказ між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України за № 30/44, яким затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Відповідно до затвердженого Порядку, суди загальної юрисдикції можуть отримувати інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів для внесення цих даних до виконавчого документа, що надається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Тому, Ленінським районним судом м. Запоріжжя було зроблено електронний запит в автоматизованій системі документообігу суду до Державної податкової служби України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідь з якого надійшла 14.11.2014 року.

За довідкою Державної податкової служби України від 14.11.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд вважає можливим привести судовий наказ № 0814/13349/2012 від 26.11.2012 року у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом доповнення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника ОСОБА_2 та оскільки у судовому наказі допущені описки, що перешкоджають його виконанню, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 219, 293, 369, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 0814/13349/2012 від 26.11.2012 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_2, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2893,69 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Виправити допущені описки в судовому наказі 0814/13349/2012 від 26.11.2012 року у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Запорізькій завод феросплавів» до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: в тексті наказу замість коду стягувача ЄДРПОУ « 001865420» зазначити код стягувача ЄДРПОУ « 00186542», додавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - іпн. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.