Постанова № 41439252, 01.10.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6769/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана Бердянського морського порту ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він є капітаном теплоходу СЧС «Вера». 17.08.2014 року капітаном служби капітану порту ОСОБА_3 відносно нього був складений протокол №11.18-46/003 від 17.08.2014 року про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначено: « 17.08.2014 року в 06:00 капітан СЧС «Вера» ОСОБА_1 здійснив самовільний вихід в море, без оформлення виходу в службі капітана порту, чим порушив ст. 23, ст.74, ст. 75, ст. 91 КТМ України, п.п. 3.8, 4.1, 4.2, 4.4 Наказу №430 від 27.06.2013 року Міністерства інфраструктури України , п.4.5, Договору №59 від19.02.2014 року».

18.08.2014 року капітаном Бердянського морського порту ОСОБА_2 відносно нього була винесена постанова №11.18-47/003 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 114 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Вважає вказану вище постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, на виконання ч.1 ст. 91 КТМ України, він 16.08.2014 року подав заявку-інформацію на видачу дозволу, в якій вказав дату та час виходу із порту. В порту Бердянськ немає затвердженого бланку дозволу, виходячи з цього йому його не видали, але й про відмову у вихід в море йому нічого не вручили. Тобто відмови, листів, будь-яких розпоряджень від капітана порту не надходило.

Щодо посилань відповідача на порушення Наказу №430 Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 року «Про затвердження Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту» зазначає, що п. 3.8 в цьому наказі відсутній.

В п. 4.1 Порядку зазначено, що капітан судна повинен сповістити капітана морського порту про запланований вихід судна з порту завчасно, але не пізніше ніж за 6 годин до запланованого часу виходу. Заявкою від 16.08.2014 року він сповістив капітана морського порту за 12 годин, тобто порушення не зробив.

У відповідності до п. 4.2 Порядку вихід судна оформляється протягом 2-3 годин до виходу судна з порту після виконання необхідних процедур портовими властями та контролюючими органами, після завершення завантаження і закріплення вантажу. При оформленні виходу судна на ньому обов'язково має бути присутня уповноважена особа Служби.

Проте, капітан порту та його Служба самоусунулися від виконання своїх обов'язків і саме тому уповноважена особа служби капітанів морських портів не була присутня на борту, не бачила документи, що перелічені в п. 4.3 Порядку, та не оформила вихід у море, згідно покладених не неї завдань.

Також вважав незаконним посилання відповідача на порушення Договору від 14.02.2014 року оскільки невиконання господарських договорів не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову капітана Бердянського морського порту ОСОБА_2 №11.18-47/003 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 114 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що морські вимоги до судна відсутні, а отже у капітана порту відсутні законні підстави для затримки судна. Крім того, судно не виходило за межі порту, а було переміщено з причалу на якірну стоянку.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надані заперечення, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що відповідно до ст. 91 КТМ України, кожне судно зобов'язане до виходу з морського порту одержати на це дозвіл капітана порту. Капітан морського порту повинен відмовити у видачі дозволу на вихід з порту в разі: несплати встановлених зборів, штрафів та інших платежів.

Станом на 17.08.2014 року заборгованість СЧС «Вера» за встановленими портовими зборами складала 3333 грн.11 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 4.4 Порядку капітан морського порту підтверджує дозвіл на вихід з порту штампом виходу (додаток 5), який проставляється на суднову роль суден під Державним Прапором України, що виконують каботажні рейси. До суден каботажного плавання також віднесені і суда флоту рибної промисловості України.

Посилання в оскарженій постанові на ч. 5 ст. 114 КУпАП вважає технічною помилкою, оскільки позивач та його представник при складанні протоколу та винесенні постанови були ознайомленні з нормою ч.1 ст. 114 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в зв'язку з наступним.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року №11.18-47/003 17.08.2014 року в 06:00 капітан СЧС «Вера» ОСОБА_1 здійснив самовільний вихід в море, без оформлення виходу в службі капітана порту, чим порушив ст. 23, ст.74, ст. 75, ст. 91 КТМ України, п.п. 3.8, 4.1, 4.2, 4.4 Наказу №430 від 27.06.2013 року Міністерства інфраструктури України , п.4.5, Договору №59 від 19.02.2014 року.

За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 114 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Частиною 1 статті 114 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення правил входу суден у порт і виходу їх з порту, руху і стоянки суден у портових водах.

Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013 року.

Згідно п.1.1. Порядку його дія поширюється на судна, які заходять у морські порти України (крім морських рибних портів), капітанів морських портів, служби капітанів морських портів (далі - Служби) під час виконання ними процедур з оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден із морського порту та оформлення виходу суден із морського порту.

Згідно п. 1.2. Порядку вихід судна - відправлення судна від причалу, розташованого в акваторії порту, або з якірної стоянки в акваторії порту.

Відповідно до пояснень позивача та його представника СЧС «Вера» не виходило за межі порту, а було переміщено з причалу на якірну стоянку, в межах акваторії порту. Крім того, відповідно до бухгалтерської довідки від 17.08.2014 року, виданої Морським агентом ДСД30.05.12№1 - УП/О ПП «ГНДП» 32972994, передплата з причального збору по СЧС «Вера» станом на 17.08.2014 року складала 1875 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені вище твердження позивача та його представника відповідачем не спростовані, а отже й факт залишення СЧС «Вера» акваторії порту суд вважає не доведеним.

Посилання відповідача на наявність заборгованості СЧС «Вера» зі сплати портових зборів, як на підставу відмови у видачі дозволу на вихід у море, суд до уваги прийняти не може, оскільки відповідне розпорядження капітана морського порту про затримання судна не приймалось.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову капітана Бердянського морського порту ОСОБА_2 №11.18-47/003 від 18.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 114 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко