Ухвала суду № 41438933, 18.11.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3934/14-ц

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

18.11.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Колос» м. Виноградів до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФГ «Колос» м. Виноградів звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок сторожа, електротрансформаторну підстацію, які розташовані в м. Виноградів по вул. Партизанська та на погреб, який розташований в м. Виноградів по вул. Лезмана.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не додано належних доказів того, що відповідачка ОСОБА_1, проживає у об»єктах вищезазначеного нерухомого майна та чинить будь-які перешкоди у користуванні вказаним майном, а також докази того, що відповідачка перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлені позовні вимоги та претендує на таке право. Не зазначено в чому саме полягає оспорювання або порушення відповідачкою ОСОБА_1 права власності позивача, як і не вказано конкретних норм закону, які порушила відповідачка, в зв'язку з чим підлягає захисту право позивача.

Позивачем не надано письмових доказів заперечення права власності Виноградівською міською радою та Реєстраційною службою Виноградівського районного управління юстиції на вказані об»єкти майна.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст.42 ЦПК України, повноваження представника сторони по справі має бути посвідченна довіреністю юридичної особи, або документами що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, хто є керівником юридичної особи-ФГ «Колос».

В супереч ст.64 ЦПК України, позивач не надав заверені належним чином копії письмових доказів. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Крім цього, як вбачається із копії ОСОБА_2 прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей КСГП «8-го Березня»- фермерському господарству «Колос» від 26.06.2000 року, згідно до якого було проведено передачу від КСГП «8-го Березня»-нерухомого майна ФГ «Колос», на основі проведеного Рішення загальних зборів КСГП «8-го Березня»-Протокол №7 від 30.12.1998 року, натомість позивачем до матеріалів позову долучено лише -Виписку з Протоколу №7 від 30.12.1998 року, але вже-Рішення уповноважених КСГП «8-го Березня»,

замість Рішення загальних зборів КСГП «8-го Березня»-Протокол №7 від 30.12.1998 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

05.11.2014 року Ухвалою Виноградівського районного суду суду вищенаведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Як вбачається із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Виноградівського районного суду, представник позивача ФГ «Колос», отримав Ухвалу суду від 05.11 2014 року про залишення вищезазначеного позову без руху- 10.11.2014 року, про що зроблено відповідну відмітку представником позивача про одержання в даному журналі.

Станом на 18.11.2014 року, позивачем ФГ «Колос» м. Виноградів, вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ,120 ЦПК, сплатить суму судового збору, (позовна) заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Колос» м. Виноградів до ОСОБА_1, про визнання права власності - залишити без розгляду та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий ОСОБА_2