Ухвала суду № 41438513, 22.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15670/13-ц

Провадження № 2/234/543/14

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі: Іванові Т.М.

за участю позивача відповідача ОСОБА_1, представника позивача відповідача ОСОБА_2, представника відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до Краматорської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів. Позивачка просила визнати дії представників відповідачів відносно відключення від енергозабезпечення незаконними, визнати незаконним нарахування відповідачами штрафу 4255 грн., зобов*язати поновити пошкоджену проводку в щитовій та поновити пошкоджений електролічильник в щитовій, стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Після початку розгляду справи по суті 17.10.2014 року позивачка надала уточнену позовну заяву в якій просила: визнати дії представників відповідачів відносно відключення від енергозабезпечення незаконними, визнати незаконним нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку в сумі 14186,64 грн., зобов*язати поновити пошкоджену проводку в щитовій та поновити пошкоджений електролічильник в щитовій, стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Суд перевіривши заяву позивача, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти можливості задоволення даної заяви, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, так як позивачка змінила підстави.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовити від позову. Крім того, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У вищевказаній заяві позивачка змінює підстави спору. Зазначена заява була подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст.31 ЦПК України, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Одночасно позивачці слід розяснити, що вона має право предявити свій уточнений позов як самостійний в загальному порядку на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви позивачці ОСОБА_1 від 17.10.2014 року про уточнення позовних вимог.

Розяснити, що заявник має право предявити свій позов як самостійний в загальному порядку на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4