Рішення № 41437979, 19.11.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.11.2014

227/4365/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача Кривоноса С.М.

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуги за опалення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд 26 вересня 2014 року з позовом, який уточнив заявою від 27 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 4114,14 грн. заборгованості з оплати за послугу з централізованого опалення, яка утворилась за період з 1 квітня 2009 року до 1 грудня 2011 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» є правонаступником всіх прав та обов»язків ДП «Добропіллявугілля» і надає послугу з централізованого опалення, якою користуються відповідачі за місцем проживання в АДРЕСА_1 , котрі є членами сім»ї.

В судовому засіданні представник позивача Кривонос С.М. підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Пояснив, що з ОСОБА_3 вони перебували в зареєстрованому шлюбі. На підставі договору міни на його ім.»я вони проживали в квартирі, розташованій в АДРЕСА_1. В жовтні 2009 року він дану квартиру подарував дружині і продовжував в ній проживати до засудження до позбавлення волі за вироком суду в лютому 2010 року. Після звільнення з місць відбування покарання в березні 2011 року він вже до квартири не потрапив, оскільки були замінені замки, і ОСОБА_3 його до житла не впустила. В травні 2011 вони розірвали шлюб, а в липні 2011 року він знявся з реєстраційного обліку в спірній квартирі і зареєструвався за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2. Погоджується виплатити заборгованість з централізованого опалення за період з 1 квітня 2009 року до часу його арешту в лютому 2010 року, оскільки в квартирі він після цього більше не проживав та не був її власником.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи телефонограмою на номер її мобільного зв»язку, в суд не прибула без поважних причин. Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до особового рахунку жилого приміщення, виданого 9 червня 2011 року КП «Добропільська служба єдиного замовника», ОСОБА_2 значиться володільцем квартири за адресою в АДРЕСА_1, в якій також зареєстрована і проживає дружина ОСОБА_3 і малолітня дитина син ОСОБА_4, 2002 року народження.

Згідно договору дарування між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом 17 жовтня 2009 року, власником даної квартири стала ОСОБА_3

В дане житло, розташоване в багатоквартирному будинку подається централізоване опалення , дана послуга надається позивачем.

Як видно з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім»я ОСОБА_2, по житлу за вказаною адресою нараховується оплата за послугу з центрального опалення.

.Даним рахунком підтверджується, що здійснюється щомісячне нарахування в опалювальний період постачання теплоносія, але з квітня 2009 року оплата не проводиться, і станом на 1 грудня 2011 року є заборгованість в розмірі 4117,14 грн.

Нарахування оплати за послугу здійснюється позивачем за тарифами, затвердженими рішенням виконкому Добропільської міської ради від 11 березня 2009 року.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги ( теплова енергія та інші) береться окремо за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Так як підтверджена наявність заборгованості за централізоване опалення, сума боргу підлягає стягненню на користь позивача. При чому суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до ст. 64, 156 ЖК України члени сім»ї власника квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири та нести відповідальність за зобов»язаннями, які витікають із користування жилим приміщенням.

Хоча згідно договору дарування від 17 жовтня 2009 року власником спірної квартири стала ОСОБА_3, заборгованість за опалення, яка виникла за період з 1 травня 2009 року підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів.

Так як згідно представленій довідці про звільнення серії ПОЛ № 05641 ОСОБА_2 знаходився в місцях позбавлення волі в період з 22 лютого 2010 року по 24 березня 2011 року і в квартиру, як він стверджує, вже не повернувся, став проживати з мамою в АДРЕСА_2 , знявся з реєстраційного обліку в спірній квартирі 26 липня 2011 року згідно відмітки в паспорті НОМЕР_2, то на ОСОБА_2 суд покладає зобов»язаність з виплати солідарно з ОСОБА_3 заборгованості з опалення, яка утворилась за період з 1 квітня 2009 року по 21 лютого 2010 року до дати його засудження та взяття під варту, що становить суму 1464 грн.

Решта боргу за період з 22 лютого 2010 року до 1 грудня 2011 року в сумі 2650,14 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 як власника квартири.

На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України,

керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за послугу з опалення за період з 1 квітня 2009 року по 21 лютого 2010 року в розмірі 1464 грн. та з ОСОБА_3 2650 грн. 14 коп. заборгованість з 22 лютого 2010 року до 1 грудня 2011 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля» на розрахунковий рахунок 26005302748537 в філіалі ДОУ ТОБО № 10004\01 АТ «Ощадбанк» м. Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ 37014600 та на відшкодування витрат з оплати судового збору з ОСОБА_2 86 грн. 38 коп. і з ОСОБА_3 157 грн. 22 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

19.11.2014