Ухвала суду № 41437312, 05.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Львів № 876/8122/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Качмара І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» (надалі ТзОВ «Франкур») звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві про визнання протиправних дій щодо складення актів проведення зустрічних звірок товариства № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року та вилучення з бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» даних, які вносились за результатами складення звірок згідно вказаних актів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо складення за результатами зустрічних звірок ТзОВ «Франкур» актів № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки.

Крім того, суд зобов'язав Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносилися за результатами складання акту № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки та акту № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки.

Не погодившись із даним рішення, апелянт Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києвіподав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Представник позивача Качмар І.О. в судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що складення актів податковим органом здійснено не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України оскільки, відповідач порушив порядок складення, процедуру відправлення та строки надання відповіді на запит.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.05.2014 р., 20.05.2014 р.Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акти № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Франкур» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. у зв'язку з тим, що не знаходиться за податковою адресою : 4655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.72, кв. 303.

В зазначених актах перевірки податковий орган зробив висновок, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків за березень 2014 р.

Як видно з матеріалів справи на день складення актів ТзОВ «Франкур» належним чином був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності в ЄДР, проводив господарську діяльність та знаходився за податковою адресою.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» пунктом 4.4 яких визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням ( податковою адресою ) відповідний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Слід зазначити, що за наслідками положень додатку 3 до Методичних рекомендаціях в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачено викладення інформації про реальність господарських операцій та укладених угод.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що висновки податкового органу про те, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача із платниками податків за березень 2014 р. можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість не передбачено чинним законодавством.

п. 5 частини 4 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності певних підстав, зокрема у разі проведення зустрічної звірки.

Згідно з п. п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

В п. п. 72.1.6. п. 72.1. ст. 72 Податкового кодексу України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 73 Податкового кодексу України для виникнення підстави для проведення зустрічної звірки, відповідач був зобов'язаний надіслати завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження позивачу за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручити позивачу або його законному чи уповноваженому представникові такий запит під розписку. Доказів виконання зазначеної вимоги відповідачем не надано.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232.

Відповідно до п.п. 1,2,3,4.,6 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган податкової служби ( ініціатор ) надсилає органу державної податкової служби ( виконавцю ) на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби ( ініціатором ) самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому є органі державної податкової служби в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту, орган державної податкової служби ( виконавець ) який проводить зустрічну звірку складає довідку за наявності інформації для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби ( ініціатором ) та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби ( ініціатором ) інформації орган державної податкової служби ( виконавець ) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою ( місцезнаходженням, податковою адресою ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті та її документального підтвердження ( протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту ) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Матеріалами справи встановлено відсутність запитів до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від податкового органу на проведення зустрічної звірки ТзОВ «Франкур». Також, запити на отримання інформації та її документального підтвердження позивачу не направлялись.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не підтвердив жодними належними та допустимими доказами ту обставину, що підставою для проведення зустрічної звірки було існування сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій між господарюючими суб'єктами, які виникають під час перевірки іншого платника податків та зборів; існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. У актах податкового органу від 08.05.2014 р., 20.05.2014 р. про неможливість проведення зустрічних звірок відсутня вказівка на підстави проведення таких звірок.

З огляду на те, що податковим органом фактично зустрічні звірки проведені не були, однак, викладено судження що не передбачені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про протиправність дій податкового органу під час проведення зустрічних звірок.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що складення актів податковим органом здійснено не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України оскільки, відповідач порушив порядок складення, процедуру відправлення та строки надання відповіді на запит.

Виходячи з аналізу положень ст. 74 Податкового Кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показними своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності ( або недостовірності ) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що у Базу даних Податковий блок - «Аналітична система». Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» вносились дані за наслідком складення актів від 08.05.2014 р., 20.05.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Франкур». Отже, відповідач своїми діями порушив права та законні інтереси позивача оскільки, вказані акти про неможливість проведення зустрічної звірки не є формою фіксації податкової інформації яка використовується податковими органами.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки - це документ в якому фіксуються факти через які неможливо провести зустрічну звірку. Зустрічна звірка не є перевіркою та акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом перевірки та не може містити висновки щодо наявності, відсутності порушень суб'єктом господарювання податкового законодавства України

п. 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236 визначає, що результати зустрічної звірки суб'єкта господарювання враховуються в результатах платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки однак не можуть бути підставою для внесення змін в систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Слід також зазначити, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні роз шифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. № 266. ( далі Порядок )

Законодавчі положення п.п.2.10.3 п.2.10, п.2.14, п. 2.21 п.4.15 Порядку дають для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведення господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

В податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин ( в тому числі і щодо формування податкового обліку ) поки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків ( зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників ) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватись протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами ( або іншими показниками ) податкового обліку.

Оскільки, в судовому порядку встановлено протиправність дій податкового органу щодо проведення зустрічних звірок та складення актів від 08.05.2014 р., 20.05.2014 р. а також протиправність дій щодо внесення в базу даних податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення даних результатів перевірки даних результатів які викладені в акті колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно поновив порушене право позивача шляхом зобов'язання вилучити в автоматизованій електронній базі вказану інформацію.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі за № 813/4327/14 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: А.М. Ліщинський

Р.М. Шавель