Ухвала суду № 41437173, 17.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/186/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М.

судді: Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10", м. Харків до Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "Яна", м. Харків про визнання права власності на бензин та витребування бензину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі №922/186/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р., позовні вимоги ТОВ "Авангард 10" задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Авангард 10" право власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 літрів вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 літрів вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94, бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 літрів вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. Крім того, витребувано майно - бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 літрів вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 літрів вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94, бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 літрів вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. з чужого незаконного володіння. Стягнуто з Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на користь ТОВ "Авангард 10" судовий збір в розмірі 20 154,76 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі №922/186/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Під час нового розгляду справи ТОВ "Авангард-10" подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив визнати за ним право власності на зазначене майно та зобов'язати відповідача повернути майно власнику.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2013 р. у справі № 922/186-13-г позовні вимоги ТОВ "Авангард 10" задоволено частково. Зобов'язано Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби повернути власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182 218,59грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200 685,94, бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245 911,95 грн. В решті позову відмовлено. Крім того, стягнуто з Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на користь ТОВ "Авангард 10" судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. замінено відповідача - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Яна".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2013 р. у справі №922/186/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2013 р. у справі № 922/186/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При цьому у постанові Вищого господарського суду від 29.10.2014 р. вказано про те, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності та задовольняючи вимогу про зобов'язання повернути майно, не з'ясували характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, не встановили правову природу спірного майна, а саме до яких речей воно належить: визначених родовими ознаками чи індивідуально визначених речей, у зв'язку з чим дійшли передчасного висновку щодо способу захисту, який застосовується в даному випадку. Крім того, вказано про те, що суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно з витягом автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 14.11.2014 р. дану справу було призначено для розгляду судді Макаренко О.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 17.11.2014 р. у даній справі призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Бринцев О.В. та Жиляєв Є.М.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" грудня 2014 р. на 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобов'язати учасників судового процесу (через канцелярію) надати до суду:

Позивача - правове та документальне обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, а саме:

- письмові пояснення стосовно характеру порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб;

- письмові пояснення стосовно правової природи спірного майна (до яких речей воно належить: визначених родовими ознаками чи індивідуально визначених речей).

Відповідача - відзив на позовну заяву з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України.

Третю особу - письмові пояснення щодо суті позовної заяви з письмовими доказами в їх обґрунтування.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

7. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Головуючий суддя О.В. Макаренко

суддя Є.М. Жиляєв

суддя О.В. Бринцев