Ухвала суду № 41437097, 18.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 5017/289/2012

За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес"

за участю Прокуратури м.Одеси

про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Лічман Л.В.

Представники:

Від позивача: Шторгин Л.В. за довіреністю

Від відповідача: Безсмертний М.В. за довіреністю

Від прокурора: не з'явився

Суть спору: про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2012 року було порушено провадження у справі № 5017/289/2012 за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Приватного підприємства "Будрембізнес" про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4 869 716,17 грн.

Ухвалою від 12.11.2013р. господарським судом Одеської області по справі № 5017/289/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.08.2014р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 5017/289/2012 разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14646/14647/13-42 від 11.07.2014р. (вх. № 22283/14 від 27.08.2014р.) та висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 14646/14647/13-42 від 11.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. провадження у справі № 5017/289/2012 поновлено та справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 07.10.2014 року № 819 „Щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів" справу № 5017/289/2012 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 5017/289/2012 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Лічман Л.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Лічман Л.В.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні від 18.11.2014р. представником відповідача було надане клопотання (вх. № 2-5302/14 від 18.11.2014р.) про призначення у справі № 5017/289/2012 комплексної економічно-технічної судової експертизи із застосування спеціальних знань по галузям, яке в свою чергу судом розглянуто, та відмовлено у його задоволенні з огляду на необґрунтованість.

Так, позивачем заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача - Приватне підприємство "Будрембізнес" виконати зобов'язання згідно договору № 19/08-01 від 19.08.2011 року, а саме: повернути невикористану суму авансу (тобто непідтверджену документально) в розмірі 34 999 862,22 грн., виконати роботи згідно плану графіка виконання робіт (додатки: № 2/1-І черга, № 2/2-ІІ черга, № 2/3-ІІІ черга, 2/3-загальний) за серпень-листопад 2011 року та підтвердити їх виконання належним чином оформленими документами, а також стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 3 604 985,74 грн. за невиконання договірних зобов'язань в частині неповернення авансу, стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 1 264 730,43 грн. за невиконання договірних зобов'язань в частині невиконання робіт у встановлені договором строки.

Відповідач, в свою чергу, у своєму відзиві на позов повідомляє, що суму авансу було використано у повному обсязі та у терміни встановлені договором. Документи на підтвердження використанні сум авансу були надані для перевірки та підписання представникам технічного нагляду ТОВ "Омега" супровідним листом № 08/12-02 від 08.12.2011 року.

Водночас, висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 14646/14647/13-42 від 11.07.2014р., крім іншого, було встановлено, що одиничні розцінки наведені в актах приймання виконаних будівельних робіт щодо прихованих робіт фактично відповідають тим, що наведені в проектно-кошторисній документації, яка пройшла комплексну державну експертизу, за результатами якої був складений позитивний висновок щодо проекту "Матеріально-технічна база Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові", отже на основі даного висновку можливо стверджувати, що одиничні розцінки при складанні актів виконаних робіт (прихованих робіт) застосовані відповідно.

Відповідно до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Так, суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях та для правильного вирішення справи № 5017/289/2012 необхідно призначити судову експертизу. На розгляд експертів поставити наступне питання:

- Яка вартість фактично виконаних приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву матеріально-технічної бази Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору підряду про закупівлю робіт №19/08-01 від 19.08.2011р.?

Виконання експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54).

Попередити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи № 5017/289/2012.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Будрембізнес".

Зобов'язати Приватне підприємство "Будрембізнес" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 5017/289/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 5017/289/2012 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість фактично виконаних приватним підприємством „Будрембізнес" будівельно-монтажних робіт, використаних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву матеріально-технічної бази Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості по вул. Кн. Ольги, 122 у м. Львові згідно договору підряду про закупівлю робіт №19/08-01 від 19.08.2011р.?

4. Попередити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 5017/289/2012.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Будрембізнес" (65023, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, код ЄДРПОУ 33215688).

7. Зобов'язати Приватне підприємство "Будрембізнес" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

8. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

9. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, відповідно до ст. 42 ГПК України, надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Провадження у справі № 5017/289/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи, надання висновку та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Лічман Л.В.