Ухвала суду № 41437033, 11.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. Справа № 911/864/13-г

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 19.09.2014 у справі № 911/864/13-г

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг",

08300, Київська область м. Бориспіль, Аеропорт

про стягнення 15 232 755, 66 грн.

за участю представників:

позивача - Юрченко Н.П. (довіреність від 29.09.2014 № 35-29-33);

відповідача (скаржника) - Гребенченко О.А. (довіреність від 28.08.2014, б/н);

відділу Державної виконавчої служби - Годинчук С.О. (довіреність від 26.12.2013 № 4.4-03/4.4./1816).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.04.2013 у справі № 911/864/13-г за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі - відповідач, скаржник) про стягнення 15 232 755, 66 грн., позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 356 852,84 грн. основного боргу, 128 881,32 грн. 3 % річних, 25 065,35 грн. інфляційних втрат, 642 645,89 грн. пені та 50 393, 44 грн. судового збору.

20.05.2013 господарським судом Київської області видано судовий наказ № 911/864/13-г.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 рішення господарського суду Київської області від 30.04.2013 змінено та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 791 047,09 грн. основної заборгованості, 656 557,56 грн. пені, 131 663,65 грн. 3% річних, 25 498,67 грн. інфляційних втрат та 52 427,08 грн. судового збору.

01.11.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано судові накази № 911/864/13-г.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 146/14 від 04.09.2014) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 04.09.2014 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови № 41449384 від 23.04.2014 про арешт коштів боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області 05.09.2014 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 04.09.2014 повернута скаржнику без розгляду, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 169/14 від 29.09.2014) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 19.09.2014 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови № 41449384 від 23.04.2014 про арешт коштів боржника.

Крім того, через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 20509/14 від 29.09.2014) скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання скарги, що обгрунтоване тим, що скаржнику стало відомо про вчинення дій, що оскаржуються, 03.09.2014, а також отриманням ухвали суду про повернення без розгляду попередньої скарги 15.09.2014.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2014 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 14.10.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 22102/14 від 14.10.2014) позивачем подано письмові пояснення щодо скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 22108/14 від 14.10.2014) від державного виконавця надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 395/7 ВП № 41449384.

У судовому засідання 14.10.2014 оголошено перерву до 28.10.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 22375/14 від 16.10.2014) від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про залучення оригіналу банківської довідки від 14.10.2014 № 004-2/4282.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23896/14 від 28.10.2014) надійшло клопотання державного виконавця про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судове засідання 28.10.2014 представники сторін та відділу Державної виконавчої служби не з'явились, представники сторін про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2014 розгляд скарги відкладено на 11.11.2014.

У судовому засіданні 11.11.2014 представник відповідача (скаржника) підтримав скаргу, представники позивача та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проти доводів скарги не заперечили.

За результатами розгляду скарги та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні № 41449384 обґрунтована тим, що державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника від 23.04.2014 у виконавчому провадженні № 41449384 та наклав арешт, в тому числі, на кошти, які знаходяться на спеціальних рахунках, з яких здійснюються соціальні виплати із соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а саме: код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП Банк», номер рахунку: 26047490335050, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380333, назва фінансової установи: Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Київ, номер рахунку: 26045014338979, код валюти рахунку: 980.

У зв'язку з вказаним, відповідач (скаржник) вимагає скасування вказаної постанови в частині накладання арешту на кошти відповідача (скаржника), що містяться на вищезазначених рахунках.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Зокрема, частиною 4 статті 82 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

До матеріалів справи відповідачем (скаржником), на підтвердження доводів скарги, додано банківські довідки від 08.07.2014 № 040-18/035 про відкритий рахунок № 26045014338979 та від 14.10.2014 № 004-2/4284 про відкритий рахунок № 26047490335050 в яких зазначено, що дані рахунки є рахунками зі спеціальним режимом використання для зарахування коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до підпункту 9.13. пункту 9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає дії органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні № 41449384 від 23.04.2014 про арешт коштів боржника підлягає скасуванню в частині накладання арешту на кошти, що містяться на рахунках: код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП Банк», номер рахунку: 26047490335050, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380333, назва фінансової установи: Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Київ, номер рахунку: 26045014338979, код валюти рахунку: 980.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 19.09.2014 у справі № 911/864/13-г задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23.04.2014 виконавче провадження № 41449384 в частині накладання арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг", що містяться на рахунках: код фінансової установи: 300528, назва фінансової установи: АТ «ОТП Банк», номер рахунку: 26047490335050, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380333, назва фінансової установи: Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Київ, номер рахунку: 26045014338979, код валюти рахунку: 980.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Суддя С.О. Саванчук