Ухвала суду № 41436968, 19.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.14р. Справа № 904/6817/14

За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТСТРОЙКОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 169,76 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача-1: Кайнога Я.О., довіреність № 36 від 08.10.2014 року, представник;

від позивача-2: Краснов Л.Д., довіреність № 50/3090-21/3 від 11.11.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, позивача-2: Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТСТРОЙКОМ" про стягнення заборгованості у сумі 21 492,30 грн., з яких: на користь позивача-2 - 8204,21 грн. заборгованості з орендної плати, 408,41 грн. пені, 4 304,84 грн. заборгованості щодо комунально-експлуатаційних витрат; на користь позивача-1 - 8109,93 грн. заборгованості з орендної плати, 464,91 грн. пені.

Відповідач та прокурор у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили. Відповідач та позивач-2 витребуваних судом документів не надали.

18.11.2014 року через канцелярію суду прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 21 169,76 грн. у зв'язку з уточненням розрахунку пені, заявленої до стягнення на користь позивача-1 та зменшення її суми до 142,37 грн.

Враховуючи обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також характер правовідносин сторін у даному спорі, обтяжених складними розрахунками позовних вимог в інтересах позивача-2, які потребують додаткових пояснень та дослідження, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/6817/14.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя І.І. Колісник