Ухвала суду № 41436893, 19.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. Справа № 902/221/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Погребищенського РУЮ про роз''яснення рішення господарського суду від 02.04.14 р. за № 3235/02-26 від 15.10.14 р. по справі №902/221/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" 09114, Київська область, м.Біла Церква, вул.Глиняна, буд.45А

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" 22220, Вінницька область, м.Погребище, вул.Київська, 61

про усунення перешкод у користуванні майном

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.04.14 р., залишеним без змін постановою РАГС від 02.07.14 р. у справі №902/221/14 (головуючий суддя Мельник П.А.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" про усунення перешкод у користуванні майном - задоволено, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" усунути перешкоди у користуванні обладнанням згідно договору оперативного лізингу №РС 01082012 від 01.08.2012 р., що знаходиться за адресою: 22220, м.Погребище, Вінницька область, вул.Київська, 61, шляхом забезпечення вільного доступу товариству з обмеженою відповідальністю "Росер" до обладнання переданого в оперативний лізинг та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" - 1218,00 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

17.10.14 р. до суду від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Погребищенського РУЮ надійшла заява про роз''яснення рішення господарського суду від 02.04.14 р. по справі №902/221/14.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до абз. 3 п.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В даному разі заявником (державним виконавцем) взагалі не надано доказів відправки сторонам виконавчого провадження копії поданої до суду заяви. Пунктом 1 додатків до заяви від 15.10.14 р. заявником вказано "докази відправки сторонам: Чек та опис вкладення". Разом з тим, матеріали поданої заяви містять опис з відбитком поштового штемпеля від 15.10.14 р. про відправку заяви з додатками на адресу господарського суду, в той час, як згадані докази про відправку кореспонденції на адресу сторін в поданих матеріалах відсутні.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява Відділу державної виконавчої служби Погребищенського РУЮ про роз''яснення рішення господарського суду від 02.04.14 р. по справі №902/221/14 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Відділу державної виконавчої служби Погребищенського РУЮ про роз''яснення рішення господарського суду від 02.04.14 р. за № 3235/02-26 від 15.10.14 р. по справі №902/221/14 разом з доданими матеріалами без розгляду.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (09114, Київська область, м.Біла Церква, вул.Глиняна, буд.45А)

3 - відповідачу (22220, Вінницька область, м.Погребище, вул.Київська, 61)

4 - ВДВС Погребищенського РУЮ 22200, Вінницька область, м.Погребище, вул.Б.Хмельницького, 83-а