Постанова № 41436867, 17.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2014 року 15:35 № 826/16525/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 29.10.2014 року,

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Беко Україна»

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн.,-

вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах щодо підстав застосування штрафних санкцій; наказі про проведення позапланових перевірок № 154 від 13.03.2014 року; направленні на проведення перевірки від 13.03.2014 року; акті перевірки характеристик продукції № 000091 від 28.04.2014 року; протоколі про виявлені порушення № 000068 від 28.04.2014 року; постанові про накладення штрафних санкцій від 30.04.2014 року № 000056 з доказами її вручення відповідачу; рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.05.2014 року № 000060; відомостях з ЄДР.

Керуючись положеннями ст. 44 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" № 2735-VI від 02.12.2010; положеннями Постанови КМУ від 1 червня 2011 р. N 573 «Про затвердження переліку органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності»; Положенням «Про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затв. наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 09.11.2011 (в редакції цих актів, що діяла на момент виникнення спірних відносин),

розглянувши доводи позивача та заперечення відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оскарження або скасування рішення позивача (постанови про накладення санкцій), на підставі якої позивач просить стягнути суму штрафних санкцій, яка є чинною і підлягає виконанню відповідачем та, окрім цього, враховуючи, що зазначене рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу поданих відповідачем заперечень проти позову, згідно яких відповідач не погоджується із застосованими до нього штрафними санкціями, зазначає про протиправність висновків акту перевірки, їх невідповідність дійсності, а відтак відсутність підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій, суд зазначає, що наведені відповідачем доводи не стосуються предмету доказування у даній справі та не є підставою для звільнення від сплати штрафних санкцій.

Суд при цьому бере до уваги, що позивачем не надано доказів оскарження та скасування рішення, на підставі якого заявлено вимоги про стягнення штрафу.

Відтак, наведені відповідачем у запереченнях доводи є безпідставними, не стосуються предмету доказування у даній справі та не спростовують факт вчинення правопорушення та обов’язку із сплати штрафних санкцій.

В контексті наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення даної заборгованості у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз. Відтак, подані відповідачем заперечення, як зазначено вище, не стосуються предмету доказування у даній справі та не можуть братися судом до уваги у даній справі.

Наведене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 09.04.2012 р. № К-10088/09 (номер рішення в ЄДРСР - 23599386) та в постанові від 16.05.2013 р. № К/9991/11648/11 (номер рішення в ЄДРСР 31340157).

Відтак, оскільки в даному випадку визначені рішенням позивача штрафні санкції є несплаченими у встановлений строк, на підставі наведених вище норм законодавства та з урахуванням досліджених доказів, що зазначені вище та наявні у справі, керуючись положеннями ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беко Україна» (код ЄДРПОУ 38217716, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5) на користь бюджету (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДР 38004897, МФО 820019, р/р 31110106700007, код платежу 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 51 000 грн. (п’ятдесят одна тисяча гривень нуль копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін