Постанова № 41436806, 16.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/15968/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. розглянувши в скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтахімтрейд" про стягнення 1332,30грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтахімтрейд" та просить стягнути з рахунків відповідача у обслуговуючих банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на користь державного бюджету в розмірі 1332,30грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та має податковий борг з податку на прибуток у сумі 1332,30грн. Зазначена сума податкового боргу виникла в результаті складання 17.02.2014р. акту камеральної перевірки відповідача №225/15-02/32058748 та відповідно до якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000561502 від 25.03.2014р., яким визначено суму штрафу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 10%, у розмірі 1332,30грн., яке є врученим відповідачеві 07.04.2014р. Позивачем у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України було сформовано податкову вимогу №230-25 від 25.04.2014р., яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. У зв'язку з тим, що сума податкового боргу добровільно не погашена відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу у судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. відкрито скорочене провадження у справі, відповідачу було запропоновано у 10-денний строк надати до суду письмові заперечення на позов або заяву про визнання позову (а.с. 1).

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та її розгляд у скороченому провадженні повідомлений належним чином 03.10.2014р. у відповідності до вимог ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать наявні матеріалах справи докази (а.с.20, 23).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, зокрема стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - контролюючий орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельтахімтрейд» зареєстровано Дніпропетровським міським управлінням юстиції 25.06.2002р. як юридична особа за адресою: 49017, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Караваєва, буд.13 та з 18.07.2002р. знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за №4072, що підтверджується ідентифікаційними та реєстраційними даними платника податків та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.10.2014р. (а.с. 6-7, 16-18).

Відповідно до довідки позивача від 16.07.2014р. вбачається, що відповідач має недоїмку по сплаті податку на прибуток у розмірі 1332,30грн. (а.с.8).

Зазначений борг виник внаслідок того, що 17.02.2014р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий 2012р., за результатами якої складено акт №225/15-02/32058748 від 17.02.2014р. та встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України відповідачем було несвоєчасно сплачено податок на прибуток за декларацією з податку на прибуток за 2012рік (а.с.10).

На підставі вищевказаного акту перевірки за вищевказане порушення, податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000561502 від 25.03.2014р. яким визначено штраф у розмірі 10% з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1332,30грн., яке вручено відповідачу 07.04.2014р., що підтверджується копією відповідного податкового повідомлення-рішення (а.с. 12-13).

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, з урахуванням дати вручення відповідачеві вказаного податкового повідомлення-рішення (07.04.2014р.), податковий борг за податковим повідомленням-рішенням № 0000561502 від 25.03.2014р. виник у відповідача з 18.04.2014 року.

Згідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Так, на виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №230-25 від 25.04.2014р. на суму 1332,30грн., яку було отримано відповідачем у відповідності до вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України (а.с. 9).

Згідно до вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зазначена податкова вимога залишилася не виконана відповідачем у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтями 16, 36 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а за змістом ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач на вимогу суду доказів погашення податкового боргу у встановлені законом строки в сумі 1332,30 грн. суду не надав, а також не надав доказів і оскарження у встановленому законодавством порядку вищенаведеного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтахімтрейд" про стягнення 1332,30грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтахімтрейд" (49017, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Караваєва, буд.13, код ЄДРПОУ 32058748) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 11020500, р/р311150055700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська) - в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1332грн. 30коп. (одна тисяча триста тридцять дві гривні 30коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.183-2, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва