Ухвала суду № 41436791, 14.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З питань строку звернення до адміністративного суду

14 листопада 2014 року № 813/6925/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судових засідань Цар Х.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Турчина І.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Львівської області від 28.08.2014 року №1554;

- поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора прокуратури Сокальського району та стягнути з прокуратури Львівської на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_2 при зверненні до суду з даним адміністративним позовом подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на оскарження наказу прокурора Львівської області від 28.08.2014 року №1554, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ отриманий ним лише 08.09.2014 року. З даним адміністративним позовом він звернувся до суду 08.10.2014 року, тобто у місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд заслухав пояснення позивача та представника відповідача, вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що передбачено ст. 100 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скерував позивачу оскаржуваний наказ листом від 04.09.2014 року за № 11-1040вих, який позивачем був отриманий 08.09.2014 року. Зазначена обставина відповідачем в попередньому судовому засіданні не заперечувалась.

08.10.2014 року позовна заява про оскарження наказу прокурора Львівської області від 28.08.2014 року №1554, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу була здана на пошту для скерування такої до адміністративного суду, тобто в строк, передбачений процесуальним законом.

Зважаючи на те, що оскаржуваний наказ позивачем було оскаржено до суду у місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України з дня коли він дізнався про порушення його прав, то підстав до застосування наслідків пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду немає.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України на строки звернення до адміністративного суду положення щодо поновлення процесуального строку не поширюється.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити та вважати адміністративний позов ОСОБА_2 таким, що поданий в межах строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

Вважати адміністративний позов ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, таким, що поданий в межах строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2014 року.

Суддя Сидор Н.Т.