Ухвала суду № 41435951, 18.11.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1167/14

Провадження № 8/750/12/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участі заявника, представника заявника ОСОБА_1, прокурора Костирко П. М., представників позивача ОСОБА_2, Паншиної І В., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2014 у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в м. Чернігові, головного управління Державного казначейства України Чернігівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих злочином, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в м. Чернігові, головного управління Державного казначейства України Чернігівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих злочином за нововиявленими обставинами, мотивуючи, наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявленни виконавчого листа до виконання, а саме: те, що на момент розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та подання заяви про поновлення пропущеного строку для предявленни виконавчого листа до виконання, ДПІ в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надала суду недостовірну інформацію.

В судовому засіданні заявник та його представник в судовому засіданні 20.10.2014 року підтримали подану заяву. В судове засідання 18.11.2014 року не зявились, про час місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представники позивачів та прокурор просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Оскільки заявник просить переглянути у звязку із нововиявленими обставинами ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2014 року, якою вирішувалось питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявленни виконавчого листа до виконання в процесі виконання судового рішення, а не рішення або ухвалу суду, якими закінчено розгляд справи, у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2014 у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в м. Чернігові, головного управління Державного казначейства України Чернігівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих злочином залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя