Вирок № 41435168, 18.11.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1222/14-к

Номер провадження 1-кп/580/109/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

з участю: прокурора - Свиридова В.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобов»язаного, мешкан-ця АДРЕСА_1

раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в обідню пору, після 12 години 7 червня 2014 року перебував на подвір'ї домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 за місцем проживання його діда і баби - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і будучи обізнаним про місце зберіганняя належних останнім грошових коштів, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що його не бачать потерпіла та інші особи зайшов до незамкненого житлового будинку, зірвав пробоєць з коробу вхідних дверей до комори, розташованої в цьому будинку і проник до цього господарського приміщення житлового будинку, де із скляної банки, яка знаходилася у алюмінієвому бідоні витіг гроші в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 50 грн., після чого вийшов з викраденими грошовими коштами за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 200 грн. 00 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 о 15 год. 10 червня 2014 року теж перебував на подвір'ї домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 за місцем проживання його діда і баби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і будучи обізнаним про місце зберіганняя належних останнім грошових коштів, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що його не бачать потерпіла та інші особи зайшов до незамкненого житлового будинку, зірвав пробоєць з коробу вхідних дверей до комори, розташованої в цьому будинку і проник до цього господарського приміщення житлового будинку, де із скляної банки, яка знаходилася у алюмінієвому бідоні витіг гроші в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 10 грн., після чого вийшов з викраденими грошовими коштами за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 00 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в ніч на 21 червня 2014 року через територію городу, прилеглого до належного йому господарства, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на частково огорожену територію господарства по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_4, переконавшись у непомітності своїх дій для власника господарства та інших сторонніх осіб, переліз через недобудований паркан на подвір'я вказаного господарства, і діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв металеву трубу довжиною 5 м, діаметром 10 см, товщиною стінки 0,4 см, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 267 від 25.06.2014 року становить 250 грн., через паркан та територію огороду виніс викрадене майно за межі домогосподарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 250 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що по АДРЕСА_2 проживають його дід та баба - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В червні 2014 року він гостював у них і о 12 год 7 червня 2014 року перебуваючи на подвір'ї зазначеного домогосподарства і будучи обізнаним про місце зберіганняя належних останнім грошових коштів, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що дід з бабою перебували за будинком і не могли його бачити, зайшов до незамкненого житлового будинку, зірвав пробоєць з коробу вхідних дверей до комори, розташованої в цьому будинку і проник до цього господарського приміщення, де із скляної банки, яка знаходилася у алюмінієвому бідоні витіг гроші в сумі 200 грн., після чого вийшов з викраденими грошовими коштами за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що о 15 год. 10 червня 2014 року він теж перебував на подвір'ї домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2, за місцем проживання його діда і баби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і будучи обізнаним про місце зберіганняя належних останнім грошових коштів, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що його не бачать потерпіла та інші особи зайшов до незамкненого житлового будинку, зірвав пробоєць з коробу вхідних дверей до комори, розташованої в цьому будинку і проник до цього приміщення, де із алюмінієвого бідона витіг гроші в сумі 1000 грн., після чого вийшов з викраденими грошовими коштами за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що в ніч на 21 червня 2014 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна він зайшов на територію господарства по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_4 і діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб переліз через недобудований паркан на подвір'я вказаного господарства, виніс звідти металеву трубу і в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та в інше сховище.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, стан здоров'я обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан і його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що злочином не завдано тяжких наслідків, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдані збитки, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік і невеликий життєвий досвід суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді громадських робіт.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 267 від 25.06.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- металеву трубу, яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 в його домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 267 від 25.06.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп.

Речові докази:

- металеву трубу, яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 в його домогосподарстві вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко