Ухвала суду № 41434421, 13.11.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/386/14-ц

2/504/1172/14

У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Комінтернівське клопотання ОСОБА_1 про забезпечення поданого нею позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди від 29.01.2008 року до Договору № 26/7 від 26.07.2007 року, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

ОСОБА_1О, подала клопотання, яким просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок № 20, по вул. Віденській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, що розташований на території ж/г «Зелений мис» на земельній ділянці, будівельний номер 56.

Представник позивача просив розгляд справи відкласти, однак в силу ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову має бути розглянута судом в день її надходження до суду.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За загальним правилом заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши суду відповідні докази.

Предметом даної справи є наявність/відсутність підстав для розірвання додаткової угоди до інвестиційного договору забудови житлового будинку, і, як наслідок, стягнення грошових коштів.

Житловий будинок, щодо якого позивач просить вжити заходів забезпечення позову, не є безпосереднім предметом спору, в звязку із чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, ст.ст. 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту отримання копії її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко