Постанова № 41434298, 30.10.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3427/14-п

3/504/1184/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Південьенергобуд» МК № 25», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні нікого немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постановою Комінтернівського районного суду від 15.04.2014 року,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014р., головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міністерства доходів в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Південьенергобуд» МК № 25», код ЄДРПОУ 34269603, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Молодіжна, буд. 57/78, керівником якого працює ОСОБА_1, встановлено повторно на протязі року порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів з ПДВ до бюджету у липні 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 30368 грн., що суперечить вимогам п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП. Зазначене порушення допущено керівником ТОВ «Південьенергобуд» МК № 25» - ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 370705 від 08.10.2014 року, актом перевірки щодо порушення термінів сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість № 1146/15-17-15-01-19 від 18.09.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: повторне на протязі року несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на повторно на протязі року порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів з ПДВ до бюджету у липні 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 30368 грн., тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук