Постанова № 41434239, 05.11.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3713/14-п

(3/504/1299/14)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, оператора АГЗС ТОВ «Євротанк ЛПІДЖІ», з/п 1260 грн. на місяць, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 500787 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 17.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року співробітниками ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області при проведенні перевірки АГЗС ТОВ «Євротанк ЛПІДЖІ», розташованої за адресою; Одеська область Комінтернівський район с.Крижанівка вул.Паустовського, 15 «А», оператором якої являється ОСОБА_1, було встановлено порушення норм діючого податкового законодавства, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків РРО, не забезпечено передачу електронної звітності до серверу ДСРС України, що суперечить вимогам п.п. 7, 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, відповідальність за що передбачено ст.155-1 ч.1 КУпАП. Зазначене порушення допущено оператором АГЗС ТОВ «Євротанк ЛПІДЖІ» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 05.11.2014 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином судовою повісткою, однак в протоколі про адміністративне правопорушення просила дану справу розглянути без її участі, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними акту про результати фактичної перевірки від 17.10.2014р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №136 від 17.10.2014р.;

- даними наказу про прийняття на роботу №5 від 04.06.2014р. ОСОБА_1 на посаду оператора заправних станцій;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Жовтан