Постанова № 41433056, 18.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року справа № 823/3468/14

12 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника заявника – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2012» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - заявник) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з поданням, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2012», через заявника податковий борг з податку на додану вартість (далі – ПДВ) на загальну суму 48720грн. 71коп. відповідно до податкових декларацій від 20.08.2014 №9048437463, від 19.09.2014 №9054110509 та уточнюючого розрахунку від 26.09.2014 №9054110509, а також допустити рішення до негайного виконання.

Подання мотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов’язання. Оскільки зобов’язання згідно з податковою вимогою від 09.09.2014 добровільно не сплачені, тому для примусового стягнення коштів позивач просив стягнути ці суми у судовому порядку.

Заявник просив розглянути подання без участі його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень не надав з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв’язку, враховуючи їх допустимість та належність, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, у зв’язку з таким.

Право податкового органу звернутися в суд щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).

Згідно з п. 41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи доходів і зборів які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Водночас, стягнення коштів платника податків відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд встановив, що згідно з даними ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2012» є юридичною особою з 03.08.2012 (код ЄДРПОУ 38305566). Відповідно до довідки позивача (а.с.5) має відкриті рахунки у банківських установах.

Станом на час розгляду справи відповідач має непогашений борг з ПДВ в сумі 48720грн. 71коп., що підтверджується таким.

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач самостійно задекларував зобов’язання з ПДВ згідно з такими деклараціями:

- від 20.08.2014 №9048437463 за липень 2014 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 38112,00грн.;

- від 19.09.2014 №9054110509 за серпень 2014 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 8972,00грн.;

- уточнюючого розрахунку від 26.09.2014 до декларації за серпень 2014 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 1833,00грн.

П.54.1. ст.54 ПК України визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов’язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов’язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов’язання, визначені вказаними деклараціями з ПДВ, є податковим боргом відповідача.

Суд звернув увагу, що станом на 30.08.2014 за відповідачем рахувалась переплата з ПДВ в сумі 169,29грн. Отже, на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача з ПДВ становить 48720грн. 71коп., що відображено в даних зворотного боку облікової картки з відповідного податку та яку заявник просить стягнути у судовому порядку.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд звернув увагу, що 09.09.2014 позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» №4238-25 про необхідність сплати податкового боргу за узгодженими зобов’язаннями з ПДВ в сумі 37915,71грн. Вказана вимога отримана відповідачем що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на час судового розгляду справи вимога не оскаржена, а грошове зобов’язання, визначене нею, не сплачене.

Згідно з п. 59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався, а недоїмка збільшувалась. Тому, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та відсутність доказів зі сторони відповідача щодо спору про право, суд встановив, що загальна сума несплачених узгоджених зобов’язань з ПДВ за підставами, вказаними у поданні, становить на час розгляду справи 48720грн. 71коп. Тому, суд вважає доведеним право заявника на примусове стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, заборгованості з ПДВ в зазначеному розмірі.

Щодо клопотання заявника допустити до негайного виконання судове рішення, суд зазначає таке. Серед зазначених у ч.1 ст.256 КАС України обов’язкових підстав для допуску до негайного виконання судового рішення, вказана категорія справ не включена. Водночас, п.4 ч.2 цієї статті передбачено право суду за власною ініціативною або за заявою осіб, які беруть участь у справі, допустити до негайного виконання постанову у справах про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника, податкового боргу (прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу). Керуючись положеннями ст.ст.69-73, 133 КАС України, зважаючи на те, що заявник не надав жодного доказу та обґрунтування необхідності звернення до негайного виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення підлягає виконанню у разі набрання ним законної сили за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254 – 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення на користь Державного бюджету коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2012», в сумі 48720грн. 71коп. – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2012» (18003, Черкаська область, м. Черкаси, пров. Чалого, буд.44; код ЄДРПОУ 38305566), на користь державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 38715755) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 48720грн. 71коп. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 71коп.) відповідно до декларацій від 20.08.2014 №9048437463, від 19.09.2014 №9054110509 та уточнюючого розрахунку від 26.09.2014 №9054110509.

2. У задоволенні клопотання про допуск до негайного виконання судового рішення у цій справі – відмовити.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич