Ухвала суду № 41432708, 11.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

11 листопада 2014 року № 813/5969/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Хильченко Л.М.;

відповідача: представник Козак Р.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Аргентум» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Пустомитівському районі) звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Аргентум» (далі -ДП «Аргентум») податковий борг на загальну суму 1317555,92 грн.

03.11.2014 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №37906). Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті Львівським окружним адміністративним судом справи №813/7332/14 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Пустомитіському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Аргентум» про визнання незаконними податкових вимог. Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи №813/5969/13-а неможливий без результатів вирішення справи №813/7332/14.

Представник позивача - ДПІ у Пустомитівському районі проти даного клопотання заперечив.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із клопотання представника відповідача, останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті Львівським окружним адміністративним судом справи №813/7332/14 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Пустомитіському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Аргентум» про визнання незаконними вимог «Ю1» №1/54 від 12.01.2009 року та «Ю2» « 2/155 від 27.02.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В той же час, відповідачем не надано суду доказів щодо відкриття провадження стосовно зазначеного позову.

Крім цього, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №813/7332/14 та не надано доказів того, що прийняття судом рішення вплине та буде мати значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 03.11.2014 року безпідставним та необґрунтованим, відтак, підстави для його задоволення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2014 року.

Суддя Клименко О.М.