Постанова № 41432696, 18.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Справа № 924/902/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів:

- ТОВ "Солеорто": Камінський Р.І. - представник за довіреністю від 20.10.2014р.

- ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська": не з'явився

за участі прокурора: Білери І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Старокостянтинів Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 24.09.14 р. у справі № 924/902/14 (головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В.,

суддя Гладій С.В.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто", м.Хмельницький,

Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Старокостянтинів Хмельницької області

про - визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р., укладеної між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014р. укладеного між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14 позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто", Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р., укладеної між Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто"; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014р. укладеного між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом, задоволено.

Визнано недійною біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р., укладену між Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", Хмельницькою обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солеорто".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.04.2014р., укладений між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом.

Стягнуто з Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436,00грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" не є належним відповідачем по справі. Крім того, дане підприємство при укладенні спірних договорів не порушувало вимог законодавства України, а тим більше прав позивача;

- зазначає, що при вирішенні справи господарський суд дійшов хибного висновку про те, що Товарна біржа здійснила замовлення проведення незалежної оцінки, оскільки замовником по договору про проведення незалежної оцінки виступив саме позивач по даній справі (Хмельницька обласна рада), а тому, якщо були порушення при проведенні оцінки майна, то їх вчинив саме позивач, а не Товарна біржа;

- покликається не те, що судом безпідставно відхилено клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду даної справи.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солеорто" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солеорто" зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що господарський суд Хмельницької області дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ "Подільська незалежна оцінка" не наділений правом проведення експертних оцінок майна спільної власності територіальних громад області та наведені положення закону дають підстави для висновку про порушення на стадії підготовки спірного об'єкта до аукціону порядку визначення початкової ціни цього об'єкта на аукціоні, що свідчить про відсутність на стадії початку торгів легітимного висновку про вартість майна, і, відповідно, достовірної початкової ціни об'єкта малої приватизації, оскільки такий висновок ґрунтується не на матеріалах справи, а на правовій позиції, зазначеній у постанові Вищого господарського суду від 24.06.2014р. у справі №923/1538/13;

- місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що оскаржувана біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р. не відповідає вимогам Законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 "Про затвердження Методики оцінки майна", та є недійсною у відповідності до ст.215 Цивільного кодексу України.

- зазначає, що проведення конкурсу на визначення суб'єкта оціночної діяльності для встановлення вартості майна відноситься до підготовчих дій до приватизації, порушень безпосередньо правил проведення аукціону не було, а отже відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", для визнання судом недійсними оскаржуваних правочинів;

- відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Однак зміст оскаржуваних правочинів не містить жодних суперечностей із нормами чинного законодавства, оскільки порушення, про які зазначає господарський суд, стосуються не безпосередньо змісту оскаржуваних правочинів, а підготовчих дій до приватизації, а тому оскаржувані договори укладались на підставі результатів аукціону, які є діючими і на сьогоднішній день.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14 та призначено її розгляд на 18.11.2014р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14, призначено її розгляд на 18.11.2014р. та прийнято її до спільного розгляду разом із апеляційною скаргою Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" .

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Олексюк Г.Є., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. апеляційні скарги у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

07.11.2014р. на адресу суду від Хмельницької обласної ради надійшло письмове заперечення від 03.11.2014р. на апеляційну скаргу ТОВ "Солеорто", в якому просить рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заступник прокурора у письмовому запереченні від 27.10.2014р. №05/2-1390-14 та представник прокуратури в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційних скарг, вважають їх безпідставними та необґрунтованими. Просять рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представники Хмельницької обласної ради та Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в судове засідання 18.11.2014р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що останні належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Водночас, ухвалами суду від 22.10.2014р. та 04.11.2014р. про прийняття апеляційних скарг до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників Хмельницької обласної ради та Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційні скарги за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ТОВ "Солеорто", обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницької обласної ради шостого скликання від 26.09.2012р. №21-13/2012 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 18.05.2011р. №22-4/2011 "Про програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки" вирішено делегувати на період дії цієї Програми Державній акціонерній компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (за згодою), Хмельницькій товарній біржі (за згодою) та Хмельницькій філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (за згодою) повноваження обласної ради на здійснення приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області згідно з переліками, відповідно до вимог чинного законодавства України. Організація, що здійснює приватизацію об'єкта, визначається з числа організацій, визначених вище, рішенням постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестицій (а.с.113-118, т.1).

Зокрема встановлено, що приватизація об'єктів державного житлового фонду здійснюється головою обласної ради у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з оформленням головою ради відповідних свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

В додатку №1 до зазначеного вище рішення вказано перелік об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області і підлягають продажу на аукціоні, у тому числі, комплекс будівель Табору праці і відпочинку "Збруч" загальною площею 1508,7м.кв., що знаходиться за адресою: Чемеровецький район, с. Гусятин, вул. Надзбручанська, 3.

Надалі, 11.10.2012р. постійна комісія з питань власності, приватизації та інвестицій Хмельницької обласної ради розглянувши питання "Про розподіл об'єктів, що підлягають приватизації між організаціями, що будуть здійснювати їх приватизацію" встановила, що Хмельницька філія товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" здійснює приватизацію, в тому числі, комплексу будівель Табору праці та відпочинку "Збруч".

12.12.2012р. Хмельницька обласна рада (замовник) та Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (виконавець) уклали договір №169-р про виконання делегованих повноважень з приватизації об'єктів, що перебувають у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області (далі - договір), згідно п.1.1. якого, на виконання рішення сесії Хмельницької обласної ради від 26.09.2012р. №21-13/2012 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 18.05.2011р. №22-4/2011 "Програма приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки", та висновку постійної комісії обласної ради з питань власності, приватизації та інвестицій від 11.10.2012р. замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати послуги по виконанню делегованих повноважень з приватизації об'єктів (майна), що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, а саме: комплексу будівель Табору праці і відпочинку "Збруч" загальною площею 1508,7м.кв., розташованих за адресою: вул.Надзбручанська, б.1, с.Гусятин, Чемеровецький район, Хмельницька область, визначеного Програмою, шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом чи шляхом викупу на умовах, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Програмою (а.с.143-146, т.1).

Відповідно до п. 1.2. договору, виконавець зобов'язується надати комплекс послуг по організації приватизації майна на конкурентних та інших засадах згідно з чинним законодавством України, надавати потенційним покупцям за їх рахунок інформаційні послуги, що стосуються купівлі майна, умов участі в аукціонах, конкурсах та викупі, порядку розрахунків, інші послуги, пов'язані з приватизацією майна та забезпечити прийом заявок від потенційних покупців.

Пунктом 2.2. договору сторонами узгоджено, що при виконанні цього договору виконавець зобов'язується: провести експертну оцінку майна (п.2.2.3. договору); приймати заявки на участь у торгах від потенційних покупців (п.2.2.5. договору); здійснити організацію продажу майна на торгах у відповідності з чинним законодавством України (п.2.2.6. договору); укласти з переможцем торгів (конкурсу), покупцем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна (п. 2.2.10 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п.7.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

27.02.2013р. в газеті "Всім" було розміщено інформаційне повідомлення про продаж на аукціоні об'єктів комунальної власності, що перебувають у спільній власності територіальних громад, в тому числі, і комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч", що знаходиться за адресою: вул.Надзбручанська, 3, с.Гусятин, Чемеровецький район, Хмельницька область (а.с.139, т.1).

Зазначене вище оголошення також містить відомості про майно, реєстраційний та гарантійний внески, спосіб приватизації, строк подачі заявок та дату, час та місце проведення аукціону. Організатор аукціону - Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська".

У відповідності до протоколу №2 від 10.02.2011р. визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна та послуг зі страхування нерухомого майна об'єктів спільної власності територіальних громад області конкурсною комісію визнано переможцями на право проведення експертної оцінки майна об'єктів спільної власності територіальних громад області наступних учасників: ПП Калинюк В.О., ТОВ "Есперт", Хмельницька обласна товарна біржа (а.с.200, т.1).

01.02.2013р. між Хмельницькою обласною радою (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська незалежна оцінка" (оцінювач) та Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна товарна біржа "Придніпровська" (платник) укладено договір на проведення незалежної оцінки (далі - договір на проведення незалежної оцінки), згідно п.1.1 якого, замовник доручає, а оцінювач приймає на себе обов'язки по виконанню незалежної оцінки ринкової вартості комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч", що перебуває на балансі Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", що розташовані по вул.Надзбручанська, 3 в с.Гусятин, Чемеровецького району Хмельницької області (а.с.177-178, т.1).

Мета оцінки - визначення ринкової вартості об'єкта оцінки для приватизації шляхом реалізації через аукціон (п.1.3. договору на проведення незалежної оцінки).

Відповідно до п.4.1 договору на проведення незалежної оцінки, по закінченню робіт оцінювач передає замовнику Звіт про оцінку, який складається в двох примірниках. Одночасно з передачею звіту про оцінку, оцінювач передає замовнику документи та інші інформаційні матеріали (фотонегативи, електронна версія тощо), які були зібрані оцінювачем в процесі проведення оцінки. Про передачу звіту про оцінку та ін. матеріалів складається акт приймання-передачі. Оцінювач на вимогу замовника дає роз'яснення щодо звіту про оцінку майна.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.7.2 договору на проведення незалежної оцінки).

Договір на проведення незалежної оцінки від 01.02.2013р. підписаний всіма сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

В подальшому на виконання умов договору від 01.02.2013р. на проведення незалежної оцінки, оцінювачем ТОВ "Подільська незалежна оцінка" Карпенком О.В. проведено оцінку об'єкта приватизації, за результатами якої складено відповідний звіт (а.с.36-105, т.1).

Згідно звіту про оцінку об'єкта приватизації, зокрема, визначення ринкової вартості комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч", що перебуває на балансі Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", та розташовані по вул.Надзбручанська, 3 в с.Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області, ринкова вартість комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч" для реалізації через аукціон становить 210200,00грн. (а.с.37, т.1)

Вказаний вище звіт підписаний оцінювачем Карпенко О.В., директором ТОВ "Подільська незалежна оцінка" та затверджений головою Хмельницької обласної ради М.В. Дерикотом.

Відповідно до рецензії від 25.02.2013р. на звіт про оцінку - визначення ринкової вартості комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч", що перебуває на балансі Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", та розташовані по вул.Надзбручанська, 3 в с.Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області, проведеної експертом-оцінювачем ТОВ "Назарет" Поляковим Ю.В., вказано, що він в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на результат оцінки (а.с.175-176, т.1).

Зазначена рецензія від 25.02.2013р. на звіт про оцінку об'єкта приватизації підписана рецензентом та скріплена печаткою ТОВ "Назарет".

Також, до матеріалів справи додано сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12286/11 від 02.08.2011р. виданого Фондом державного майна України Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська незалежна оцінка", який надає право останньому займатися оцінкою об'єктів в матеріальній формі із спеціалізацією в межах оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі, земельних ділянок та майнових прав на них. Строк дії сертифіката - з 02.08.2011р. по 02.08.2014р. (а.с.106, т.1).

Крім того, в матеріалах справи міститься кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3162 від 12.02.2005р., видане Фондом державного майна України Карпенку О.В. про те, що він успішно склав кваліфікаційний іспит та має достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна: "Оцінка об'єктів в матеріальній формі" та спеціалізаціями в межах напряму: "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі, експертна грошова оцінка земельних ділянок", "Оцінка машин і обладнання", "Оцінка дорожніх транспортних засобів", посвідчення МФ №7753-ПК від 27.12.2012р. про підвищення кваліфікації оцінювача, видане Українською комерційною школою Карпенку О.В. про те, що він підвищив кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна: "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" та спеціалізаціями в межах напряму: "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі, земельних ділянок та майнових прав на них", "Оцінка машин і обладнання", "Оцінка колісних транспортних засобів", та свідоцтво від 05.04.2005р. №2581 про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, виданого Фондом державного майна України Карпенку О.В. про те, що його зареєстровано в Державному реєстрі оцінювачів як оцінювача, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав за відповідними напрямками, в тому числі, цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об'єкти інтелектуальної власності) (а.с.107, 108, 109, т.1).

У відповідності до протоколу №2 проведення аукціону з продажу майна, з якого вбачається, що 20.03.2013р. проведено аукціон з продажу комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч", а саме: автогараж - загальною площею 19,3м.кв., спальний корпус - 695,7м.кв., над каптажна споруда - 19,0м.кв., господарські приміщення 3шт. загальною площею - 118,0м.кв., будівельний майданчик з недобудованою спорудою - 264м.кв., комплектна трансформаторна підстанція, лінія електропередач Пл 10 кВ - 1500,0м.п., газопровід середнього тиску, 50мм - 320,0м.п., водопровід, 32мм. - 320,0м.п. Місцезнаходження майна: 31610, вул.Надзбручанська, 3, с.Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області, із початковою ціною продажу у розмірі 210200,00грн. (а.с.147-148, т.1).

Учасниками аукціону стали Товариство з обмеженою відповідальністю "Солеорто", м.Хмельницький, проїзд Глібова, 30 в особі директора Баранської Світлани Вікторівни, та Фізична особа-підприємець Степанчук Валерій Миколайович, м.Хмельницький, вул.Свободи, 19, кв.102.

Переможцем аукціону (покупцем) визначено ТОВ "Солеорто" з ціновою пропозицією у 210200,00грн.. Також, зобов'язано останнього сплатити на протязі 20 календарних днів 189180,00грн. вартості товару (без врахування гарантійного внеску).

Зазначений вище протокол проведення аукціону з продажу майна №2 від 20.03.2013р. підписано ліцитатором, брокером, переможцем аукціону - директором ТОВ "Солеорто" Баранською С.В., та директором Хмельницької філії "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська".

ХФ ТБ "УЗТБ "Придніпровська" платіжним дорученням №37 від 09.04.2013р. перерахувала на рахунок Головного фінансового управління Хмельницької ОДА 199690,00грн. за реалізоване майно - комплекс будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч" відповідно до договору №169 від 12.12.2012р., що підтверджується випискою по рахунку ГУДКСУ у Хмельницькій області від 09.04.2014р. та листом Департаменту фінансів Хмельницької ОДА від 19.04.2013р. №03-13/1295 (а.с.141, 149-150, т.1).

В подальшому, 09.04.2013р. між Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (продавець), Хмельницькою обласною радою (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солеорто" (покупець) укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна (реєстраційний номер 0004) (далі - угода), згідно п.1 якої, продавець продав, а покупець придбав комплекс будівель та споруд табору праці та відпочинку "Збруч", а саме: автогараж - загальною площею 19,3м.кв., спальний корпус - 695,7м.кв., над каптажна споруда - 19,0м.кв., господарські приміщення 3 шт. загальною площею - 118,0м.кв., будівельний майданчик з недобудованою спорудою - 264м.кв., комплектна трансформаторна підстанція, лінія електропередач Пл 10 кВ - 1500,0м.п., газопровід середнього тиску, 50мм - 320,0м.п., водопровід, 32мм. - 320,0м.п. Місцезнаходження майна: 31610, вул.Надзбручанська, 3, с.Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області (а.с.179-180, т.1).

Відповідно до п.2 угоди, продаж вчинено за 210200,00грн. відповідно до протоколу аукціону №2, проведеного 20.03.2013р. Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська". Розрахунки між покупцем та продавцем здійснено до підписання даної угоди.

Пунктом 4 угоди сторони встановили, що зміна умов угоди, її розірвання та припинення може бути лише за згодою обох сторін. За вимогою однієї сторони угода може бути змінена або розірвана за рішенням суду у випадках порушення іншою стороною умов угоди.

Пункт 5 угоди передбачає, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цією угодою, регламентуються законодавством України.

Ця угода набуває чинності з моменту її підписання (п.6 угоди).

Біржова угода №0004 від 09.04.2013р. підписана сторонами та скріплена відтисками їх печаток.

24.04.2014р. між територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради (в господарському віданні Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам "Облпаливо"), від імені якої діє Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солеорто" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (далі - договір купівлі-продажу), згідно п.1.1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю комплекс будівель та споруд Табору праці та відпочинку "Збруч" загальною площею 1508,7кв.м., що розташований за адресою: с.Гусятин, вул.Надзбручанська, буд.3, Чемеровецького району Хмельницької області, а покупець зобов'язується прийняти вказане нерухоме майно та сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (а.с.140, т.1).

Згідно звіту про оцінку майна, складеного СОД ФОП Тищуком Б.В. 16.04.2014р., ринкова вартість об'єкта становить 216580,00грн. (п.1.5 договору купівлі-продажу).

У відповідності до п.1.6 договору купівлі-продажу, указане в цьому договорі нерухоме майно продано за 210200,00грн..

Договір купівлі-продажу від 24.04.2014р. підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №504.

Також, до матеріалів справи додано рецензію заступника начальника відділу оцінки та продажу державного майна Т.О. Коцюби від 12.06.2014р. на Звіт про оцінку об'єкта приватизації - визначення ринкової вартості комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч", що перебуває на балансі Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", та розташовані по вул.Надзбручанська, 3 в с.Гусятин, Чемеровецького району Хмельницької області, зокрема у висновках якої зазначено, що звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого п.67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, зазначеною в звіті, після виправлення недоліків (а.с.20-22, т.1).

Заступник прокурора Хмельницької області старший радник юстиції Шевчук В.І., вивчивши стан законності у сфері збереженості та використання комунального майна, 28.03.2014р. виніс постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою постановив провести перевірку в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Хмельницької обласної ради, КП "Комунальники", ХОП "Облпаливо", ХОФ "Фармація" щодо укладення договорів оренди та приватизації об'єктів комунальної власності (а.с.156-157, т.1).

В ході проведення перевірки Хмельницька обласна рада листом №943/01-15 від 15.05.2014р. звернулася до першого Заступника прокурора Хмельницької області з проханням перевірити законність приватизації Бази відпочинку "Перлина Поділля", Табору праці та відпочинку "Збруч", обґрунтованість експертної оцінки цих об'єктів приватизації, та про результати перевірки проінформувати обласну раду (а.с.159, т.1).

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що прокуратурою виявлено ряд порушень під час проведення перевірки, Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто", Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р., укладеної між Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014р. укладеного між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Заступник прокурора Хмельницької області посилається на те, що в порушення норм чинного законодавства, звіт про оцінку об'єкту приватизації комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч" рецензовано не рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України та його регіональних відділень, а іншими суб'єктами господарювання. Покликається на те, що згідно з рецензією на звіт об'єкту приватизації комплексу будівель та споруд Табору праці і відпочинку "Збруч" від 12.06.2014р., складеного оцінювачем регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Окрім того, прокурор вважає, що в аукціоні участь приймали пов'язані особи, які погоджували свої дії, а саме, ТОВ "Солеорто", засновником та директором якого є Баранська С.В, та Степанчук В.М., які спільно проживали та мають спільну доньку. Вказує, що проведення аукціону між пов'язаними особами, які спільно діяли з метою фіксації поточних біржових цін, призвело до фіксації ціни продажу об'єктів, та як наслідок ненадходження коштів до бюджету, що зачіпає економічні інтереси громади, створює перешкоди в реалізації відповідних соціальних програм. Також повідомляє, що в порушення норм законодавства, Хмельницькою обласною радою в 2011р. конкурс на визначення суб'єкта оціночної діяльності для встановлення вартості комплексу будівель та споруд Табору праці та відпочинку "Збруч" не проводився. Звіт про оцінку даного майна складено ТОВ "Подільська незалежна оцінка". Обґрунтовує те, що в порушення п.п.17, 18 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891, наказ про затвердження оцінки комплексу будівель та споруд Табору праці та відпочинку "Збруч" Хмельницькою міською радою не видавався. Крім того, звертає увагу, що при проведенні приватизації комплексу будівель Табору праці та відпочинку "Збруч" конкурс із вибору суб'єкта оціночної діяльності Хмельницькою обласною радою не проводився. Рецензію на звіт про оцінку - визначення ринкової вартості комплексу будівель Табору праці та відпочинку "Збруч" проведено ТОВ "Назарет".

23.07.2014р. Заступник прокурора області листом №07/1-1659 вих-14 повідомив Хмельницьку обласну раду про те, що за результатами проведеної перевірки щодо законності приватизації Бази відпочинку "Перлина Поділля" та Табору праці і відпочинку "Збруч", прокуратурою виявлено порушення ст.17 Закону України "Про товарну біржу", ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", тому пред'явлено відповідні судові позови (а.с.160, т.1).

Також, прокуратурою надано актовий запис №330 від 05.02.2008р. та свідоцтво про народження Баранської Єлізавєти Валеріївни, батьком якої вказаний Степанчук Валерій Миколайович, матір'ю - Баранська Світлана Вікторівна (а.с.161-164, т.1).

Заявою від 14.07.2014р. за №1/07-14 Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" просить суд застосувати строки позовної давності, оскільки відповідно до ч.2 ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено подання заяви про визнання угод недійсними у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу, а тому вважає, що в позові слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності (а.с.125, т.1).

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14 позов задоволено (а.с.3-7, т.2).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу, продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у випадку приватизації майна, що є у комунальній власності, проведення оцінки такого майна є обов'язковим.

Пункт 8.4 Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р. "Про затвердження Методики оцінки майна" (далі - Методика) вказує, що з метою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна, об'єктів незавершеного будівництва та цілісних майнових комплексів, що підлягають приватизації, на підготовчому етапі здійснюється відбір державним органом приватизації на конкурсних засадах суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку в разі прийняття рішення про її проведення, та укладення з ним договору на проведення оцінки майна у строк, що не перевищує 20 календарних днів від дати інвентаризації.

Пунктом 15 Методики визначено, що для проведення незалежної оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкти господарювання визначаються державними органами приватизації у таких випадках: приватизації (корпоратизації); внесення державного або комунального майна до статутних капіталів господарських товариств, у тому числі холдингових і державних акціонерних компаній; повернення об'єктів приватизації у державну власність. Відбір суб'єктів оціночної діяльності - суб'єкта господарювання здійснюється на конкурсних засадах у порядку, що встановлюється Фондом державного майна.

Отже, у випадку проведення приватизації комунального майна шляхом продажу на аукціоні, визначення початкової вартості продажу об'єкта нерухомого майна здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, обраним на конкурсних засадах, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частиною 2 ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що у випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Частиною ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" вказано, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації, органами, уповноваженими управляти державним майном, чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та національними стандартами (п.17 Методики).

Згідно абз.2 п.20 Методики, акти оцінки майна та висновки про вартість майна, складені під час приватизації комунального майна, затверджуються виконавчими органами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли, зокрема, істотно порушувались правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом; зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у статті 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, тощо.

Статтею 215 ЦК України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз'яснено, що правовідносини, пов'язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, регулюються ЦК України, ГК України, Земельним кодексом України, Законами України "Про оренду землі", "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про іпотеку", "Про страхування", "Про банки і банківську діяльність", "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та іншими актами законодавства.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057 1 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 7 1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" тощо.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Хмельницької обласної ради від 26.09.2012р. та висновку постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестицій, Хмельницькій філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа" делеговано повноваження на приватизацію об'єкта комунальної власності - комплексу будівель Табору праці та відпочинку "Збруч". Надалі, в процесі приватизації через аукціон, здійснено замовлення проведення незалежної оцінки та 01.02.2013р. з ТОВ "Подільська незалежна оцінка" укладено договір на проведення такої оцінки.

На виконання умов договору на проведення незалежної оцінки від 01.02.2013р., оцінювачем ТОВ "Подільська незалежна оцінка" Карпенко О.В. проведено оцінку комплексу будівель Табору праці та відпочинку "Збруч" для продажу на аукціоні, за результатами якої складено відповідний звіт.

В подальшому, оцінювачем ТОВ "Назарет" Поляковим Ю.В. виконано рецензію на вказаний вище звіт, в якій зазначено, що він відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

В результаті проведеного аукціону з продажу комплексу будівель Табору праці та відпочинку "Збруч" з його переможцем ТОВ "Солеорто" укладено біржову угоду від 09.06.2013р. та договір купівлі-продажу від 24.04.2014р..

Як встановлено господарським судом Хмельницької області і стверджується матеріалами справи, згідно протоколу проведення конкурсу №2 від 10.02.2011р. щодо визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна та послуги зі страхування нерухомого майна об'єктів спільної власності територіальних громад області (а.с.200, т.1), правом на проведення експертної оцінки майна об'єктів спільної власності територіальних громад області володіють: ПП Калинюк В.О., ТОВ "Експерт", Хмельницька обласна товарна біржа. При цьому, всупереч положень чинного законодавства, зокрема, Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р. "Про затвердження Методики оцінки майна", Хмельницька обласна рада та ХФТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" уклали 01.02.2013р. договір на проведення незалежної оцінки із ТОВ "Подільська незалежна оцінка", яке не було наділене правом проведення експертних оцінок майна спільної власності територіальних громад області.

Отже, враховуючи вище вказане, колегія судів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність порушень нормативно правових актів на стадії підготовки спірного об'єкта - комплексу будівель Табору праці та відпочинку "Збруч" до аукціону, а саме порядку визначення початкової ціни цього об'єкта на аукціоні, що свідчить про відсутність на стадії початку торгів легітимного висновку про вартість майна, і, відповідно, достовірної початкової ціни об'єкта малої приватизації.

Таким чином, враховуючи вище зазначене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржена біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р., укладена між Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто", не відповідає вимогам Законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р. "Про затвердження Методики оцінки майна", а тому підлягає визнанню недійсною.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014р., укладеного між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто", що посвідчений приватним нотаріусом, оскільки останній укладено з порушенням вищенаведених положень законодавства, що регулюють порядок продажу майна комунальної власності при проведенні аукціону.

Відносно доводів апеляційної скарги про безпідставність відхилення клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст.ст.256, 257, 261 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

В силу ч.2 ст20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Відповідно до п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013р. №10, згідно якого спеціальною (скороченою) позовною давністю є встановлений частиною другою статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" місячний строк подання заяви про визнання недійсною угоди, укладеної на аукціоні, конкурсі, - стосовно учасників аукціону, конкурсу або органу приватизації.

До позовних же вимог, пов'язаних з оскарженням прилюдних торгів та визнанням недійсними згаданих угод і заявлених іншими особами, які не належать до кола осіб, визначених згаданими нормами, застосовується загальна позовна давність згідно з приписами ЦК України.

Пунктом 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013р. №10 роз'яснено, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

Враховуючи те, що 26.03.2012р. Хмельницька обласна рада делегувала свої повноваження по приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, в тому числі, спірного об'єкта, Хмельницькій філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" і у проведеному аукціоні, результати якого оскаржуються, позивач не виступав ні його учасником, ні органом приватизації, а тому спеціальний (скорочений) строк позовної давності в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" про застосування строку позовної давності, оскільки до даних спірних правовідносин застосовується загальний строк позовної давності, що становить три роки.

При цьому, колегією суддів стосовно тверджень прокурора про участь в аукціоні суб'єктів, які погоджували свої дії враховано, що у матеріалах справи не міститься та сторонами не надано достатніх доказів на підтвердження наведеного факту.

Згідно вимог ст.33 Господарського-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Інші доводи Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто", наведені в апеляційних скаргах, спростовуються матеріалами справи, наведеним вище, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14 прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.2014р. у справі №924/902/14 залишити без змін, а апеляційні скарги Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Старокостянтинів Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто", м.Хмельницький - без задоволення.

2. Справу 924/902/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 2, Будинок Рад),

3, 4, 5 - відповідачам:

- ТОВ "Солеорто" (29000, м.Хмельницький, Проїзд Глібова, 30),

- ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (01000, м.Київ, пров.Західний, 3д/5,

31100, Хмельницька область, Старокостянтинівський р-н, м.Старокостянтинів,

вул. Сагайдачного, 15/1),

6 - заступнику прокурора Хмельницької області (29000, м.Хмельницький,

пров.Військоматський,3),

7 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52),

8 - в наряд.