Рішення № 41432479, 18.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.14р. Справа № 904/6711/14За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 380,39 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А., представник за довіреністю № 164/1001 від 12.05.14р.

від відповідача: Гарбузенко О.В., представник за довіреністю № 2825 від 17.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 03.09.14р. порушено провадження у справі № 904/6711/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі-позивач) до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (далі-відповідач) про стягнення 4 380,39 грн. Справу призначено до розгляду на 16.10.14р.

Ухвалою господарського суду від 16.10.14р. продовжено строк розгляду спору до 18.11.14р. включно та відкладено розгляд справи на 17.11.14р.

17.11.14р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.14р.

18.11.14р. повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.11.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.02р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії № 3010 (далі-Договір), відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 9.2 Договору, у всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положеннями чинного законодавства, зокрема ЗУ "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ (далі - ПКЕЕ).

Листом № 1067/600 від 09.02.11р. позивач повідомив, що з 31.01.11р. номер договору змінено з № 3010 на № 037071.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявлення порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Посилаючись на ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" позивач зазначає про те, що правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Пунктом 6.2.2 Договору встановлено, що позивач має право здійснювати контроль за виконанням відповідачем вимог ПКЕЕ. Так, 23.10.12р. в присутності представника відповідача, при перевірці дотримання відповідачем ПКЕЕ представниками позивача було виявлено порушення у вигляді зірвання пломб енергопостачальника № 72929211, № 72929212, завдяки чого з'явився вільний доступ до дооблікових ланцюгів електричної схеми. Таким чином, як зазначає позивач, відповідачем було порушено ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, про що було складено Акт про порушення Д №011617 від 23.10.12р.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що представник відповідача підписав даний акт без заперечень.

Згідно із п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 7.2 Договору).

Відповідно до Акту про пломбування засобів обліку від 03.07.12р. представник відповідача взяв на відповідальне збереження пломбу № 72929211, якою було опломбовано двері шафи обліку, та пломбу № 72929212, якою було опломбовано трансформатори струму.

Позивач звертає увагу суду на те, що у Акті про порушення ПКЕЕ Д № 011617 від 23.10.12р. допущено помилку при зазначенні номера пломби, якою було опломбовано трансформатори струму, а саме: замість № 72929212 було зазначено № 7292912, тобто було пропущено цифру « 2» перед цифрою « 1». У Акті про порушення ПКЕЕ Д № 011617 від 23.10.12р. зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. Згідно з п. 4.7 Методики, Акт про порушення ПКЕЕ Д №011617 від 23.10.12р. містить всі заповнені графи та рядки без пропусків, текст однозначний, без можливості подвійного тлумачення.

Таким чином, як вважає позивач, Акт про порушення ПКЕЕ Д № 011617 від 23.10.12р. містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для розрахунку обсягу недорахованої спожитої електричної енергії.

Як зазначає позивач, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Позивач зауважує, що останній повідомив відповідача листом №141/6007 від 03.01.13р. про день, час та місце розгляду Акту про порушення Д №011617 від 23.10.12р.

Відповідно до п. 1.2 Методики, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

18.01.13р. на засіданні комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ Д№011617 від 23.10.12р., за участю представника відповідача було прийнято рішення про нарахування розміру не облікованої електроенергії за п. 2.5 по формулі 2.4 Методики. Даний протокол був підписаний відповідачем без заперечень. Період нарахування склав з 01.10.12р. (попередня дата зняття показів засобу обліку електричної енергії перед виявленням порушення ПКЕЕ) до 23.10.12р. (день усунення порушення ПКЕЕ, що підтверджено відповідним актом від 23.10.12р.), тобто період нарахування склав 23 дні. Сума за недораховану електроенергію становить 4 380,39 грн., з неї 4 118,83 грн. - активна електроенергія, 261,56 грн. - реактивна електроенергія.

Згідно із п. 4.8 Договору, як зазначає позивач, відповідачу були виписані та вручені рахунки №37-71/3061/01/011617 на суму 4 118,83 грн., № 37-71/3061/1/011617 на суму 261,56 грн.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 7551/1001 від 31.03.14р. про сплату суми 4 380,39 грн., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення , у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму недоврахованої електроенергії у розмірі 4 380,39 грн., у тому числі 4 118,83 грн. за активну електроенергію, 261,56грн. за реактивну електроенергію.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 03.07.12р. відповідальним за збереження пломб за № 72929211 та № 72929212 є ОСОБА_3 В присутності того ж представника відповідача 23.10.12р. були виявлені порушення у вигляді зірвання пломб, про що був складений Акт про порушення Д № 011617 від 23.10.12р. Відповідач не заперечує про ти того, що позивач повідомив останнього про засідання комісії з розгляду актів порушення. Присутнім на засіданні комісії був працівник підприємства відповідача ОСОБА_3, але вказаний працівник не є повноважною особою з наступних підстав:

По-перше, згідне статуту підприємства відповідача, а саме п. 4.9. виробничо-розпорядча діяльність на підприємстві ведеться на основі єдиноначальності. Згідно п. 4.8.4. саме директор є тією уповноваженою особою, яка представляє підприємство в усіх установах, організаціях, підприємствах без доручення. Всі інші працівники мають право представляти інтереси підприємства тільки на підставі доручення, яке видає директор на підставі п. 4.8.5. статуту.

По-друге, право представляти підприємство відповідача перед позивачем та його структурними підрозділами, філіями тощо надано тільки 5-ом працівникам підприємства, відповідний перелік яких вказаний у довіреності відповідача від 01.11.12р. за N 2175.У цьому переліку ОСОБА_3 не вказаний як уповноважений представник відповідача.

Таким чином, як вважає відповідач, вбачається, що ні директор підприємства, який здійснює виробничо-розпорядчу діяльність на підставі єдиноначальності, ні повнозажена особа, яка б діяла на підставі доручення, акт на збереження пломби, акт про порушення, протокол засідання комісії не підписували.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є:

- порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

- крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладів обліку;

- розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

- створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

- порушення правил охорони електричних мереж;

- порушення правил користування енергією;

- насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

- незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

В силу ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються електричною енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3.33. Правил користування електричною енергією, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Зі змісту вищевказаних норм Правил користування електричною енергією вбачається, що перевірка проводиться лише уповноваженим представником постачальника в присутності представника споживача, тобто представник постачальника повинен мати відповідні повноваження на таку перевірку, представник споживача в свою чергу також повинен належним чином представляти споживача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови укладеного між сторонами Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки правопорушення підтверджується матеріалами справи, докази оплати недоврахованої електроенергії відповідач суду не надав.

Господарський суд вважає, що доводи відповідача є таким, що не заслуговують на увагу суду, оскільки:

По-перше, в матеріалах справи є наказ № 748 від 12.12.12р., яким директор підприємства відповідача назначив ОСОБА_3 відповідальним за електрогосподарство окремих структурних підрозділів підприємства. В зазначеному наказі також вказано, що відповідальні за електрогосподарство мають керуватись в роботі ПТЕЕП, ПБЕЕП та іншими нормативними та правовими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 є відповідальним за електрогосподарство окремих структурних підрозділів підприємства, а тому є належною особою, яка мала право вчиняти певні дії, а саме брати на зберігання пломби, підписувати акт про порушення, приймати участі у засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

По-друге, жодних належних та допустимих доказів того, що наказ № 748 від 12.12.12р. є недійсним або скасованим відповідач суду не надав.

По-третє, відповідно до довіреності № 2175 від 01.11.12р., директор підприємства відповідача надав право бути представниками відповідача перед позивачем, особам до переліку якого не включений ОСОБА_3, з питань надання актів споживання електричної енергії та одержання рахунків, актів звіряння, податкових накладних. Зазначеною довіреністю передбачено право на дії, які не відносяться до відповідальності за електрогосподарство. Тому, зазначені у довіреності особи не мають право вчиняти жодної дії відносно саме спірних правовідносин по даній справі між сторонами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.173, 174, 193, 277 Господарського кодексу України, ст. 237 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електроенергетику", п. 3.32, п. 3.33, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 37, код ЄДРПОУ 32082770) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) суму недоврахованої електроенергії у розмірі 4380,39грн. (чотири тисячі триста вісімдесят грн. 39 коп.), у тому числі 4 118,83 грн. за активну електроенергію, 261,56 грн. за реактивну електроенергію; витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.11.14р.

Суддя Н.Е. Петренко