Рішення № 41432461, 18.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.14р. Справа № 904/2391/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м. Дніпропетровськ

до "EUROTIRE,INC.", 200 S. Biscayne Blvd., 55fl Miami, FL 33131 USA

про стягнення 8 657 510 доларів США, що еквівалентно 109 239 578 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шипілов О.О., дов. № 04/02 від 04.02.14р.;

від відповідача: Б'яльський О.В., дов. № б/н від 08.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з "EUROTIRE,INC." передплату в розмірі 8 657 510 доларів США, що еквівалентно 109 239 578 грн. 11 коп., відповідно до умов контракту № ЕТ-021213 від 02.12.13р., контракту № ЕТ-070214 від 07.02.14р. та генеральної угоди до них від 03.03.14р.

Ухвалою господарського суду від 14.04.14р. (суддя Бондарєв Е.М.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.10.14р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 14.10.2014р. № 632, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Бондарєва Е.М., справу №904/2391/14 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Заявою № 29/1014 від 11.11.14р. позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши про допущення описки в прохальній частині позову щодо посилання на контракт № ЕТ-021213 від 02.12.13р., замість генеральної угоди від 03.03.14р., а також просив суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 73 080 грн. 00 коп., у доларовому еквіваленті в розмірі 5 791,77 доларів США.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за Генеральною угодою від 03.03.14р. в сумі 8 657 510 доларів США. Крім того, зазначив що дана заборгованість буде погашена в найближчі місяці.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

02.12.13р. та 07.02.14р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (покупець) та "EUROTIRE,INC." (постачальник) укладені контракти № ЕТ-021213 та № ЕТ-070214 відповідно, за умовами яких постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти пневматичні шини для кар'єрної і дорожньо-будівельної техніки (п.1.1 Контрактів).

Відповідно до п.2.2 Контрактів вартість контракту на момент його укладання складає 7 827 200 грн. 00 коп. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двісті грн. 00 коп.) доларів США і корегується наступною сумою вартості підписаних сторонами специфікацій.

Згідно з п.2.3 Контрактів розрахунок за поставлений товар, узгоджений сторонами в специфікації, здійснюється шляхом 100% передоплати на основі виставленого постачальником інвойса.

За умовами п.3.1 Контрактів товар поставляється партіями, згідно специфікації. Кожна специфікація складається та підписується сторонами на основі письмової заявки покупця. Заявка повинна містити дані про асортимент, кількість необхідного товару, умови поставки, дату поставки. Товар відвантажується в строки, обумовлені в специфікації.

Пунктом 8.1 Контрактів сторони узгодили, що всі спори між сторонами вирішуються по можливості шляхом перемовин. У випадку неможливості вирішення спорів мирним шляхом, сторони визначили, що всі спори вирішуються у господарському суді Дніпропетровської області у відповідності до Закону України „Про міжнародне приватне право". При вирішенні спорів, що виникли, застосовується матеріальне право України.

На виконання умов Контракту № ЕТ-021213 від 02.12.13р. позивач здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1 356 700, 00 доларів США на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № MUR8110 від 14.01.14р.

На виконання умов Контракту № ЕТ-070214 від 07.02.14р. позивач здійснив перерахування грошових коштів в сумі 7 421 050, 00 доларів. на рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № MUR8377 від 17.02.14р. та № MUR8468 від 28.02.14р.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач визначений Контрактами товар в обумовлені строки не поставив; листом від 03.03.14р. повідомив позивача про неможливість здійснити поставку товару на суму отриманої передплати у встановлений строк, у зв'язку із чим сторонами прийнято рішення про повернення суми отриманої відповідачем передплати

Для оформлення такого рішення, 03.03.14р. між покупцем та постачальником укладено генеральну угоду до контрактів № ЕТ-021213 від 02.12.13р., №ЕТ-070214 від 07.02.14р. (надалі - Генеральна угода), відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що станом на 03.03.14р. покупцем здійснена передплата:

- в розмірі 1 236 700, 00 доларів США по специфікації №1 від 02.12.13р. до контакту № ЕТ-021213 від 02.12.13р.;

- в розмірі 7 421 050, 00 доларів США по специфікації №1 від 07.02.14р. до контакту № ЕТ-070214 від 07.02.14р.

Всього по вказаних вище Контрактах покупцем здійснена передплата на загальну суму 8 777 750,00 доларів США (п.1 Генеральної угоди).

У зв'язку з неможливістю виконання постачальником поставок в березні 2014 року по специфікації №1 від 02.12.13р. до контакту № ЕТ-021213 від 02.12.13р. та специфікації №1 від 07.02.14р. до контакту № ЕТ-070214 від 07.02.14р., сторони дійшли згоди про повернення отриманої передплати (п.2 Генеральної угоди).

Відповідно до п.3 Генеральної угоди повернення отриманої суми постачальником передплати буде здійснено наступним чином:

- сума передплати в розмірі 120 240, 00 доларів США зараховується в якості оплати товару, що надійшов покупцю по специфікації №2 від 05.05.14р. до контракту № ЕТ-021213 від 02.12.13р.;

- остаточна сума передплати в розмірі 8 657 510, 00 доларів США, повинна бути повернута на розрахунковий рахунок покупця в строк до 08.04.14р.

Відповідач, в порушення умов Генеральної угоди, свої зобов'язання по повному та своєчасному поверненню передплати в розмірі 8 657 510, 00 доларів США не здійснив, що і стало причиною для звернення позивача із даним позовом до суду.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Контрактів, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, норми якої кореспондуються з нормами ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки попередню оплату поставки товару здійснено, а товар не поставлено, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Як встановлено судом, в узгоджений сторонами у Генеральній угоді строк відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення позивачу залишку суми попередньої оплати у розмірі 8 657 510 доларів США.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За встановлених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 8 657 510 доларів США, що еквівалентно 109 239 578 грн. 11 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду в сумі 73 080 грн. 00 коп., у доларовому еквіваленті в розмірі 5 791,77 доларів США (згідно курсу долару США до гривні станом на дату звернення до суду 10.04.14р.), суд зазначає наступне.

Абзацом другим частини першої статті 6 Закону України „Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті (п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7).

З огляду приписи діючого законодавства, господарський суд не вбачає правових підстав для відшкодування витрат позивача на сплату судового збору в розмірі 73 080 грн. 00 коп. за рахунок відповідача саме у доларовому еквіваленті.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з "EUROTIRE,INC." (200 S. Biscayne Blvd., 55fl Miami, FL 33131 USA ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16, код ЄДРПОУ 33115398) 8 657 510, 00 доларів США (вісім мільйонів шістсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот десять доларів США), що еквівалентно 109 239 578 грн. 11 коп. (сто дев'яті мільйонам двісті тридцять дев'яті тисячам п'ятсот сімдесят восьми грн. 11 коп.) передплати, 73 080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 17.11.14р.