Ухвала суду № 41432384, 17.11.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2014 р. Справа № 817/2496/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0001042201 та №0001032201 від 21 травня 2014 року.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Проект-Інструмент» за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. та з ТОВ «Технічні матеріали» за період серпень, листопад-грудень 2011р., січень-квітень, червень 2012р. за наслідком якої складений акт №199/17-16-22-01/34704105 від 08.05.2014р., яким встановлено відсутність проведення операцій між ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА», ТОВ «ТЕХНІЧНІ МАТЕРІАЛИ» та ТОВ «Проект-Інструмент» по ланцюгу від ПП «Флоксис», що не спричиняють реального товарного характеру та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» та, відповідно, несплати податків до бюджету. Отже, в порушення норм податкового законодавства, ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» сформував витрати, що враховують при визначенні об'єкта оподаткування всього на суму 14863грн., а саме: у ІІІ кварталі 2011р. в сумі 5508грн., у ІУ кварталі2011р. на суму 8586грн., у 1 кварталі 2012р. в сумі 279грн., у ІІ кварталі 2012р. в сумі 238грн., у ІІІ кварталі 2012р. в сумі 54грн., у ІУ кварталі 2012р. в сумі 72грн., у 2013р. в сумі 126грн. - по безтоварним операціям з ТОВ «ТЕХНІЧНІ МАТЕРІЛИ» та ТОВ «Проект-Інструмент» по ланцюгу від ПП «Флоксис», оскільки дії з перерахування постачальнику коштів за отримані товари (послуги) відбувалося без фактичного їх отримання та переходу права власності на них.

Неправомірне формування витрат, на думку відповідача, призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3401 грн., та завищення податкового кредиту всього на суму 3000 грн.

Підставою для таких тверджень став акт перевірки ДПІ у Жовтневому районі ГУ Міндоходів м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.10.2013р. №175/04-63-22-03/33384423 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Проект-Інструмент» з питань документального підтвердження господарських відносин з ПП «Флоксис» за період вересень 2011 року», а також акт перевірки Харківської ОДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 22.11.2012р. №600/220/31693913 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТЕХНІЧНІ МАТЕРІАЛИ» за серпень, листопад-грудень 2011 року, січень-квітень, червень 2012р.».

Акт містить висновок про порушення позивачем п.198.1. п.198.2. п.198.3. п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого донарахований податок на додану вартість у загальній сумі 3000грн., в тому числі: за серпень 2011р. в сумі 1875грн., за вересень 2011р. в сумі 1125грн. та донарахований податок на прибуток на загальну суму 3401грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2011р. на суму 1267грн., за ІУ квартал 2011р. на суму 1975грн., за 1 квартал 2012р. на суму 59грн., за ІІ квартал 2012р. на суму 50грн., за ІІІ квартал 2012р. на суму 11грн., за ІУ квартал 2012р. на суму 15грн., за 2013р. на суму 24 грн.

Податковими повідомленнями - рішеннями Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 21 травня 2014 р. №0001032201 - збільшена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3480,50грн., з яких 3401 грн. сума основаного платежу та 79,50грн. штрафних санкцій; №0001042201 - збільшена сума з податку на додану вартість на загальну суму 4500грн., з яких 3000 грн. основного платежу та 1500 грн. штрафних санкцій.

ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» у перевіряємому періоді мало господарські взаєморозрахунки з ТОВ «ТЕХНІЧНІ МАТЕРІЛИ» та ТОВ «Проект-Інструмент» згідно укладених договорів поставок на придбання вимикачів та інструментів. Документами, які підтверджують придбання ТМЦ є договори поставок, видаткові, податкові накладні, специфікації. Доставка товарів здійснювалась за рахунок постачальника, згідно з умовами укладених договорів, оплата за придбаний товар підтверджується платіжними дорученнями. Зазначені документи наявні в матеріалах справи. Вказані ТМЦ використані позивачем у господарській діяльності, шляхом оприбуткування по складських приміщеннях з подальшою видачею таких товарів на відповідні дільниці для використання. Зазначене підтверджується прибутковими ордерами, матеріальними звітами на списання матеріалів та комплектуючих по дільницях. Всі первинні бухгалтерські документи надавались позивачем під час здійснення перевірки, зауважень зі сторони відповідача до таких документів відсутні.

Відповідно до п.138.1, 138.2 ст.138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.8. статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України зазначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктами 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України).

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських, операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пункт 201.1. ст.201 ПК України встановлює, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

У відповідності до пп. 201.6., 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Визначальним фактором для віднесення витрат до складу валових та сум ПДВ до складу податкового кредиту, є зв'язок таких витрат та ПДВ із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів.

Судом першої інстанції встановлено, що витрати по взаєморозрахунках з ТОВ «ТЕХНІЧНІ МАТЕРІЛИ» та ТОВ «Проект-Інструмент» підтверджені первинними бухгалтерськими документами, які повністю розкривають зміст господарських операцій, їх кількісні та вартісні показники, підтверджують рух активів позивача, є первинними в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак є належними доказами, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з придбання ТМЦ.

Первинними документами підтверджується, як реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, так і використання придбаних товарів у господарській діяльності позивача.

На момент вчинення господарських операцій з позивачем ТОВ «ТЕХНІЧНІ МАТЕРІЛИ» та ТОВ «Проект-Інструмент» зареєстровані, як юридичні особи та платниками податку на додану вартість, відомості про них містилися в Єдиному державному реєстрі.

Відсутність виробничих потужностей, основних засобів та трудових ресурсів, не може свідчити про обставини невиконання договору, адже зазначені контрагенти не були позбавлені можливості щодо залучення виробничих ресурсів, засобів та трудових ресурсів інших суб'єктів господарювання.

Податкови кодекс України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, який був постачальником товарів /послуг/ в ланцюгу підприємств, на вартість яких нарахований податок на додану вартість, включений платником податку до податкового кредиту. Обов'язок позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язаннями по сплаті податків до бюджету контрагентами - постачальниками законодавчо не визначений. Чинне законодавство не ставить в залежність право на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" вул.Біла,16,м.Рівне,33001

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,