Постанова № 41432213, 14.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року 09:30

Справа № 808/6870/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86»

про: стягнення 3 751 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 3 751 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 16.10.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/6870/14. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 17.10.2014, проте повернута поштою 28.10.2014 з відміткою поштового відділення зв’язку: «відмова від отримання».

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 16.10.2014 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 14.11.2014 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Запорізький кінний завод №86» (код ЄДРПОУ 00846323) зареєстроване 03.02.1994 як юридична особа, за юридичною адресою: вул.Будьоного, буд.1, с.Трудове, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70130, про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 14.11.2014.

Згідно з записом №1 від 04.03.2011 зазначеного витягу, юридична особа - Державне підприємство «Запорізький кінний завод №86» перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Доказів ліквідації юридичної особи - Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» або виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців сторонами не надано.

Фахівцями позивача була проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток та розрахунку частини чистого прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається до бюджету за 2013 рік.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, абз.2 п.3 Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями за ч.1 ст.11 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V, платником не додано: декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, граничний строк подання 03.03.2014; розрахунок частини прибутку за 2013 рік, граничний строк подання – 10.02.2014.

За результатами перевірки складено акт від 25.03.2014 №31/15-00846323 та винесено податкове повідомлення – рішення від 02.04.2014 №0000141500 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача 04.04.2014.

Також, фахівцями позивача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2014 року, а саме декларації з податку на додану вартість (скорочена) за лютий 2014 року, граничний строк подання – 20.03.2014.

За результатами перевірки складено акт від 24.03.2014 та винесено податкове повідомлення – рішення від 02.04.2014 №0000131500 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача 02.04.2014.

Крім того, фахівцями позивача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року, а саме декларації з податку на додану вартість (скорочена) за березень 2014 року, граничний строк подання – 22.04.2014.

За результатами перевірки складено акт від 06.05.2014 №46/15-00846323 та винесено податкове повідомлення – рішення від 16.05.2014 №0000181500 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача 16.05.2014.

Також, фахівцями позивача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2014 року, а саме декларації з податку на додану вартість (скорочена) за квітень 2014 року, граничний строк подання – 20.05.2014.

За результатами перевірки складено акт від 27.05.2014 №70/15-00846323 та винесено податкове повідомлення – рішення від 04.06.2014 №0000261500 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача 04.06.2014.

Зазначені вище податкові повідомлення – рішення в апеляційному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Згідно з обліковою карткою платника податків, яка ведеться позивачем, заборгованість відповідача становить: з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності – 834 грн. 56 коп., податок на додану вартість - 2 917 грн. 17 коп.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №12-15 від 06.05.2014 на суму 834 грн. 56 коп., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 06.05.2014 та отримана ним 08.05.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про її вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, податкові повідомлення - рішення від 02.04.2014 №0000141500, від 02.04.2014 №0000131500, від 16.05.2014 №0000181500, від 04.06.2014 №0000261500 відповідачем в апеляційному або судовому порядку не оскаржені.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №12-15 від 06.05.2014 на суму 834 грн. 56 коп., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 06.05.2014 та отримана ним 08.05.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про її вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 751 грн. 73 коп., - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» (вул..Будьонного, 1, с.Трудове, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70130, код ЄДРПОУ 00846323) на р/р 31110002700196, код б/к 11020100, одержувач – УК у Новомиколаївському районі код одержувача 37963963, банк одержувача – ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» (вул..Будьонного, 1, с.Трудове, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70130, код ЄДРПОУ 00846323) на р/р 31115029700196, код б/к 14010100, одержувач – УК у Новомиколаївському районі код одержувача 37963963, банк одержувача – ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 917 (дві тисячі дев’ятсот сімнадцять) грн. 17 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий