Ухвала суду № 41432196, 13.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 листопада 2014 року

Справа № 808/6228/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод гумово – технічних виробів» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 по справі №808/6228/14

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі

м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів»

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на

виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 17 780 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» (далі – відповідач, заявник) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня 2014 року по серпень 2014 року у розмірі 17 780 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6228/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у даній справі адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (за Списком №2) за липень – серпень 2014 року у розмірі 17 780 грн. 35 коп.

10.11. 2014 на виконання цієї постанови, за заявою позивача виданий виконавчий лист про стягнення зазначеної суми.

03.11.2014 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 по справі №808/6228/14 на один рік (далі – заява про відстрочення).

Для вирішення питання щодо відстрочення виконання постанови, сторони у справі були викликані повістками у судове засідання, яке відбулося 13.11.2014.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення без його участі. Заяву про відстрочення підтримує у повному обсязі. Згідно заяви про відстрочення просить відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 по справі №808/6228/14 на один рік. На обґрунтування заяви зазначає, що підприємства, з якими ПАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» має договірні відносини, призупинили або значно скоротили обсяги замовлень на його продукцію. Значний та безперервний ріст вартості імпортної (Росія, Китай) сировини з березня 2014 pоку, призводить до значного погіршення показників фактичної рентабельності продукції підприємства, та не дає змоги зробити запаси матеріалів. На сьогоднішній день підприємство не має можливості виконати постанову суду у даній справі у зв’язку із скрутним фінансовим становищем. На підставі вищевикладеного просить заяву про відстрочення задовольнити.

Представник УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя у судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшло клопотання УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя про розгляд заяви про відстрочення без його участі. Проти задоволення клопотання заявника про відстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у даній справі адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (за Списком №2) за липень – серпень 2014 року у розмірі 17 780 грн. 35 коп.

10.11. 2014 на виконання цієї постанови, за заявою позивача виданий виконавчий лист про стягнення зазначеної суми.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скрутне фінансове становище боржника, для забезпечення його сталої роботи та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що ситуація яка склалась ускладнює виконання судового рішення по справі №808/6228/14, через що визнає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення на один рік – до 17.10.2015.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товарситва «Запорізькій завод гумово – технічних виробів» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 по справі №808/6228/14, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 по справі №808/6228/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня 2014 року по серпень 2014 року у розмірі 17 780 грн. 35 коп. на один рік – до 17.10.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий