Рішення № 41431640, 29.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18216/14 29.10.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Славський М.Г. (за довіреністю від 03.04.2014)

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 29 жовтня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

29 серпня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (Позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява вих. №4498-261-08/14 від 26.08.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (Відповідач) грошових коштів в порядку регресу в розмірі 4 716,62 грн. (чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 62 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/564104.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18216/14. Розгляд справи призначено на 06.10.2014 року.

Судове засідання, призначене на 06.10.2014 р., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року розгляд справи № 910/18216/14 відкладено на 29.10.2014р.

Відповідач надав суду відзив, у якому просить задовольнити позовні вимоги на вартість відновлювального ремонту без ПДВ, тобто на 4 336,07 грн.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - Страховик) та Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0339646.228 (далі - Договір) (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи).

Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Fiat Doblo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (належним чином засвідчена копія свідоцтва міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема - пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 02.12.2013р. у місті Києві на вул. Червоноармійській № 9/2, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Fiat державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіля Ford державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що знаходився під керуванням ОСОБА_2.

Факт настання і обставини вказаної ДТП підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року у справі № 761/33823/13-п, провадження № 3/761/91/2014 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), згідно з якою внаслідок порушення п. 13.1 ПДР України ОСОБА_2, відбулося зіткнення автомобіля Fiat державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і автомобіля Ford державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що знаходився під керуванням правопорушника, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобіль «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4 716,62 грн. (без ПДВ), що підтверджується копією платіжного дорученням № 1828 від 24.01.2014р. (копію платіжного доручення долучено до матеріалів справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 4498.206.13.01.01 від 20.01.2014р. (копія документу в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року у справі № 761/33823/13-п, провадження № 3/761/91/2014 ДТП відбулась внаслідок порушення п. 13.1 ПДР України ОСОБА_2, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ford Siera», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, шляхом укладення з Відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/564104 (належним чином засвідчена копія полісу долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням Відповідачем з ОСОБА_2 полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/564104, Відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ford Siera», державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до Відповідача, як Страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «Ford Siera», державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

Згідно з калькуляцією дефектів № 1291 від 17.12.2013 року (копія в справі), вартість матеріального збитку застрахованого автомобіля, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 становить 5 203,28 грн. (ПДВ складає 867,21 грн.).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Розмір вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу, згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 4498.206.13.01.01 від 20.01.2014 року складає 5 056,62 грн.; відповідно до страхового акту № 4498.206.13.01.01 від 20.01.2014р., вказана вартість складає - 4 716,62 грн. (без врахування франшизи) (копії документів долучено до матеріалів справи).

Згідно з рахунком № 118-13-12-11, виданим ТОВ «Прайм-Авто» та актом приймання-передачі робіт до нього, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 5 056,62 грн. (копії рахунку та акту в справі).

Отже, сума страхового відшкодування, яке підлягає стягненню складає 5 056,62 грн. - 340 грн. (франшиза) - 0 грн. (франшиза) = 4 716,62 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також те, що полісом № АС/564104 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі - 00,00 грн., обґрунтованими є позовні вимоги за викладених в позові обставин про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті Відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «Ford Siera», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, складає: 4 716,62 грн. (відшкодована шкода без врахування ПДВ).

Щодо викладених відзиві заперечень, то суд відмічає, що у відзиві вих. № 03-17/13752 від 22.09.2014 року, який надійшов 25 вересня 2014 року через канцелярію до суду від Відповідача, останній вказує, що у ПАТ "Страхова компанія "Провідна" відсутні законні підстави для виплати страхового відшкодування з урахуванням суми ПДВ і повинна складати 4 336,07 грн. Однак, такі вимоги є необґрунтованими, оскільки Відповідачем було сплачено страхове відшкодування без врахування ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1828 від 24.01.2014 року на суму 4 716,62 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а викладені відповідачем у відзиві заперечення не можуть бути підставою для відмови у позові.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (ідентифікаційний код: 23510137, адреса: 03049, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 25), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (ідентифікаційний код: 30968986, адреса: 04073, м. Київ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 9, р/р 26507010601602 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Києва, МФО 300346), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 4 716,62 грн. (чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 62 копійки) та судовий збір - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/18216/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.11.2014р.

Суддя Ю.В. Цюкало