Ухвала суду № 41431159, 11.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 811/779/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 р. по справі № 811/779/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішеня,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.11.2012 року №0001690222 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 321039,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 р. позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 16.11.2012 року №0001690222.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне акціонерне товариство «Креатив» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа 06.10.2000 р.

Види діяльності за КВЕД: виробництво олії та тваринних жирів; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; виробництво маргарину і подібних харчових жирів; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до наказу начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №19861 від 25.10.2012 року, проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства позивачем по взаємовідносинах з ТОВ «Агрофінінвестторг» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., ПП «Логістік-центр» за період з 01.02.2012 р. по 31.05.2012 р., ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» за період з 01.02.2012 р. по 31.05.2012 р., ФГ «Давос» за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., ПП «Санрайз-Річ» за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт №166/22-2/31146251 від 05.11.2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.2, п.198,3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 321039,00 грн., в тому числі лютий 2012 р. на суму 11284 грн., березень 2012 р. на суму 7112 грн., квітень 2012 р. на суму 167536 грн., травень 2012 р. на суму 12454 грн., червень 2012 р. на суму 122653 грн.

16.11.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0001690222 , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 321039 грн.

Дане рішення було оскаржено до ДПС України.

Рішенням ДПС України податкове повідомлення-рішення № 0001690222 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Зазначене рішення про результати розгляду скарги ДПС України мотивовано тим, що правочин між позивачем та його контрагентами здійснені без мети настання реальних наслідків, а вчинялись з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Діяльність позивача була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди з контрагентами-постачальниками, які не виконували своїх зобов'язань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених первинних документів, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбаванням товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідок якої є поставка товару (робіт, послуг), понесення витрат, у зв'язку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт понесення витрат та сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними первинними документами.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно із пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстрочення або відстрочення відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200).

Встановлені обставини справи свідчать про наступне.

ФГ «Давос» було поставлено на ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику, урожаю 2011 р. відповідно договорів поставки №768/п від 05.03.2012 р., №796/п від 13.03.2012 р.; позивачем включено до податкового кредиту за березень 2012 року суми ПДВ на підставі податкових накладних; оплата товару та фактичне його отримання підтверджується видатковими накладними, платіжними дорученнями та товарно-транспортними накладними.

На дату складання податкових накладних ФГ «Давос» було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва.

ПП «Логістик-центр» було поставлено на ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику, урожаю 2011 р. відповідно договорів поставки №614/п від 06.02.2012 р., №632/п від 09.02.2012 р., № 677/п від 15.02.2012 р., №762/п від 20.02.2012 р., №769/п від 05.03.2012 р., №884/п від 27.03.2012 р., №898/п від 30.03.2012 р., № 935/п від 17.04.2012 р., №945/п від 19.04.2012 р., №1099/п від 28.05.2012 р., №1134/п від 14.06.2012 р.; позивачем включено до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Логістик-центр»; оплата товару та фактичне його отримання підтверджується видатковими накладними, складськими квитанціями на зерно, платіжними дорученнями та товарно-транспортними накладними.

На дату складання податкових накладних ПП «Логістик-центр» було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва.

ПП «Санрайз-Річ» було поставлено на ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику, урожаю 2011 р. відповідно договору поставки №838/п від 19.03.2012 р. та шрот соняшниковий згідно договору поставки №449/4 від 24.04.2011 р. ; позивачем включено до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Санрайз-Річ»; поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

На дату складання податкових накладних ПП «Санрайз-Річ» було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва.

ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» було поставлено на ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику, урожаю 2011 р. відповідно договорів поставки №631/п від 08.02.2012 р., №692/п від 17.02.2012 р., №749/п від 29.02.2012 р., №998/п від 10.05.2012 р., № 1027/п від 14.05.2012 р., №1043/п від 15.05.2012 р., №1085/п від 24.05.2012 р.; позивачем включено до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Зерноторгівельна компанія «Прометей»; оплата товару та фактичне його отримання підтверджується видатковими накладними та складськими квитанціями на зерно. Крім того відповідно до договору перевезення вантажів №НС від 25.03.2011 р., перевезення та доставка вантажу підтверджується договором поруки, договором найму транспортних засобів, податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт

На дату складання податкових накладних ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва.

ТОВ «Агрофінінвестторг» було поставлено на ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику, урожаю 2011 р. відповідно договорів поставки №184/п від 20.09.2011 р., №277/п від 08.10.2011 р., №276/п від 01.10.2011 р., №154/п від 15.09.2011 р., №278/п від 01.10.2011 р., №155/п від 19.09.2011 р., №248/п від 22.09.2011 р., №182/п від 20.09.2011 р., №10/п від 23.08.2011 р., №267/п від 04.10.2011 р., №183/п від 20.09.2011 р., №156/п від 19.09.2011 р., №157/п від 19.09.2012 р..; позивачем включено до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Агрофінінвестторг» оплата товару та фактичне його отримання підтверджується видатковими накладними та складськими квитанціями на зерно та платіжними дорученнями.

На дату складання податкових накладних ТОВ «Агрофінінвестторг» було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва.

Відповідно до договору перевезення вантажів №ПС 68/12 від 18.04.2012 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», перевезення та доставка вантажу підтверджується податковими накладними та актами здачі-приймання робіт.

Досліджені вище документи відповідають вимогам чинного законодавства, та визнаються судом апеляційної інстанції як первинні з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9 зазначеного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

Надані позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, первинні документи відображають зміст та обсяг укладених договорів, містять всі необхідні реквізити, та обов'язкові посвідчення, що вказує на безпідставність висновків податкового органу про неправомірне відображення позивачем сум податку на додану вартість у податковій звітності за вказаними господарськими операціями.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не доведено того, що сторонами укладено угоди не з метою реального настання правових наслідків, а з метою порушення публічного порядку.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом наслідком яких є поставка товару.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності посилань податкового органу при обґрунтуванні порушень позивачем податкового законодавства на матеріали перевірки його контрагентів з огляду на наступне.

Формування підприємством податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, або припустився інших порушень при здійсненні господарської діяльності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності формування позивачем сум податку на додану вартість, а також податкового кредиту, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету за рахунок договорів, укладених позивачем та його контрагентами, на підставі належним чином оформлених первинних документів, в тому числі податкових накладних, отриманих в ході реального здійснення господарської операції, що ґрунтується на вимогах податкового законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення..

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 27.10.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим