Ухвала суду № 41431098, 13.11.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2014 року м.Житомир Справа № 806/4238/14

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-АБЦ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-АБЦ" із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року призначено дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

15 жовтня 2014 року особи, які беруть участь у справі та їх представники у судове засідання не з’явилися.

Судовий розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою сторін на 28 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

28 жовтня 2014 року позивач у судове засідання не з’явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Доказом належного сповіщення позивача є повідомлення №1001489399440 про вручення поштового відправлення, яке було отримане позивачем 17 жовтня 2014 року (а.с.35).

Судовий розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою сторін на 13 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

13 листопада 2014 року позивач у судове засідання повторно не з’явився , про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Доказом належного сповіщення позивача є повідомлення №1001489485176 про вручення поштового відправлення, яке було отримане позивачем 31 жовтня 2014 року (а.с.45).

13 листопада 2014 року представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 46-47).

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази сповіщення позивача про розгляд справи, а саме: повідомлення №1001489399440 про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення повістки позивачу на 28 жовтня 2014 року та повідомлення №1001489485176 про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення повістки позивачу на 13 листопада 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та положення частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-АБЦ" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін