Ухвала суду № 41430647, 18.11.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 819/2662/14-a

18 листопада 2014 року м.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Тернопільській області, третіх осіб ОСОБА_2, ПАТ "Укрсиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Тернопільській області, третіх осіб ОСОБА_2, ПАТ "Укрсиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій щодо внесення змін до Державного реєстру іпотек шляхом заміни іпотекодержателя за договором відступлення права вимоги та визнання протиправним запису № 3271613 в Державному реєстрі іпотек на підставі договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі № 819/2662/14-а.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження, передачі, припинення права власності належного йому приміщення площею 169,3 кв.м., що перебуває в іпотеці за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, будинок 9.

Враховуючи положення ч.1 ст.118 та ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглядати заявлене клопотання у письмовому провадженні без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин та повинен пересвідчитися, зокрема, чи є очевидними ознаки протиправності рішення, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що за договором іпотеки від 30.05.2006 p., укладеним між TOB «Арка» та ПАТ "Укрсиббанк" в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 169,3 кв.м., що розташоване у місті Тернополі по вул. 15 квітня, 9, як спосіб забезпечення зобов'язання за кредитним договором укладеним між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2

12.12.2011 р. між TOB "Кей-Колект" та ПАТ "Укрсиббанк" укладено Договір факторингу № 1, за яким право вимоги за зобов'язаннями, які виникли у Позичальника на підставі Кредитного договору № 1100755300 від 30.05.2006 р. перейшли до нового кредитора - TOB "Кей-Колект", яке отримало також право вимоги за договором іпотеки від 30.05.2006 p.

06.06.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 прийнято рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснено заміну іпотекодержателя з ПАТ "УкрСибанк" на TOB "Кей-Колект", в зв'язку з чим до Державного реєстру іпотек внесено відповідні зміни.

Позивач вважає такі нотаріуса протиправними та просить оскаржене рішення скасувати.

Відповідно до повідомлення ТОВ "Кей-Колект" від 15 жовтня 2014 року № 125-14774 ТОВ "Кей-Колект" має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від власного імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу після сплину тридцятиденного строку з дня повідомлення позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів у разі продажу майна стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У позові позивач оскаржує рішення нотаріуса про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та заміну іпотекодержателя з ПАТ "УкрСибанк" на TOB "Кей-Колект".

Враховуючи наведене, вид забезпечення позову який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам та передбачений ч.4 ст.117 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження (реалізації, в тому числі продажу) належного позивачеві нежитлового приміщення загальною площею 169,3 кв.м., що розташоване у місті Тернополі по вул. 15 квітня, 9.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Заборонити відчуження (реалізацію, в тому числі продаж) належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Арка" (23590926) нежитлового приміщення загальною площею 169,3 кв.м., що розташоване у місті Тернополі по вул. 15 квітня, 9 до ухвалення судового рішення у справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.