Постанова № 41430548, 13.11.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Справа № 914/2671/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-АГРО" від 03.10.2014р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2014р.

у справі № 914/2671/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-АГРО", м.Львів

про стягнення 15 498,42 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача - Свідрик Г.Р.,

- від відповідача - не з'явився.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.2014р. у справі №914/2671/14 (суддя Матвіїв Р.І.) задоволено позов публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Львівобленерго" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) "ЖЕК-АГРО" 15498,42 грн. недорахованої електричної енергії, а також судовий збір.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що достатньою правовою підставою для застосування позивачем оперативно-господарської санкції є факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Так самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника зафіксовано в акті №69 від 17.02.2014р., на виконання акта здійснено нарахування недорахованої електроенергії в розмірі 55312 кВт вартістю 15498,42грн., про що зазначено у протоколі від 28.02.2014р. Відповідачем не здійснено оплати у встановлений термін, що дає підстави для задоволення позову про стягнення вказаної суми з відповідача.

Дане рішення оскаржив відповідач, оскільки вважає, що при його прийнятті суд першої інстанції порушив норми матеріального права і неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим просив рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд належним чином не дослідив акт про порушення ПКЕЕ та не встановив, чи при його складенні було дотримано всіх правил, передбачених п.6.41 ПКЕЕ, а саме: не встановив чи акт складено у 2-х примірниках, чи містить покликання на порушені норми ПКЕЕ, чи зазначено, які заходи слід вжити для усунення допущених порушень. Крім того, суд не врахував існування договору №14ДЗ/009 від 24.02.2014р. між позивачем, відповідачем та ФОП ОСОБА_4 про виконання обов'язку боржника іншою особою.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою, позивач подав до суду відзив, в якому заперечив доводи апелянта та зазначив, що рішення суду прийнято із врахуванням всіх фактичних обставин справи та з відповідністю правовим нормам, які регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач, при цьому, зазначив, що твердження апелянта про порушення ПАТ «Львівобленерго» при складенні акту п.6.41 ПКЕЕ не відповідають дійсності. Щодо договору про виконання обов'язку боржника іншою особою, то ним передбачено, що в разі невиконання ФОП ОСОБА_4 обов'язків ТзОВ "ЖЕК-АГРО", останній зобов'язаний виконати їх сам.

Скаржник не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому ухвали суду від 10.10.2014р. (а.с. 77) та розпискою від 06.11.2014р. про ознайомлення із часом та датою відкладення судового розгляду (а.с.111). Оскільки в справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без представника скаржника.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

18.08.2004p. між ВАТ «Львівобленерго» (постачальником електричної енергії), яке згодом перейменоване у ПАТ «Львівобленерго» (а.с. 45-46) та ТзОВ «ЖЕК-Агро» (споживачем) було укладено договір №64252 про постачання електричної енергії (надалі - договір), відповідно до якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (а.с.21-35).

Відповідно до додатку №9 до договору постачання електроенергії здійснюється на певні об'єкти, в тому числі в гуртожиток за адресою: м.Львів, вул.Кримська,26а.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що він набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2004р.; договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується того, що ними не вчинялось дій, спрямованих на припинення дії договору, а тому він продовжив діяти і після 31.12.2004р.

17.02.2014р. представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» (Прус Б.Н., Яцишин С.М., Пироженко В.М.) за участі директора ТзОВ "ЖЕК-Агро" Соханської І.І. було здійснено технічну перевірку об'єкта - гуртожитку за адресою: м. Львів. вул. Кримська, 26а за результатами якої складено акт про порушення №69/026896 (надалі - акт про порушення, а.с. 11-13), підписаний представниками сторін без зауважень.

У вказаному акті зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (самовільне підключення споживача після відключення за заборгованість), що є порушенням п.п. 1.3, 5.1, 7.6, 10.2 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), у зв'язку з чим встановлено обов'язок споживача оплатити заборгованість за активну електроенергію. Крім цього, в акті також зазначено про повне відключення електроенергії на об'єкті та вказано місце, дату та час розгляду вказаного акту комісією постачальника.

17.02.2014р. представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» (Яцишин С.М., Пироженко В.М.) у присутності представника ТзОВ "ЖЕК-Агро" Соханської І.І. складено акт про опломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживча, у якому вказана причина встановлення пломб - порушення ПКЕЕ (а.с.14).

28.02.2014р. комісією ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складено протокол №69 (а.с. 16-17), відповідно до якого прийнято рішення про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з дати складення попереднього акта до дати підключення та опломбування в обсязі 55312 кВт/год на суму 15498,42 грн. (розрахунок згідно вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (надалі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. міститься в додатку №1 до протоколу). На засіданні комісії представник споживача був відсутній.

Листом вих.№30-00699 від 12.03.2014р. (а.с.19) позивач надіслав відповідачу копію протоколу №69 з додатком та рахунок №026896 від 06.03.2014р. (а.с.18) на суму заборгованості. Факт направлення вказаного листа підтверджується квитанцією про відправку кореспонденції від12.03.2014р. (а.с.20).

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду із позовом про її стягнення.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, взаємні права та обов'язки між сторонами виникли в силу договору про постачання електричної енергії. Окрім договору, правовідносини між сторонами регулюються низкою нормативних актів, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, дія яких поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до пп. 4.2.3 п. 4 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача як самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п.6.42 ПКЕЕ). Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п.6.43 ПКЕЕ).

Зважаючи на вищенаведені положення договору та ПКЕЕ, колегія суддів вважає, що акт про порушення складено без їх порушення. В акті зазначено про суть зафіксованого порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі) з посиланням на відповідні положення ПКЕЕ (п.п. 1.3, 5.1, 7.6, 10.2 ПКЕЕ), суть заходів, які слід вжити споживачу за результатами перевірки (обов'язок оплатити заборгованість за активну електроенергію), акт містить підписи всіх представників енергопостачальної організації, а також підпис директора та печатку споживача. В акті відсутні будь-які зауваження з приводу його складення. Вказані обставини були досліджені судом першої інстанції при прийнятті рішення та зазначені в ньому. Відтак, не відповідають дійсності твердження апелянта про те, що судом не було встановлено відповідність акта п.6.41 ПКЕЕ.

Як зазначалось вище, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, здійснювалось відповідно до Методики (а саме, пп.5 п.2.1 та п.2.7). При цьому за кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Як вбачається з матеріалів справи, після складання акту про порушення ПКЕЕ від 17.02.2014р. електропостачання гуртожитку було вимкнено в цілому. Однак, зважаючи на складну та конфліктну ситуацію, яка виникла між мешканцями гуртожитку по вул.Кримській,26а у м.Львові та працівниками енергоінспекції ЛМЕМ, з метою її врегулювання та після переговорів з керівництвом ПАТ «Львівобленерго» в цей же день було прийнято рішення відновити постачання електроенергії по даному об'єкту (доповідна записка начальника ВЕ, а.с. 114).

26.02.2014р. електромонтером О.Кельбасовичем та інспектором BE В.Пироженком було проведено опломбування засобів обліку гуртожитку в присутності директора ТзОВ «ЖЕК-Агро», після чого було відновлено розрахунки за спожиту електроенергію по показах лічильника, що підтверджується актом №252383 (а.с. 115-116).

Таким чином, при нарахуванні обсягу недоврахованї електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ № 69/026896 був врахований факт відновлення електропостачання гуртожитку, а саме нарахування проведено за період з 22.11.2013р. (дати складання попереднього акту про порушення на дану точку обліку, а.с. 62-63) по 26.02.2014р. (дату проведення опломбування засобів обліку).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ст.237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що рішення постачальника про донарахування відповідачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. Правовою підставою для застосування санкції є факт порушення відповідачем ПКЕЕ, який зафіксований в акті №69/026896 від 17.02.2014 р., на виконання якого здійснено відповідне нарахування, про що зазначено у протоколі комісії ЛЕМ від 28.02.2014р. №69.

Таким чином, позивач правомірно здійснив розрахунок обсягу та вартості електроенергії за порушення ПКЕЕ (55312 кВт/год на суму 15498,42 грн.) і через несплату відповідачем вказаних коштів у строк, встановлений п.6.43 ПКЕЕ, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо долученого до апеляційної скарги договору №14ДЗ/009 від 24.02.2014р. про виконання обов'язку боржника іншою особою, слід зазначити наступне. Відповідно до п.1 договору, ТзОВ «ЖЕК-Агро» (боржник) покладає, а фізична особа ОСОБА_4 (третя особа) приймає на себе обов'язок виконання грошових зобов'язань боржника перед ПАТ «Львівобленерго» (кредитором) по оплаті за активну та реактивну електричну енергію, понадлімітне споживання, пеню, 3% річних, інфляційні, повторне підключення згідно з договором про постачання електроенергії №64252. Таким чином, предметом цього договору сторони не визначили обов'язок виконання грошових зобов'язань по оплаті за недовраховану електроенергію, що має місце в даному спорі. Крім того, у пункті 2 вказаного договору зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника третьою особою, цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним покликання відповідача на договір №14ДЗ/009 від 24.02.2014р.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2014р. у справі №914/2671/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-АГРО" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 18.11.2014р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.