Рішення № 41430491, 17.11.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.2014 Справа № 920/1827/14за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 8 285 грн. 60 коп. -

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників:

від позивача: Іншин О.І., довіреність № 36 від 11.08.2014.

від відповідача: не з'явився

ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1623-Т від 01.10.2007 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 8 285 грн. 60 коп., в тому числі: 7 033 грн. 26 коп. - сума основного боргу, 740 грн. 65 коп. - пеня, 82 грн. 67 коп. - 3% річних та 429 грн. 02 коп. інфляційних збитків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 17.11.2014 року не з'явився, повноважного представника до суду не направив, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання ухвали суду за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, яка є тотожною адресі, зазначеній у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

01.10.2007 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 1623-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого позивач (виконавець) зобов'язувався надавати відповідачу (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та у строки і на умовах, передбачених Договором.

Характеристика об'єкту (об'єктів) надання послуг, обсяги та нормативи (норми) навантаження - договірні навантаження теплової енергії визначено у Додатку № 1 до Договору № 1623-Т від 01.10.2007 року.

Умови обліку спожитих послуг наведено у Додатку № 2 до Договору № 1623-Т від 01.10.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно актів прийому-передачі та рахунків (у справі), позивач зобов'язання з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконав належним чином.

Відповідно до п. 9 Додатку № 2 до Договору, для підтвердження кількості фактично спожитих послуг, щомісячно 6-го числа сторони складають та підписують акт прийому-передачі послуг. Споживач на протязі 2-х днів з дання отримання від виконавця акту прийому-передачі послуг зобов'язаний направити виконавцю підписаний з свого боку акт прийому передачі послуг або вмотивовану відмову від його підписання.

Якщо споживач на протязі строку, вказаного в п.9 даного додатку, не підпише зі свого боку вищевказаний акт та не надасть вмотивовану відмову щодо причин його не підписання, вважається, що акт прийому-передачі послуг є підписаним без заперечень, а послуги (теплова енергія) вважаються наданими в обсязі, вказаному в акті (п.10 Додатку № 2 до Договору).

Позивач у судовому засіданні зазначав, що деякі акти прийому-передачі теплової енергії, що були надані відповідачу разом з рахунками, зокрема, за жовтень 2011, грудень 2011, лютий 2012, березень 2012, квітень 2012, жовтень 2012, листопад 2012, грудень 2012, січень 2012, за лютий 2013 - квітень 2013, за жовтень 2013- квітень 2014, не були підписані останнім. Проте, враховуючи положення п. 10 Додатку № 2 до договору, дані акти вважаються підписаними, а послуги вважаються наданими в обсязі, вказаному у акті, оскільки з боку споживача не було вмотивованої відмови щодо причин не підписання зазначених актів.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п.3.3 споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок згідно з п. 3.5 за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої договірні зобов'язання в частині розрахунків за отримані послуги виконав неналежним чином, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року в розмірі 7 033 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів сплати боргу у розмірі 7 033 грн. 26 коп. не подав, заборгованість відповідача підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1.5 договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір пені заявленої до стягнення становить 740 грн. 65 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 740 грн. 65 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 429 грн. 02 коп. інфляційних збитків та 82 грн. 67 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 19 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, вул. 2-га Залізнична,10, м. Суми, код 33698892) 7 033 грн. 26 коп. основного боргу, 740 грн. 65 коп. пені, 429 грн. 02 коп. - інфляційних збитків, 82 грн. 67 коп. - 3% річних, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 18.11.2014 року.

Суддя Б.І. Лиховид