Постанова № 41430288, 14.11.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Справа № П/811/3476/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 15 891,80 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на 09.10.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 891,80 грн. за порушення обігу готівки (РРО), що були застосовані на підставі податкового повідомлення-рішення №0001062200 від 11.11.2013 року. Станом на день звернення до суду борг не сплачено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. При цьому, відповідачка не скористалась правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача у судове засідання, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1, зареєстрована 12.03.99р. Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як фізична особа-підприємець (а.с.5), перебуває на обліку в Долинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по штрафній (фінансовій) санкції в сумі 15891,80 грн. за порушення обігу готівки (РРО).

Так, судом встановлено, що за результатами адміністративного оскарження та на підставі акту перевірки № 13/11/28/22/НОМЕР_1 від 18.06.2013 р. Долинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001062200 від 11.11.2013 р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16231,80 грн. (а.с.9). Податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної (фінансової) санкцій в частині 15 891,80 грн. оскаржено ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. у справі № 811/3786/13-а у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. - без змін (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, було встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0001062200 від 11.11.2013 р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15891,80 грн. винесене податковим органом правомірно, а матеріалами справи підтверджено порушення підприємцем порядку ведення бухгалтерського обліку.

Згідно вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Граничні строки сплати узгодженого зобов'язання минули, відтак, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 15 891,80 грн., що також узгоджується з даними картки особового рахунку, розрахунком заборгованості та довідкою від 09.10.2014 р. №6028/2500 (а.с.6, 10, 11).

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, за приписами п.п.59.1 та 59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Так, 19.05.2014 р. позивачем сформовано податкову вимогу №169-25 на суму 15891,80 грн., яку отримано особисто відповідачем 21.05.2014 р. (а.с.5-зв). Водночас, суду не надано доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код 38500928) податковий борг у сумі 15 891 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 80 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина